Der Konkurrenz-Thread

[Gast]

viola lion schrieb vor 12 Minuten:

Ob es diesen Sponsor gegeben hat, können weder du noch ich seriös beantworten. Man hat offensichtlich mit einer Zahlung gerechnet und sie deshalb bilanziert. Das ist kein Trick, sondern kaufmännisch naiv, gar fahrlässig. Aber nichts was die Liga in ihrer Lizenzierung beeinflusst. Die interessiert nämlich nur ob die Zahlungen geleistet werden können. 

Diesen Sponsor hat es nie gegeben. Diesen "musste" man aufnehmen. Ansonsten wäre man am Papier schon vor 3 Jahren pleite gewesen. Hier könnte man das Wort Konkursverschleppung und Betrug durchaus in betracht ziehen.

[MiKa7*8]

viola lion schrieb vor 40 Minuten:

Alle Zahlungen werden und wurden, im Gegenteil zu z.b. Innsbruck, stets pünktlich geleistet.

Gab es da nicht etwas mit eurem Caterer? Die haben doch mit der Einstellung der Leistungen gedroht, wenn nicht die überfälligen Rechnungen bezahlt werden. 

[viola lion]

Wenn es konkursverschleppung sein soll, warum ist die Austria trotz ausbleibender Zahlung dieses ominösen Sponsors noch immer Zahlungsfähig? Ganz einfach: es wurde mit zusätzlichen Einnahmen gerechnet. Dieses sind ausgeblieben. Also wurden sie entsprechend angeschrieben. Kaufmännisch fahrlässig. Bilanziell und damit relevant für die Liga, unerheblich, da weiterhin liquide. 

Okay. Ich merke langsam, dass eine faktenbasierte Diskussion ist nicht erwünscht. Viel Spaß noch. 

 

MiKa7*8 schrieb Gerade eben:

Gab es da nicht etwas mit eurem Caterer? Die haben doch mit der Einstellung der Leistungen gedroht, wenn nicht die überfälligen Rechnungen bezahlt werden. 

Das ist Innsbruck. Do & Co würden wir selbst gerne loswerden... 

[Mici]

dermax schrieb vor 15 Minuten:

Ein Sponsor, der 4x so viel wie der Hauptsponsor von Rapid zahlt, obwohl er nicht mal Hauptsponsor ist? Ja.. ganz sicher hat es diesen Sponsor gegeben.

Da passt auch gut der Gazpromdeal dazu, was haben die genau für einen Werbewert beim Nachwuchs bzw. den YV für 5-7 Mio. pro Jahr. Wurde der Betrag für die Lizenz aus der Bilanz genommen, oder ist der Betrag wieder drinnen, obwohl jetzt schon bekannt ist das der Vertag ja ruhendgestellt werden soll und kein Geld fließen wird. Fragen über Fragen.

[dermax]

viola lion schrieb Gerade eben:

Wenn es konkursverschleppung sein soll, warum ist die Austria trotz ausbleibender Zahlung dieses ominösen Sponsors noch immer Zahlungsfähig?

Weil danach weitere Kredite aufgenommen wurden? 

[Pinkman]

viola lion schrieb vor 46 Minuten:

Entschuldige dass ich mich in eure Diskussion in eurem Fredl einklinke. Möchte nur ein paar Anmerkungen loswerden, die mir beim Lesen dieses Kommentars in den Kopf kommen. 

"Fakt ist, die Austria hat sich die Lizenz unter Angabe von falschen Zahlen ergaunert" - das ist kein Fakt, sondern die Unwahrheit. Die Zahlen waren und sind nicht rosig, aber korrekt. Sponsorausfälle wurden ordnungsgemäß und entsprechend negativ bilanziert. Das Insignia Debakel wurde schon bevor ein einzelner Euro von denen geflossen ist (und das waren nicht viele), anderweitig kompensiert. Stichwort Optionsscheine. Diese wurden nicht gezogen, dank rigoroser Einsparungen und Verkäufen. Zudem wurde die Liquidität durch den Einstieg der Viola Investment GmbH für die heurige und kommende Saison gesichert. 

Alle Zahlungen werden und wurden, im Gegenteil zu z.b. Innsbruck, stets pünktlich geleistet. Das gilt auch für die Zahlungen an den Kreditgeber. 

Der Punkteabzug und die Geldstrafe kommen nicht durch falsche sondern vielmehr durch verspätete Angaben zustande. 

Ich hoffe ich konnte etwas zu einer faktenbasierten, weniger emotionsgeleiteten Diskussion beitragen. 

 

Fakt ist, wenn man im Internet "fakt ist" schreibt, kennt man sich aus und es stimmt

[MrBroesel]

dermax schrieb vor einer Stunde:

2 Jahre? Der ominöse 10 Mio Sponsor war ja schon vor 4 Jahren oder? Fakt ist, die Austria dürfte es in dieser Form schon lange nicht mehr geben. Deswegen sollten sie keine Lizenz bekommen. Ganz egal wie wichtig die Derbies sind. Die Gerechtigkeit hat immer noch zu siegen.

Ich denke das fällt unter die Kategorie "to big to fail" die werden der Austria immer eine Lizenz geben.

[Veilchen33]

MrBroesel schrieb vor 14 Minuten:

Ich denke das fällt unter die Kategorie "to big to fail" die werden der Austria immer eine Lizenz geben.

Genau so wie bei rapid!

 

[MaSTeRLuK1899]

Mici schrieb vor 19 Minuten:

Da passt auch gut der Gazpromdeal dazu, was haben die genau für einen Werbewert beim Nachwuchs bzw. den YV für 5-7 Mio. pro Jahr. Wurde der Betrag für die Lizenz aus der Bilanz genommen, oder ist der Betrag wieder drinnen, obwohl jetzt schon bekannt ist das der Vertag ja ruhendgestellt werden soll und kein Geld fließen wird. Fragen über Fragen.

Laut einem Viola User wurde Gazprom wegen des sensationellen Outputs der Akademie und den Erfolgen in der CL auf die Austria aufmerksam. 

Die lassen sich das halt was kosten, dass ein Prokop, Horvath, Borkovic und Serbest mit ihrem Namen am Dress aufläuft 

 

bearbeitet 26. April 2022 von MaSTeRLuK1899

[Veilchen33]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 2 Minuten:

Laut einem Viola User wurde Gazprom wegen des sensationellen Outputs der Akademie und den Erfolgen in der CL auf die Austria aufmerksam. 

 

Geh bitte weiss doch jeder das es ein gegengeschäft war (omv zenit ,gasprom austria ).

[Lucifer]

phy schrieb vor 1 Stunde:

Ja, klar - in dem Fall sollten alle haften die ihre Aufsichtspflichen verletzt haben.

 

Ernst & nicht angriffig gemeinte Frage: Wie alt bist du? Weil mir stecken die 90/00er Jahre in der Bundesliga noch ziemlich fest in den Knochen und ich finde das jetzt (ja selbst mit der Austria und mit Wacker) als einen deutlich positiveren Zustand als eine Bundesliga wo es gefühlt jedes Jahr einen Verein zerrissen hat bzw. Vereine nur mit unendlich viel Herzblut von großen Personen wie Edlinger grad mal so auf Kurs gehalten wurden. Das war aber halt die Zeit wo ich am meisten Fussball onsumiert habe und da vielleicht vorurteilsbehaftet bin - was bei jemanden der davor oder danach eingestiegen ist wahrscheinlich ganz anders ist

00er Jahre: Steyr, Wacker, Bregenz, Sturm, GAK, Austria Klagenfurt. Dazu wäre ohne RB noch Salzburg gekommen. Rapid ist ein paar mal recht nah an der Grenz herumgetänzelt und die Austria hatte halt Stronach und danach & davor wars auch nicht rosig.

In den letzen 10 Jahren gab es orginal Mattersburg und da war es keine Frage des Vereins.

Alt genug um das selbe hautnah miterlebt zu haben... und ja die Machenschaften der damaligen Eliten sind keineswegs zu glorifizieren wenngleich sowohl die Lizenzgebarung als auch der Sport generell ein gänzlich anderes Business war, vor allem ob der damals wie heut in Österreich vorherrschenden Freunderl-/Protektionswirtschaft. Es hat auch schlichtweg niemand interessiert wie diese Erfolgsserien zustande kamen. Heute ist das auch hinsichtlich div. FIFA/ UEFA Regularien gänzlich anders.

Edlinger wie wir hier alle nur selbst zu gut wissen ging mehr als nur einmal den Canossagang, im Grunde genommen hat uns Kaltenbrunner in Persona der Bank Austria, und Edlinger dann mit gehörig Risiko finanziell den Arsch gerettet. Anhand Mattersburg konnte man gut erkennen wie einfach gewisse Machenschaften bei uns noch durchgehen bzw. gar keiner näheren Prüfung unterliegen... in meinen Augen mehr als nur ein Skandal vor allem Hinsichtlich der Auswirkungen auf zig Personen.

RB ist nicht schuld daran dass die anderen Verein schlecht wirtschaften, nein... sie nahmen jedoch aufgrund der enormen Investition massiven Einfluss auf den sportlichen Wettbewerb und die wirtschaftliche Balance der Liga und verzerrten diese zudem noch durch Umgehung von Linzenzrichtlinien. Der Werbewert/ TV Wert unserer Liga ist eine Farce und zeigt relativ deutlich woran es im allgemeinen krankt. Auch die dahinterliegende Struktur (ÖFB u. Bundesliga hinab bis zum Amateurfußball) trägt seines dazu bei. Jedem dem der österreichische Fußball am Herzen liegt kann mit diesem Umstand nicht zu frieden sein, wenngleich wir ihn alle akzeptieren müssen.... jedoch ist es mittlerweile müßig erklären zu müssen, warum man nicht und nicht an Salzburg heran kommt. Wir könnten den gleichen Weg einschlagen und uns verkaufen und selbst da würde Jahrzehnte benötigen um den Gap auch nur annähernd zu schließen, geschweige denn ebenbürtig zu sein.

[moerli]

zidane001 schrieb vor 50 Minuten:

Diesen Sponsor hat es nie gegeben. Diesen "musste" man aufnehmen. Ansonsten wäre man am Papier schon vor 3 Jahren pleite gewesen. Hier könnte man das Wort Konkursverschleppung und Betrug durchaus in betracht ziehen.

So ist es, wenn ein Sponsor 10 Millionen zahlen würde für einen Verein in Österreich würde das Medial einschlagen.

Es gab keinen einzige Meldung/Bericht das die Austria einen Sponsor hat der ihnen 10 Millionen Sponsert

Das erste mal das man von diesen "Sponsor" was gehört/gelesen hat war im GB 2018 (oder war es 2019) und da war es Versteckt unter Sponsoren Einnahmen, da waren es plötzlich 21 bis 22 Millionen im GB gegenüber den vorigen GB mit 11 Millionen Sponsor Einnahmen und jeder hat sich Gewundert warum sich die Sponsor Einnahmen Verdoppelt haben aber es gab keine Erklärung von Seitens der Austria

[phy]

dermax schrieb vor einer Stunde:

Die Gelder hätten aber nie bilanziert werden dürfen, weil es diesen Sponsor nie gegeben hat. Und ohne diesen Geldern in der Bilanz wäre es sowieso vorbei gewesen.

Dass Stundungen illegal sind hab ich nie gesagt. Lediglich ein weiterer "Trick"

Der problematische Teil ist, dass du dich mit dieser Aussage sehr viel weiter aus dem Fenster lehnst als es die Bundesliga je dürfte: Du unterstellst aus einer (vielleicht nicht unbegründeten) Vermutung heraus diversen Verantwortlichen bei der Austria kriminelles Verhalten. Das ist jedoch die Aufgabe der Polizei, nicht der Bundesliga.

Selbe bei @zidane001 Vorwurf der Konkursverschleppung:

Zahlungsunfähigkeit liegt vor, wenn der Schuldner mangels bereiter Zahlungsmittel nicht in der Lage ist, alle seine fälligen Schulden zu bezahlen, und er sich die erforderlichen Zahlungsmittel voraussichtlich auch nicht alsbald verschaffen kann. Dabei besteht ein Spielraum bis 5 %, d.h. wenn 95 % der fälligen Schulden bezahlt werden können, liegt noch keine Zahlungsunfähigkeit vor. Künftig fällig werdende Schulden sind bei der Beurteilung der Zahlungsunfähigkeit nicht zu berücksichtigen. Wurde mit einem Gläubiger eine Stundung vereinbart, ist diese Forderung auch nicht fällig.

 

Ich glaube wir können uns darauf einigen, dass die Austria noch ihre Schulden abbezahlt bzw. gestundet bekommt. Ergo sollte man ein bisschen Vorsichtig sein wenn man behauptet die Austria wäre seit 3 Jahren zahlungsunfähig..

[MrBroesel]

Veilchen33 schrieb vor 38 Minuten:

Genau so wie bei rapid!

 

Na klar, nur haben die halt nicht Jahrelang das Geld aus dem Fenster geschmissen, ohne irgendwelchen sportlichen Benefit zu generieren. Somit ist es bei Rapid eher eine theoretische Feststellung.

bearbeitet 26. April 2022 von MrBroesel

[moerli]

MiKa7*8 schrieb vor 55 Minuten:

Gab es da nicht etwas mit eurem Caterer? Die haben doch mit der Einstellung der Leistungen gedroht, wenn nicht die überfälligen Rechnungen bezahlt werden. 

Es gab mehrere Zulieferer die ihren Geld nachlaufen mussten

Der Schuldenberg wurde auch jedes Jahr größer ( auch das NE wurde immer größer) weil man jedes Jahr Kredite (Außer dem Stadionkredit) aufnehmen musste um laufende Kosten zu Bezahlen.

Erst 2020 kam Corona die die Sachen noch Verschlimmerte und die wurde aus Ausrede genommen für Versäumnisse der Vorjahre wo es schon schlimm war