Die Konkurrenz im Fokus

[GrüneJacke]

Ich lese da nur heraus,das Rapid mehr Gelder vom TV kuchen haben will ,und die kleinen vereine weniger bekommen sollen. Und droht damit das Rapid sich selber vermarkten will.

Was soll man da jetzt zwischen den zeilen rauslesen können?

http://m.faz.net/aktuell/sport/fussball-bundesliga-geheimvertrag-fc-bayern-kassierte-millionen-von-kirch-188601.html

Nachlesen... Dann verstehst was Krammer bezwecken will...

Bei den Bayern wars oft so... In der Öffentlichkeit immer brav gsuddert, dann nen Vorteil erwirkt...

[AlexR]

Wie funktioniert das dann mit dem TV Sender der Rapid vermarktet?

Da dürften sie ja die Spiele auch nicht zeigen ,weil der andere verein eben vom ORF vermarktet wird.,Oder nicht?

kommt auf die tv verträge darauf an.

wenn es dann so geregelt ist, dass die senderechte beim heimverein liegen, dann kann rapid scheißen gehen.

wenn man es so regelt, dass jeder verein die senderechte hat, dann könnten beide vereine ein einziges spiel an zwei fernsehsender verkaufen.

im grunde ist es eh nur das "täglich grüßt das murmeltier" gepoltere eines rapid präsidenten vorm verhandlungsbeginn der tv rechte. dann in den verhandlungen wird man dann dem orf geschickt die stange halten und irgendeine sinnlose regelung sich ausschnapsen, wo man dann 2% mehr zugeschanzt bekommt. damit der präsident beim anhang nicht das gesicht verliert.

blöd für den präsidenten von rapid ist, wie schon einmal geschrieben, dass man mittlerweile bei entscheidungen nicht mehr die einstimmigkeit zählen lässt. sondern die simple stimmenmehrheit. und, da wird es dann schwierig die kleinen vereine auf seine seite zu ziehen..wenn man ihnen das geld wegnehmen will.

wichtiger wird nicht das geld sein, sondern eher die ausgestaltung der verträge (wie ordentliche zusammenfassung beider ligen, einheitliche designs und so weiter).

ach, die atv zeiten..das war immer eine sehr super gestaltete sendung...mit einem durchaus genialen beginn um 22uhr am abend (und gefühlten 2h werbung).

bearbeitet 13. November 2015 von AlexR

[kingpacco]

Sry is nur meine Meinung ,aber Popularität ist für mich kein Grund zu sagen ,das man mehr Gelder

von der TV Vermarktung bekommen soll ,als kleine vereine.

Nur jetzt den Mund aufmachen ,weil man grösser als andere Klubs von der Popularität ist,ist schon ein zeichen von grössenwahn.

Aber gut in der Hinsicht ist man ja nix anderes gewohnt von den Rapid-Machern.

Wenn man die TV Gelder aber an die Infrastruktur der vereine koppeln würde ,wäre ich absolut dafür.

Vereine mit einen schönem Stadion sollen mehr Gelder bekommen als eben vereine wie Grödig.

Und Vereine die ein Stadion a la Grödig,oder WAC haben,deren Heimspiele werden auch nicht live gezeigt.

Den Wie willst du ein Produkt verkaufen wenn du dann ein Stadion wie vom WAC oder Grödig siehst.

[GrüneJacke]

kommt auf die tv verträge darauf an.

wenn es dann so geregelt ist, dass die senderechte beim heimverein liegen, dann kann rapid scheißen gehen.

wenn man es so regelt, dass jeder verein die senderechte hat, dann könnten beide vereine ein einziges spiel an zwei fernsehsender verkaufen.

im grunde ist es eh nur das "täglich grüßt das murmeltier" gepoltere eines rapid präsidenten vorm verhandlungsbeginn der tv rechte. dann in den verhandlungen wird man dann dem orf geschickt die stange halten und irgendeine sinnlose regelung sich ausschnapsen, wo man dann 2% mehr zugeschanzt bekommt. damit der präsident beim anhang nicht das gesicht verliert.

blöd für den präsidenten von rapid ist, wie schon einmal geschrieben, dass man mittlerweile bei entscheidungen nicht mehr die einstimmigkeit zählen lässt. sondern die simple stimmenmehrheit. und, da wird es dann schwierig die kleinen vereine auf seine seite zu ziehen..wenn man ihnen das geld wegnehmen will.

wichtiger wird nicht das geld sein, sondern eher die ausgestaltung der verträge (wie ordentliche zusammenfassung beider ligen, einheitliche designs und so weiter).

ach, die atv zeiten..das war immer eine sehr super gestaltete sendung...mit einem durchaus genialen beginn um 22uhr am abend (und gefühlten 2h werbung).

Ihr werdet mit Garantie mit Rapid an einem Strang ziehen... Gerade die Austria ist dafür bekannt sich rein um die eigenen Interessen zu kümmern...

Denk an die vielen Proteste der Gastfans gegen die Ticketpreise in der eurem Auswärtssektor...

Würd also nicht zu laut tönen...

Sry is nur meine Meinung ,aber Popularität ist für mich kein Grund zu sagen ,das man mehr Gelder

von der TV Vermarktung bekommen soll ,als kleine vereine.

Nur jetzt den Mund aufmachen ,weil man grösser als andere Klubs von der Popularität ist,ist schon ein zeichen von grössenwahn.

Aber gut in der Hinsicht ist man ja nix anderes gewohnt von den Rapid-Machern.

Wenn man die TV Gelder aber an die Infrastruktur der vereine koppeln würde ,wäre ich absolut dafür.

Vereine mit einen schönem Stadion sollen mehr Gelder bekommen als eben vereine wie Grödig.

Und Vereine die ein Stadion a la Grödig,oder WAC haben,deren Heimspiele werden auch nicht live gezeigt.

Den Wie willst du ein Produkt verkaufen wenn du dann ein Stadion wie vom WAC oder Grödig siehst.

Siehe oben

[Purple Eagle]

Gästefans zahlen immer das gleiche wie Heimfans.

Beim letzten TV Vertrag waren wir lautstark für eine solidarische Verteilung der Gelder.

Aber ja, erstmal irgendwas schreiben.

[AlexR]

nicht jeder, der in einem thread schreibt, gehört zu dem jeweiligen verein.....

[kingpacco]

Ihr werdet mit Garantie mit Rapid an einem Strang ziehen... Gerade die Austria ist dafür bekannt sich rein um die eigenen Interessen zu kümmern...

Denk an die vielen Proteste der Gastfans gegen die Ticketpreise in der eurem Auswärtssektor...

Würd also nicht zu laut tönen...

Siehe oben

Wie war des damals mit SKY und ORF -Sky wollte ja mehr bezahlen als der ORf,oder nicht?

Und war es net Edlinger (Rapid) der meinte man wolle ORF für die TV Vermarktung,sonst vermarktet man sich selber?

Oder irre ich mich da?

[Xaverl Nick]

dieselbe leier wie von edlinger

Naja da ist die Hoffnung auf ähnliche Verhältnisse wie einst bei Celtic Glasgow und den Rangers halt groß. Die hatten meines Wissens in Schottland immer sensationelle TV-Verträge. Grundsätzlich hat das Wiener Derby International auch ganz gute Reputation, mit dem Old Firm kann es aber natürlich nicht mithalten.

Bin auch unschlüssig ob es gut wäre, wenn die TV Einnahmen nach "Strahlkraft" und nicht mehr gleichermaßen aufgeteilt werden. Hätte Vor- und Nachteile.

[GMasi]

Alles schon dagewesen:

http://derstandard.at/1350261337436/Rapid-auf-Konfrontationskurs

http://derstandard.at/1353208590353/Bundesliga-bleibt-im-ORF-und-auf-sky

Und wie die Grüne Jacke schreibt ein plumper Versuch die Partner in der Liga unter Druck zu setzen bzw. beim eigenen Anhang zu punkten.

Jetzt mit Links der Vollversion

bearbeitet 14. November 2015 von GMasi

[GrüneJacke]

Gästefans zahlen immer das gleiche wie Heimfans.

Beim letzten TV Vertrag waren wir lautstark für eine solidarische Verteilung der Gelder.

Aber ja, erstmal irgendwas schreiben.

Und warum wurden die alten Preise gekippt?

Ihr wurdet ja auch ordentlich abgezockt!

Willst jetzt sagen es war okay, was dur Austria für gewisse Matches verlangt hat?

In Deutschland zahlst nen Bruchteil, trotz besserer Liga...

Willst 25 für die billigsten Plätze im Stadion zahlen? Na viel Spaß...

Dann schau ich mir an, wieviele Familien noch kommen...

Alles schon dagewesen:

http://mobil.derstandard.at/1350261ationskurs

http://mobil.derstandard.at/1353208nd-auf-sky

Und wie die Grüne Jacle schreibt ein plumper Versuch die Partner in der Liga unter Druck zu setzen bzw. beim eigenen Anhang zu punkten.

Seiten, die nicht gehen? Richtig

Alles schon dagewesen:

http://mobil.derstandard.at/1350261ationskurs

http://mobil.derstandard.at/1353208nd-auf-sky

Und wie die Grüne Jacle schreibt ein plumper Versuch die Partner in der Liga unter Druck zu setzen bzw. beim eigenen Anhang zu punkten.

Seiten, die nicht gehen? Richtig

Wie war des damals mit SKY und ORF -Sky wollte ja mehr bezahlen als der ORf,oder nicht?

Und war es net Edlinger (Rapid) der meinte man wolle ORF für die TV Vermarktung,sonst vermarktet man sich selber?

Oder irre ich mich da?

Und weiter?

Was widerspricht jetzt meiner Aussage, dass Rapid Orf will, nur halt nen besseren Vertrag? Meine Rede war, dass das Taktik ist! Du bestätigst das indirekt!

bearbeitet 14. November 2015 von GrüneJacke

[kingpacco]

Jetzt will er aber mehr Geld vom TV kuchen haben als andere vereine.

Hier geht's net darum das alle mehr bekommen.

Und bei dem was ich gepostet habe,ginge es damals darum,das der ORf mehr kunden erreicht als Sky,und somit hat Rapid auf mehr Geld von sky verzichtet.

U

[Landstraßer Steinbock]

denkst du wirklich wenn wir dann zb mit atv oder servus und sky arbeiten würden das es dann eine geringere Reichweite hätte?

Ich würde als Verein dann einfach die Ausstrahlung untersagen und mich auf Marken- bzw Persönlichkeitsrechte berufen!

Dann habts euren Vertrag, könnts aber nix zeigen!

[behave yourself]

hat da wer Angst das man dann nicht mehr soviel bekommt wenn es nach Einschaltquoten/zuseherzahlen gehen würde? Dann würdet ihr nicht mehr bekommen als mburg! Wir das meiste dann Sturm und RBS.

stimmt, ist eigentlich ziemlich peinlich wass ihr aus euren möglichkeiten macht. vielleicht liegts daran, dass ihr immer größenwahnsinnige und arrogante funktionäre habt

[SCR78]

ned wirklich im Gegensatz zu eurer vereinsführung kann unsere wirtschaften, und ist sympathisch.

da muss ich dir recht geben! Ich kann es mir sonst nicht erklären wie ihr mit nur 2/3 oder manchmal auch weniger an zuseher das alles finanziert! Das soll jetzt keine Provokation sein.

[hope and glory]

Ich würde als Verein dann einfach die Ausstrahlung untersagen und mich auf Marken- bzw Persönlichkeitsrechte berufen!

Dann habts euren Vertrag, könnts aber nix zeigen!

Hehe, das wäre zu geil! ;-)