footballMindlab

Seit der Einführung der 3-Punkte-Regel 1995/1996 hatte nur RB bessere Starts in eine Bundesligasaison. Das Interview von JHT deutet auch darauf hin, dass solche Statistiken die Mannschaft nicht "abheben" lassen. Das mahnende Beispiel ist ausgerechnet Rapid selbst im Jahr 2003/2004. Bis zur Winterpause wird die direkte Konkurrenz durch die Doppelbelastung einiges an Punkten liegen lassen. Das müssen wir einfach ausnutzen!

Den Schopp Jüngling sollte man auch genauer beobachten!

Die Hartberger machen es bis jetzt halt auch sehr gut. Hier spielen grade die zwei spielstärksten Mannschaften in Österreich. Wir sind halt im letzten Drittel nochmal eine Stufe besser. Wahnsinns Tor!

Möglicherweise hat das schon jemand angesprochen: Wir werden Wien das nächste Mal am 21.11 verlassen und dann gehts auch "nur" nach Graz. Ist sicher kein Nachteil in der jetzigen Phase wo unsere direkte Konkurrenz viel unterwegs ist. RB zB muss in der gleichen Zeit nach Celje, Linz, Bregenz, Anderlecht, Graz und schließlich zur Austria am 22.11. Wir haben also viel Zeit unser Spielsystem noch weiter zu perfektionieren während die Anderen von Spiel zu Spiel "hetzen". Das kann neben den konditionellen Themen sicher ein weiterer Vorteil sein.

Selbiges gilt nach dieser Logik für Ballbesitz, Anzahl der Torschüsse und alle anderen Statistiken welche die Offensive abbilden. Die Wirklichkeit wird, wie so oft, irgendwo dazwischen liegen. Diese Modelle sind weit davon entfernt ein komplettes Spiel zu erzählen, sie können uns aber ein Gefühl für den Verlauf geben. Schampo.

Ja, du sprichst die große Schwäche dieser Modelle an. Fußball ist oft viel komplexer. Deswegen bräuchte man für eine bessere Aussage einfach mehr Spiele in der Berechnung. Das Modell wird im Laufe der Saison immer aussagekräftiger.

Man muss bei der Bewertung ein bisschen aufpassen. Ja, wenn man Meister werden will, hat man in den letzten Jahren immer überperformen müssen. In den letzten drei Jahren war das zumindest immer der Fall. Letztes Jahr aber waren unsere Werte nach 7 Runden sehr ähnlich und dann kam der Absturz, weil wir keine Chancen mehr herausgespielt haben. Es wird also wichtig sein, dass wir weiterhin Lösungen finden, auch wenn die anderen Mannschaften sich wesentlich besser auf unser Spiel einstellen werden. Ich sehe da durchaus Potenzial bei JHT sein Spiel zu schärfen und man kann auch Kleinigkeiten in den Daten sehen. Zum Beispiel spielen wir heuer mehr Pässe in der gegnerischen Hälfte und lassen vor allem sehr wenig wirklich gute Chancen zu (nimmt man das Salzburg Spiel mal raus). Auch Hedl hält, was er halten muss. Also Überperformen ist das eine, die Chancenqualität stetig hochzuhalten ist aber auch essenziell.

Ich glaube du meinst schon die richtigen Dinge ja. In der xP(xGOT) Berechnung stecken aber mehrere Faktoren. Die eigene Torhüterleistung, die gegnersiche Torhüterleistung aber auch Tore ansich sind in der Berechnung nicht gleich viel wert. Wenn wir zB. zu den Spielen gegen GAK, Salzburg und Altach denselben hypothetischen Schuss mit xGOT 0.8 hinzufügen, ändern sich die xP Werte der Spiele unterschiedlich. (GAK +0, Salzburg +0.11, Altach +0.9) Der gegnerische Tormann hatte aber immer dieselbe Wahrscheinlichkeit den Ball zu halten.

Ja das stimmt, deswegen die kurze Anmerkung mit dem Programm. Grob gesagt hat das Programm alleine vom LASK ca. einen Punkt mehr erwartet. Nein das wäre tatsächlich sehr verwirrend weil die beiden Werte ja zusammenhängen und die selben Schüsse bewerten. Da macht die von dir angesprochene Variante mit den xGOT schon deutlich mehr Sinn. Sie sagt auf den ersten Blick aber auch nicht ob die Abschlüsse besonders gut waren oder die Tormänner besonders schlecht. Dafür müsste man sich die Differenzen anschauen. Ist dann halt aber eine ganz andere Metrik.

Jein, man kann halt xG und xGOT nicht mischen. Also bei allen Chancen die aufs Tor gehen den xGOT Wert nehmen und bei den anderen den xG Wert. Man könnte die ganze Tabelle um die xP die von xGOT kommen erweitern, macht das ganze dann aber langsam doch eher unübersichtlich. Ich finde dann die Darstellung rein über xG sogar etwas sauberer. Der xG Wert rechnet ja den Durchschnittlichen Torschuss schon mit ein. (nicht den realen, da hast du schon recht). Wenn man die erwarteten Punkte nach der Chancenqualität haben will, reicht hier xG. Meiner Meinung nach ist der xGOT an anderen Stellen interessanter.

Ich hab die Länderspielpause mal als ersten "Cut" gesehen und die aktuelle xP-Tabelle berechnet. Bei uns fallen vorallem die Spiele gegen Altach und WAC auf. Das waren statistische "Kippspiele", die wir beide gewonnen haben. Der LASK hat grade in den letzten beiden Spielen zu wenig aus ihren Chancen gemacht. Bei Altach muss man schon von Pech sprechen. (Insgesamt hatten der LASK und Salzburg auch das etwas leichtere Programm)

Man kann solche Aussagen halt nicht auf Basis eines Spiels machen. Noch dazu wenn es gegen Juve ist. Langfristig ist die Geschichte recht eindeutig auch wenn man die von euch angesprochenen "Böcke" tatsächlcih schwer messen/auswerten kann. Die Top Qualität hat man in Polster wohl insgesamt nicht gesehen, sonst hätte er eher in Deutschland zB angeheuert.

Ganz genau. Was wahrscheinlich gemeint war ist die Relation zur Anzahl der (in deinem Bsp) Münzwürfe. Hier muss man aber aufpassen. Erstens ist das n in einer Saison zu klein, zweitens entscheiden am Ende Punkte und vorallem im Titelkampf oder um den Abstieg entscheiden nicht selten wenige davon. Auch kleine Fehlerstreuungen können also entscheidend sein. Ganz allgemein stimmt schon die Annahme der "unparteiischen" Schiris nicht. Langzeitstatistiken zeigen hier immer wieder einen gewissen Bias zB für Heimteams oder auch einen Favoriten-Bias (Nicht was ihr denkt :p). Die Schiris machen das natürlich nicht absichtlich, da stecken unterbewusste, psychosoziale Effekte dahinter. Das VAR Thema ist deart interessant dass ich hier mal ein wenig recherchieren will. Der Broadcast spielt hier eine ganz erhebliche Rolle und ich wäre neugierig ob man das verifizieren kann.

Für deine Beschreibung gibt's mehrere Begriffe in der Mathematik. Wahrscheinlichkeiten sagen zB nicht dass nach 10x Zahl jetzt doch einmal Kopf kommen muss. Nennt man Gambler's Fallacy. Grundsätzlich gilt das "Gesetz der großen Zahlen". Wenn wir langfristig den xG Wert dominieren, werden wir auch erfolgreich sein. (Wenn du 500k mal eine Münze wirfst siehst du di 50/50 Verteilung) Das muss man natürlich noch immer nicht interessant finden. Ich habe halt gern möglichst faktische Erklärungen für Dinge.

Manche finden es mühsam, andere interessant. Aber du hast natürlich recht, am Ende zählen die Punkte. Ist aber auch ein bissl beruhigend, dass die Punkte verdient sind.