Die Austria und das liebe Geld

[zico74]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Es steht doch schon im Artikel, dass sich Zagiczek gerichtlich zur Wehr setzt. 

Hat sich Jürgen Werner eigentlich jemals gerichtlich gegen die von NEWS geäußerten Vorwürfe gewehrt? Da hätte NEWS ja wohl den Wahrheitsbeweis erbringen müssen. 

'Sich gerichtlich zur Wehr zu setzen' heißt halt noch lange nicht, dass das wirklich vor den Richter geht.

[brillantinbrutal]

zico74 schrieb Gerade eben:

'Sich gerichtlich zur Wehr zu setzen' heißt halt noch lange nicht, dass das wirklich vor den Richter geht.

Was heißt es sonst?

[Hurricane]

NichtSaka schrieb vor einer Stunde:

Kann jemand die Vorwürfe aus dem Artikel zusammenfassen oder eine lesbare Version des Artikels verlinken? Hab kein Krone Plus o.ä, und die kleinen Stellen über die gesprochen wird liefern jetzt kein klares Gesamtbild 

Der Zeitungsartikel mit der Schlagzeile „Kickback-Vorwürfe gegen Austrias Finanzvorstand“ befasst sich mit schweren Anschuldigungen gegen Harald Zagiczek, den Finanzvorstand des FK Austria Wien.

Hier sind die wichtigsten Punkte zusammengefasst:

Die Vorwürfe:

• Kickback-Zahlungen: Harald Zagiczek wird vorgeworfen, im Rahmen von Verhandlungen mit potenziellen Investoren persönliche Provisionen (Kickbacks) gefordert zu haben. Laut einer eidesstattlichen Erklärung des Investors Josko Rokov soll Zagiczek für die Vermittlung von Anteilsverkäufen Summen zwischen 130.000 und 150.000 Euro in bar verlangt haben.

• Machtfantasien: In einer E-Mail an den Investor soll Zagiczek Pläne skizziert haben, die Austria in eine „Ich-AG“ umzuwandeln. Er sah sich demnach als alleinigen starken Mann im Vorstand und wollte Kompetenzen anderer Verantwortlicher (wie Sportdirektor Manuel Ortlechner) beschneiden.

• Personalentscheidungen: Es wird berichtet, dass Zagiczek den aktuellen Kader zwar für gut, den Trainer Stephan Helm jedoch für zu schwach halte. Er habe angedeutet, Helm durch Peter Pacult ersetzen zu wollen, sobald Dietmar Kühbauer verfügbar sei.

Reaktionen und Maßnahmen:

• Untersuchung: Der Aufsichtsrat der Austria hat die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ernst & Young mit einer forensischen Prüfung beauftragt, um die Vorwürfe und mögliche Unregelmäßigkeiten (auch im Zusammenhang mit Stadion-Verkäufen oder Tombola-Geldern) zu untersuchen.

• Dementi: Harald Zagiczek weist alle Vorwürfe entschieden zurück. Er bezeichnet die Anschuldigungen als „unwahr, nicht nachvollziehbar und verleumderisch“. Er habe bereits eine Privatklage wegen übler Nachrede eingereicht.

• Weitere Beteiligte: Auch gegen Jürgen Werner (Investor) und Manuel Ortlechner (Sportdirektor) gibt es Prüfungen bezüglich einer Provision von 20.000 Euro bei einem Spielertransfer. Beide bestreiten jegliches Fehlverhalten.

Hintergrund:

Der Artikel beschreibt eine tiefe interne Krise beim Traditionsverein Austria Wien, in der es um Machtkämpfe, finanzielle Eigeninteressen und die zukünftige strategische Ausrichtung des Clubs geht. Die Stimmung wird als sehr angespannt dargestellt, während der Verein gleichzeitig versucht, sportlich in die Erfolgsspur zurückzukehren.

[zico74]

Das heißt das ich eine Klage androhe, wenn dann nicht einen Rückzieher gibt, bringe ich eine Klage ein. Nur eine Handvoll der eingebrachten Klagen geht dann wirklich in eine Verhandlung, die vor einem Richter ausgefochten wird.

[the dude]

Die angeführte Seifenoper ist ein Scheiss dagegen...

[Papa_Breitfuss]

Wie naiv muss man sein um nicht zu erkennen dass dieser Artikel den der "seriöse Journalist Fleckl" gebracht hat eine von Werner inszenierte, gesteuerte Gschicht ist.

Dieses öffentliche Anpatzen eines verhassten Konkurrenten dient doch einzig und allein dazu um die eigene Macht zu stärken und den Kontrahenten zu diskriminieren.

Oder glaubt echt auch nur ein einziger dass dies J.W. zum Wohl der Austria macht?

[KindausFavoriten]

zico74 schrieb vor 2 Minuten:

Nur eine Handvoll der eingebrachten Klagen geht dann wirklich in eine Verhandlung, die vor einem Richter ausgefochten wird.

Das stimmt nur, wenn man vor der ersten Verhandlung die Klage zurückzieht oder sich außergerichlich vergleicht. 

[brillantinbrutal]

zico74 schrieb vor 4 Minuten:

Das heißt das ich eine Klage androhe, wenn dann nicht einen Rückzieher gibt, bringe ich eine Klage ein. Nur eine Handvoll der eingebrachten Klagen geht dann wirklich in eine Verhandlung, die vor einem Richter ausgefochten wird.

Er hat laut Artikel keine Klage angedroht, sondern sie eingebracht. Damit IST sie bereits beim Richter. 

[zico74]

KindausFavoriten schrieb vor 6 Minuten:

Das stimmt nur, wenn man vor der ersten Verhandlung die Klage zurückzieht oder sich außergerichlich vergleicht. 

Was im Wirtschaftsbereich, zumindest meiner Erfahrung nach, sehr oft der Fall ist. Klagsdrohung um Verhandlungsposition zu stärken. Vor allem, wenns um Betriebsspaltungen oder Auflösungen von Kooperationen geht.  

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Er hat laut Artikel keine Klage angedroht, sondern sie eingebracht. Damit IST sie bereits beim Richter. 

Okay. Gut! Ich hoffe, dass das ausgefochten (ausgeficht? ;-)) wird.

bearbeitet vor 1 Stunde von zico74

[KindausFavoriten]

zico74 schrieb vor 2 Minuten:

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Er hat laut Artikel keine Klage angedroht, sondern sie eingebracht. Damit IST sie bereits beim Richter. 

Okay. Gut! Ich hoffe, dass das ausgefochten (ausgeficht? ;-)) wird.

Wird es wohl auch, wenn nicht der Beklagte die Behauptungen vor der Verhandlung zurückzieht. 

[+C+]

Hurricane schrieb vor 14 Minuten:

Der Zeitungsartikel mit der Schlagzeile „Kickback-Vorwürfe gegen Austrias Finanzvorstand“ befasst sich mit schweren Anschuldigungen gegen Harald Zagiczek, den Finanzvorstand des FK Austria Wien.

Hier sind die wichtigsten Punkte zusammengefasst:

Die Vorwürfe:

• Kickback-Zahlungen: Harald Zagiczek wird vorgeworfen, im Rahmen von Verhandlungen mit potenziellen Investoren persönliche Provisionen (Kickbacks) gefordert zu haben. Laut einer eidesstattlichen Erklärung des Investors Josko Rokov soll Zagiczek für die Vermittlung von Anteilsverkäufen Summen zwischen 130.000 und 150.000 Euro in bar verlangt haben.

• Machtfantasien: In einer E-Mail an den Investor soll Zagiczek Pläne skizziert haben, die Austria in eine „Ich-AG“ umzuwandeln. Er sah sich demnach als alleinigen starken Mann im Vorstand und wollte Kompetenzen anderer Verantwortlicher (wie Sportdirektor Manuel Ortlechner) beschneiden.

• Personalentscheidungen: Es wird berichtet, dass Zagiczek den aktuellen Kader zwar für gut, den Trainer Stephan Helm jedoch für zu schwach halte. Er habe angedeutet, Helm durch Peter Pacult ersetzen zu wollen, sobald Dietmar Kühbauer verfügbar sei.

Reaktionen und Maßnahmen:

• Untersuchung: Der Aufsichtsrat der Austria hat die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ernst & Young mit einer forensischen Prüfung beauftragt, um die Vorwürfe und mögliche Unregelmäßigkeiten (auch im Zusammenhang mit Stadion-Verkäufen oder Tombola-Geldern) zu untersuchen.

• Dementi: Harald Zagiczek weist alle Vorwürfe entschieden zurück. Er bezeichnet die Anschuldigungen als „unwahr, nicht nachvollziehbar und verleumderisch“. Er habe bereits eine Privatklage wegen übler Nachrede eingereicht.

• Weitere Beteiligte: Auch gegen Jürgen Werner (Investor) und Manuel Ortlechner (Sportdirektor) gibt es Prüfungen bezüglich einer Provision von 20.000 Euro bei einem Spielertransfer. Beide bestreiten jegliches Fehlverhalten.

Hintergrund:

Der Artikel beschreibt eine tiefe interne Krise beim Traditionsverein Austria Wien, in der es um Machtkämpfe, finanzielle Eigeninteressen und die zukünftige strategische Ausrichtung des Clubs geht. Die Stimmung wird als sehr angespannt dargestellt, während der Verein gleichzeitig versucht, sportlich in die Erfolgsspur zurückzukehren.

Das klingt nach KI Zusammenfassung. Zumindest dieser Satz ist wohl eine Halluzination:

"Er habe angedeutet, Helm durch Peter Pacult ersetzen zu wollen, sobald Dietmar Kühbauer verfügbar sei."

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor 4 Minuten:

Wird es wohl auch, wenn nicht der Beklagte die Behauptungen vor der Verhandlung zurückzieht. 

Das alleine würde ihm vor einem eingeleiteten Strafverfahren auch nicht schützen. 

[valentin1911]

-

bearbeitet vor 1 Stunde von valentin1911

[iderf]

weil er auf Sky auch Beate Uhse TV schauen kann

[zizou5]

Weiß eigentlich irgend jemand von den Insidern hier, warum Werner im August als SV wirklich zurückgetreten ist? War das auf Druck von HZ und KG wegen seiner "Kreativität"?