Der Konkurrenz-Thread

[SturmUndDrang]

Homegrower schrieb vor 4 Stunden:

Man wird sich dabei schon was gedacht haben. Am meisten würde mir noch Sorgen machen, dass er doch oft irgendein wehweh hat.

Aber doch schon entscheidend für die Erfolge der letzten Jahre einen Spieler wie ihn oder Stankovic über Jahre halten zu können. Natürlich braucht es drum herum noch mehr, aber das ist nun mal die Basis.

So ist es, er hat jetzt sicher einen ordentlichen Vertrag, mit dem es sich gut leben lässt, bleibt mit seiner Familie im gewohnten Umfeld und hat jetzt noch mindestens zwei Jahre, in denen er einer unserer Leistungsträger ist. 

Und wenn rein hypothetisch im Sommer irgend ein Klub aus einer besseren Liga anklopft, wird man ihm sicher keine Steine in den Weg legen.

 

Elwood schrieb vor 2 Stunden:

dieses spielchen geht aber nur so lange gut, so lang die neuverpflichtungen auch wieder gewinn einbringen und nicht floppen, denn das gehaltsgefüge wurde in den letzten jahren in graz ordentlich nach oben geschraubt.

Das stimmt, wobei wir mit den CL Millionen halt mehr Geld bekommen haben als mit irgendwelchen Spielern. Sind ja um die 30m bis jetzt, dazu kommen noch Ticketing Gelder etc. Geld ist für die nächsten Jahre nicht das Problem, und Sturm ist sehr vernünftig mit dem Geld umgegangen in den letzten Jahren. Keine überstürzten Käufe, keine allzu großen Risiken. Und gewinnbringend verkaufen können wir ja ganz gut, und mit Chukwuani, Geyrhofer, Bøving, Grgic etc gibts auch noch einige Aktien im Kader, die man noch zu tlw viel Geld machen wird können.

[mclausky]

wienerfußballfan schrieb vor 32 Minuten:

Es stimmt natürlich nur habe ich bedenken, dass man eben die goldene Erinnerung der letzten Jahre mitbezahlt, für das Geld muss er jetzt 3 Jahre absolute Spitzenleistungen in der Liga bringen 

Sehr richtig. Man hat Vertrauen, zu recht. Aber auch hohe (und teure) Erwartungen. Die vergrößerte Lohnspreizung im Kader wird ebenfalls ein Faktor für die Zukunft. Vorallem wenn seine Leistungen nicht den Erwartungen entsprechen. 

[Pepi_Gonzales]

wienerfußballfan schrieb vor 3 Stunden:

Es stimmt natürlich nur habe ich bedenken, dass man eben die goldene Erinnerung der letzten Jahre mitbezahlt, für das Geld muss er jetzt 3 Jahre absolute Spitzenleistungen in der Liga bringen 

Was ihm sofern fit aber auch absolut zuzutrauen ist. Der war wenn fit in den letzten Jahren eigentlich immer unser bester Spieler oder in den Top 2.

[Chaostheorie]

derfalke35 schrieb vor 8 Stunden:

Also ich kann absolut nachvollziehen, dass sie Kiteishvili verlängern, detto z.B. bei Stankovic, dass sind mMn zwei Unterschiedsspieler in unserer Liga und die finanziellen Möglichkeiten dafür sind bei Sturm ja da, wir würden das nicht anders tun.

Da sollten wir bei Cvetkovic nachziehen, nur noch bis 26 Vertrag...

Da sollte man jetzt schon den Vertrag verlängern und das Gehalt seinen Leistungen und Status anpassen.

Wenn das bis Sommer nicht passiert, wird ihn das nicht freuen und die Wahrscheinlichkeit eines Wechsels drastisch erhöhen.

Grgic ist ein ähnlicher Fall, wobei der Markt für ihn nicht so groß ist, wie der für Cvetkovic.

bearbeitet 18. Januar von Chaostheorie

[Huanghe]

SturmUndDrang schrieb vor 3 Stunden:

So ist es, er hat jetzt sicher einen ordentlichen Vertrag, mit dem es sich gut leben lässt, bleibt mit seiner Familie im gewohnten Umfeld und hat jetzt noch mindestens zwei Jahre, in denen er einer unserer Leistungsträger ist. 

Und wenn rein hypothetisch im Sommer irgend ein Klub aus einer besseren Liga anklopft, wird man ihm sicher keine Steine in den Weg legen.

 

Das stimmt, wobei wir mit den CL Millionen halt mehr Geld bekommen haben als mit irgendwelchen Spielern. Sind ja um die 30m bis jetzt, dazu kommen noch Ticketing Gelder etc. Geld ist für die nächsten Jahre nicht das Problem, und Sturm ist sehr vernünftig mit dem Geld umgegangen in den letzten Jahren. Keine überstürzten Käufe, keine allzu großen Risiken. Und gewinnbringend verkaufen können wir ja ganz gut, und mit Chukwuani, Geyrhofer, Bøving, Grgic etc gibts auch noch einige Aktien im Kader, die man noch zu tlw viel Geld machen wird können.

CL angeblich 24m, und da wird nicht mehr als die Hälfte übrig bleiben. Sturm steht gut da, aber bisher wurde alles reinvestiert. Heuer bleibt erstmals was übrig. Solange die Erfolge da sind, kann es noch so weiter gehen. Aber nach einem Jahr ohne EC-Hauptbewerb oder Transfers wären die Reserven auch weg.

[Starostyak]

wienerfußballfan schrieb vor 7 Stunden:

Edit: in Relation hätte man wohl für ein kleines bisschen mehr als das neue Gehalt und die Nebengeräusche des Deals, einen Spieler mit Potenzial in der Kategorie Sangare oder Amane bekommen (es sei denn der neue Spieler wäre ablösefrei, dann wohl doch deutlich günstiger als der Kite Deal) ob der dann einschlägt ist halt unsicher ja

Sangare hat halt bei weitem noch nicht das gezeigt, was Kiteishvili gezeigt hat, Potential is schön und gut, aber das Potential des Georgiers hat Sturm zu Titeln verholfen. Von Amane rede ich da gar nicht, viel Hype, ohne je einen Ball für uns gekickt zu haben – da hätte ich als Sturm-Fan 100x lieber Kiteishvili als jemanden, der vielleicht ähnliches Potential hat. Da ist es trotz wohl siebenstelligen Gehalts pro Jahr ein no brainer für Sturm, Kiteishvili zu verlängern. Das wäre in etwa so, als hätten wir 2009 überlegt, ob wir Steffen verlängern sollen (obwohl das Geld da ist).

[Huanghe]

Starostyak schrieb vor 26 Minuten:

Sangare hat halt bei weitem noch nicht das gezeigt, was Kiteishvili gezeigt hat, Potential is schön und gut, aber das Potential des Georgiers hat Sturm zu Titeln verholfen. Von Amane rede ich da gar nicht, viel Hype, ohne je einen Ball für uns gekickt zu haben – da hätte ich als Sturm-Fan 100x lieber Kiteishvili als jemanden, der vielleicht ähnliches Potential hat. Da ist es trotz wohl siebenstelligen Gehalts pro Jahr ein no brainer für Sturm, Kiteishvili zu verlängern. Das wäre in etwa so, als hätten wir 2009 überlegt, ob wir Steffen verlängern sollen (obwohl das Geld da ist).

Ganz verstehe ich den Beitrag nicht. Meinst du, wir hätten lieber Kerschbaum verlängern sollen statt Amane zu holen? 

[SturmUndDrang]

Huanghe schrieb vor 2 Stunden:

CL angeblich 24m, und da wird nicht mehr als die Hälfte übrig bleiben. Sturm steht gut da, aber bisher wurde alles reinvestiert. Heuer bleibt erstmals was übrig. Solange die Erfolge da sind, kann es noch so weiter gehen. Aber nach einem Jahr ohne EC-Hauptbewerb oder Transfers wären die Reserven auch weg.

Woher die Info, dass heuer zum ersten Mal was über bleibt? Wir haben Ras, Emegha, Biereth, Prass jetzt in zwei Jahren um über 50m verkauft, dazu die CL Millionen, insgesamt simma da auf 80m Euro, mit denen eigentlich nicht wirklich zu rechnen waren. 

Das sind enorme Summen für uns und für jeden Klub in Österreich ausser RB. Ich verstehe deinen Punkt, dass wir quasi mehr Geld ausgeben, als wir OHNE Transfererlöse und EC Geld einnehmen. Deshalb ist es wichtig, dass Parensen mit dem Geld sparsam umgeht, auch wenn viel da ist. Wer weiß, wie es in 3 Jahren ist, worst case hast du halt echt keine EC Gelder und mal keinen 10m+ Verkauf, dann darf aber nicht alles den Bach runter gehen. Dann wirst ganz schnell zur Austria, nur dass wir keine Stadt haben, die uns ein Stadion schenkt und dann abkauft

[Starostyak]

Huanghe schrieb vor 17 Minuten:

Ganz verstehe ich den Beitrag nicht. Meinst du, wir hätten lieber Kerschbaum verlängern sollen statt Amane zu holen? 

Ich hab mich nur darauf bezogen, dass es besser wäre, um das Geld einen (x-beliebigen) „Spieler mit dem Potential von Sangare oder Amane“ zu holen. Beide haben genau das, Potential, wobei kein Mensch Amane wirklich kennt. Da nehm ich in der Theorie als Sturm-Fan lieber Kiteishvili, da weiß man ganz genau, was man bekommt, nämlich nachweislich konstanten Beitrag zu Titel.

[Huanghe]

SturmUndDrang schrieb vor einer Stunde:

Woher die Info, dass heuer zum ersten Mal was über bleibt? Wir haben Ras, Emegha, Biereth, Prass jetzt in zwei Jahren um über 50m verkauft, dazu die CL Millionen, insgesamt simma da auf 80m Euro, mit denen eigentlich nicht wirklich zu rechnen waren. 

Das sind enorme Summen für uns und für jeden Klub in Österreich ausser RB. Ich verstehe deinen Punkt, dass wir quasi mehr Geld ausgeben, als wir OHNE Transfererlöse und EC Geld einnehmen. Deshalb ist es wichtig, dass Parensen mit dem Geld sparsam umgeht, auch wenn viel da ist. Wer weiß, wie es in 3 Jahren ist, worst case hast du halt echt keine EC Gelder und mal keinen 10m+ Verkauf, dann darf aber nicht alles den Bach runter gehen. Dann wirst ganz schnell zur Austria, nur dass wir keine Stadt haben, die uns ein Stadion schenkt und dann abkauft

Ich lese die Geschäftsberichte . Die Berater schneiden immer fleißig mit. Die Personalkosten sind unter Schicker von 9m auf 25m gestiegen, und es gab auch einige Zugänge mit 2m+. Prass zählt ja erst zur laufenden Saison. Und bei den Transfers bleibt immer weniger übrig als man glaubt. Bsp. Biereth: 13m - 9m für Arsenal - 1m für Berater (mindestens) - 0,7m KöSt = 2,3m Nettogewinn.

[markymushroom]

Huanghe schrieb vor 51 Minuten:

Ich lese die Geschäftsberichte . Die Berater schneiden immer fleißig mit. Die Personalkosten sind unter Schicker von 9m auf 25m gestiegen, und es gab auch einige Zugänge mit 2m+. Prass zählt ja erst zur laufenden Saison. Und bei den Transfers bleibt immer weniger übrig als man glaubt. Bsp. Biereth: 13m - 9m für Arsenal - 1m für Berater (mindestens) - 0,7m KöSt = 2,3m Nettogewinn.

Na eh und du glaubst das wird bei euch ned so sein, wenn ihr mal in der liga transfers machts? Ich will sagen, willst spieler die um zweistellig weggehen, muss Risiko nehmen und ja, es schneiden halt dann „mehr“ mit. Und a köst zahlst aufs jahr und ned aufs asset. Und wegen den Personalkosten. Spielst 3 Jahre hintereinander europa und gewinnst titel, zahlst a mehr Prämien. Wird dem geübten Leser auch aufgefallen sein. Ich selbst sehr das grosse und schnelle wachstum als Gefahr. Was aber auch unterstreicht, warum sturm 4 leihspieler geholt hat, um für die nach CL zeit und die dürren Jahre ned zu viel speck mitzunehmen..

bearbeitet 18. Januar von markymushroom

[Huanghe]

markymushroom schrieb vor 14 Minuten:

Na eh und du glaubst das wird bei euch ned so sein, wenn ihr mal in der liga transfers machts? Ich will sagen, willst spieler die um zweistellig weggehen, muss Risiko nehmen und ja, es schneiden halt dann „mehr“ mit. Und a köst zahlst aufs jahr und ned aufs asset. Und wegen den Personalkosten. Spielst 3 Jahre hintereinander europa und gewinnst titel, zahlst a mehr Prämien. Wird dem geübten Leser auch aufgefallen sein. Ich selbst sehr das grosse und schnelle wachstum als Gefahr. Was aber auch unterstreicht, warum sturm 4 leihspieler geholt hat, um für die nach CL zeit und die dürren Jahre ned zu viel speck mitzunehmen..

Ich hab nur die Frage beantwortet, warum Sturm die letzten Jahre keine zig Millionen zur Seite geschafft hat. Dir ist das wohl klar, deinem Vorschreiber aber nicht. Kannst es ihm ja in eurem Forum genauer erklären. War irgendwas falsch? Bei der KöSt hab ich übrigens von Gewinn gesprochen, und nicht von Umsatz o.ä. Steigt der Gewinn, steigt auch die KöSt, wenn man im Plus ist.

[SturmUndDrang]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

Ich lese die Geschäftsberichte . Die Berater schneiden immer fleißig mit. Die Personalkosten sind unter Schicker von 9m auf 25m gestiegen, und es gab auch einige Zugänge mit 2m+. Prass zählt ja erst zur laufenden Saison. Und bei den Transfers bleibt immer weniger übrig als man glaubt. Bsp. Biereth: 13m - 9m für Arsenal - 1m für Berater (mindestens) - 0,7m KöSt = 2,3m Nettogewinn.

Das ist business as usual. Bei Kühn ist auch nur ein vermutlich knapp siebenstelliger Betrag über geblieben. Ist halt so. Und für den Fall der Fälle lassen sich die Personalkosten halt auch relativ schnell schmäler machen, sollte mal kein Geld da sein, vor allem mit dem Potential das manche Spieler haben.

Würden die Bruttosummen direkt ohne Abzüge in unsere Kassa wandern, hätten wir das Stadiondilemma nicht. Damit will ich sagen - jeder andere Verein muss auch Berater bezahlen, sich an Weiterverkaufsbeteiligungen halten (von denen wir etwa mit Rasmus auch profitiert haben und sicher bei Emegha/Mika profitieren werden, wenn sie wechseln) und kein Verein außerhalb des arabischen Raums und Monacos bezahlt keine Steuern es ist aber immer noch besser, 15m für einen Spieler zu bekommen, bei dem nur ein Drittel über bleibt, als 3m zu bekommen, bei dem nur ein Drittel überbleibt. 

Auch in Anbetracht der zahlreichen talentierten Spieler wie Bøving, Jatta, Chukwuani etc muss man sich glaube ich auch in den kommenden Jahren mittelfristig keine allzu großen Sorgen um unsere Finanzen machen. Dazu kommen ja auch noch Mitgliedsbeiträge (haben unsere Mitgliedsanzahl verdreifacht in drei Jahren auf 18k meine ich), Ticketingerlöse (fast jedes Heimspiel ist ausverkauft), Erlöse, die der Erfolg nun mal mit sich bringt. 

Parensen kauft jetzt die Spieler ein, die in zwei, drei Jahren dann zu Geld gemacht werden. Bis dahin sind wir gut bei Kasse, natürlich weit weg von RB, aber wie wir seit Sommer wissen, kann man auch Meister werden, wenn man keine Flügel verleiht bekommen hat. Tut der Liga nur gut, auch fair play zu beiden Wiener Vereinen, so eine Meisterschaft tut allen Fans gut, wenns bis zuletzt spannend bleibt und nicht am 24. Spieltag schon feststeht, wohin der Titel geht.

[Manfredo75]

Starostyak schrieb vor 3 Stunden:

Ich hab mich nur darauf bezogen, dass es besser wäre, um das Geld einen (x-beliebigen) „Spieler mit dem Potential von Sangare oder Amane“ zu holen. Beide haben genau das, Potential, wobei kein Mensch Amane wirklich kennt. Da nehm ich in der Theorie als Sturm-Fan lieber Kiteishvili, da weiß man ganz genau, was man bekommt, nämlich nachweislich konstanten Beitrag zu Titel.

Kitheishvili wird nicht jünger und kommt bald über seinen Zenit. Da ist mir ein Sangare oder Amane lieber. Die steigern noch Marktwerte und heben noch ihr Potenzial. 

 

[Fox Mulder]

Manfredo75 schrieb vor 9 Stunden:

Kitheishvili wird nicht jünger und kommt bald über seinen Zenit. Da ist mir ein Sangare oder Amane lieber. Die steigern noch Marktwerte und heben noch ihr Potenzial. 

 

D.h. du hättest einen 28 jährigen Hofmann lieber ziehen lassen und statt ihm einnen 21-jährigen mit Potential geholt? Man muss ja auch an die stärke der aktuellen Mannschaft denken.