Fanszene Hütteldorf

[CASUALS12]

Das heisst weil es zu strafbaren Handlungen gekommen sein soll, werden ALLE Pauschal verurteilt das ist deine Vorstellung von einem Rechtsstaat?

Ja ich bin durchaus dafür, das es hier Freisprüche geben MUSS und zwar für jeden dem nichts nachzuweisen ist!

Ich bin ganz einfach gegen die Vorverurteilung die in diesem Fall medial aber leider auch in großen Teilen der Öffentlichkeit stattgefunden hat. Ein fairer Prozess war hier eigentlich nicht mehr möglich. Ich bin außerdem gegen Pauschalverurteilungen (Gerichtlich genauso wie bei Stadionverboten) .

[Hugo_Maradona]

Das heisst weil es zu strafbaren Handlungen gekommen sein soll, werden ALLE Pauschal verurteilt das ist deine Vorstellung von einem Rechtsstaat?

Ja ich bin durchaus dafür, das es hier Freisprüche geben MUSS und zwar für jeden dem nichts nachzuweisen ist!

Ich bin ganz einfach gegen die Vorverurteilung die in diesem Fall medial aber leider auch in großen Teilen der Öffentlichkeit stattgefunden hat. Ein fairer Prozess war hier eigentlich nicht mehr möglich. Ich bin außerdem gegen Pauschalverurteilungen (Gerichtlich genauso wie bei Stadionverboten) .

JEDER der an diesem 21. Mai zum WBH Gefahren ist, wusste, dass es zur Gewalt kommen kann und hat das mindestens akzeptiert und sehr viele wahrscheinlich sogar gewollt. Ich brauche KEINEN von denen im Stadion. Solche Vollidioten vermiesen mir meinen geliebten Sport und ziehen meine geliebte Rapid Wien in den Dreck!

Freiheit für die Jungs!!!

bearbeitet 19. Januar 2012 von Hugo_Maradona

[rolodex]

Es ist bedenklich wie gelassen Rapidler bzw. allgemein viele österreichische Staatsbürger die Anwendung dieses Paragraphen sehen. Ich kann ja noch irgendwie nachvollziehen, dass man ein bestehendes Gesetz nicht hinterfragt. Schon gar nicht wenn es kreativ gegen Personengruppen angewendet wird, denen man sich weder in irgendeiner Weise verbunden fühlt und bei der man schon gar nicht davon ausgeht, dass man selbst vielleicht irgendwann Teil einer solchen "Zusammenrottung" sein könnte. Es handelt sich um Leute, die einem ohnehin die Rapid vermiesen und nur ihren Stadionbesuch stören.

Abartig wird es dann, wenn man es für richtig empfindet, dass man ALLE Anwesenden verurteilt, ohne Beweise für die Wissentlichkeit bringen zu können. Falls jemand eine Straftat begannen hat und man ihm das auch nachweisen kann, ist er dafür zweifelsohne angemessen zu verurteilen, aber wenn man seine Schuld nicht beweisen kann, dann ist er freizusprechen.

Ein "üblicherweise" oder ein "man kann davon ausgehen" als Begründung für eine Verurteilung herzunehmen, ist für mich ein Skandal.

Im ASB manifestiert sich neuerlich wie wurscht es den Leuten ist, ob jemand vor Gericht gerecht behandelt wird oder nicht, wenn es sich dabei um Angeklagte handelt, die man gerne verurteilt oder noch besser in einer Zelle sieht. Ein Oliver geht (wenn dieses Urteil in zweiter Instanz tatsächlich halten sollte) einzig und alleine aufgrund von Aussagen von Polizisten für 14 Monate (und nur für die angebliche Rädelsführerschaft am Westbahnhof) ins Gefängnis. Jene Kibera die nach der Urteilsfindung untereinander vor Freude abklatschen und sich selbst im Prozess laufend widersprachen.

Ich wünsche niemanden von hier, dass er jemals in einem solchen Schauprozess ohne Beweise verurteilt wird. Ich wünsche nicht einmal jemanden einen Freispruch in so einem Prozess.

kritisch Stimme aus der Politik zur Causa WBHF

bearbeitet 19. Januar 2012 von rolodex

[onlinehv]

Der Grund war, dass sich 150 (bezeichnung einsetzen) auf einem Bahnhof wie (bezeichnung einsetzen) benommen haben. Die meisten haben kaum Haare am Sack, aber wollen sich im Puff vordrängen.

Der Staat hat wirklich lange nichts gegen diese ausufernde Gewalt von Hütteldorf ausgehend getan. Das wiegte wohl viele in Sicherheit. Jetzt wird der Staat aktiv und schon wird gejammert. Keiner

lässt sich ewig auf den Schädel scheissen. Is so.

Um mal den "Gartenzwergendenkern" einerseits und der reinen "Hardcorementalita" etwas zum nachdenken zu geben, nochmals mein früheres posting:

In Wirklichkeit muss man alle "zwei Diskussions-seiten" verstehen und haben beide in ihrem Kern recht:

1) Natürlich kann es nicht sein, das sich 150 Leute am Wbh treffen um Randale zu provozieren und natürlich reden wir hier von einer Form von Lynchmob. Da muß es unweigerlich Strafen geben - ohne Diskussion!

2) Es kann aber auch nicht sein, dass Justiz, Exekutive und Staatsräson jeglich Angemessenheit vermissen lassen und pauschal Menschenleben zerstören - das klingt jetzt scheinbar übertrieben, ist aber so! Ein Großteil der Verurteilten hätte im gegebenen Fall keinen Job mehr, eine deftige Vorstrafe und Schulden, die sie die nächsten Jahre nicht mehr zurückzahlen können. Gleichzeitig würde der Ablauf des aktuell besprochenen Verfahrens tatsächlich besser in den Iran passen als nach Österreich und das ist absolut zu verurteilen und jeder mündige Bürger sollte sich dagegen zu Wehr setzen, denn es könnte zukünftig auch ihn treffen.

Weiters ist einerseits von Entscheidungsträgern (dazu zähle ich Richter, Politiker und Manager in Führungsposition) eine erhöhte Verantwortung einzufordern (der sowohl im Prozeß als auch im Umfeld nicht entsprochen wurde), genauso wie aber auch von Fussballfans diese Verantwortung einzufordern ist (und Fussballfans, die sich "intensiver" als Fans betätigen, sind halt auch Vorbilder und werden natürlich auch daran gemessen!).

zum Schluß ein kurzes Wort zur Exekutive: Auch hier hat sich zunehmend eine "für nichts verantwortlich - Mentalität" breit gemacht, die vielfach alle Handlungen rechtfertigen sollen.

Auch das kann es nicht sein und schürt Emotionen. Eigenmoral ist für jeden Menschen auf diesem Planeten verpflichtend und da befreit auch keinerlei rechtliche Legitimation, denn auch das hatten wir bereits ua. im letzten Jahrhundert ....

[selectah]

Ein Oliver geht (wenn dieses Urteil in zweiter Instanz tatsächlich halten sollte) einzig und alleine aufgrund von Aussagen von Polizisten für 14 Monate (und nur für die angebliche Rädelsführerschaft am Westbahnhof) ins Gefängnis.

seine vorherigen verurteilungen MÖGEN dabei eine rolle gespielt haben, dass er UNbedingt ins gefängis müsste. aber ist nur eine vermutung.

[k3nny]

[1] Das heisst weil es zu strafbaren Handlungen gekommen sein soll, werden ALLE Pauschal verurteilt das ist deine Vorstellung von einem Rechtsstaat?

[2] Ich bin ganz einfach gegen die Vorverurteilung die in diesem Fall medial aber leider auch in großen Teilen der Öffentlichkeit stattgefunden hat. Ein fairer Prozess war hier eigentlich nicht mehr möglich. Ich bin außerdem gegen Pauschalverurteilungen (Gerichtlich genauso wie bei Stadionverboten) .

@ 1. es wird keiner pauschal verurteilt.

@ 2. die anwälte der angeklagten sehen das nicht so, sonst wären sie schon im prozess dagegen vorgegangen. §§67ff stpo

[SmokinAces]

alleine aufgrund von Aussagen von Polizisten für 14 Monate (und nur für die angebliche Rädelsführerschaft am Westbahnhof) ins Gefängnis.

seine vorherigen verurteilungen MÖGEN dabei eine rolle gespielt haben, dass er UNbedingt ins gefängis müsste. aber ist nur eine vermutung.

reicht eine Aussage, eines Polizisten nicht?

es werden 26 monate

und ja, die vorstrafen sind sicher in das urteil mit eingeflossen.

[k3nny]

wegen den 14 monaten fürn oli:

ist es nicht so, dass er die 14 monate bestehen aus 12 monaten aus den vorigen verurteilungen und 2 monate wegen der westbahnhofsache?

[SmokinAces]

wegen den 14 monaten fürn oli:

ist es nicht so, dass er die 14 monate bestehen aus 12 monaten aus den vorigen verurteilungen und 2 monate wegen der westbahnhofsache?

meiner quelle nach, sind es 14 wbh + 12 vorstrafen

[selectah]

es werden 26 monate

und ja, die vorstrafen sind sicher in das urteil mit eingeflossen.

also nach dem was ich bisher gelesen habe ist es noch nicht sicher, ob die 12 bedingten monate schlagend werden oder nicht.

[SmokinAces]

also nach dem was ich bisher gelesen habe ist es noch nicht sicher, ob die 12 bedingten monate schlagend werden oder nicht.

ich kann nur das sagen, was von meinem quelle kommt: lt oliver, kommen die 12 monate zusaätzlich, dagegen hat er aber schon einspruch erhoben.

[NaturalBornSupporters]

warum diskutierts ihr alle rum? ich mein was ich jetzt so lese (hab keine Ahnung, lies darüber nur hier und in den sch... Medien) ist es eindeutig, zumindest für mich:

1. UR fährt zum WBH um einige Austrianer "mit Schlachtgesängen zu übertönen" - ich will keinem was unterstellen, aber da wirds wohl um eine Racheaktion oder Spaß oder was weiß ich gegangen sein. VERBESSERT MICH WENN ICH BULLSHIT REDE, stellt sich für mich so da.

2. Polzei kommt, heizt an, Austria vs. Rapid, Polizei inhaftiert, anhand von komischem Video (gibts es? gibts es ned? sieht man überhaupt was?) kommt es zu Anklagen..

3. Das Verfahren ist ein Witz!

In Italien werden die Ultras verfolgt, in Deutschland mittlerweile auch schon. Jetzt auch in Österreich.. man will sie einfach los werden weil man das Stadion auch zwecks Politik "mehr oder weniger" missbrauchen kann - z.B alles gegen das Pyrogesetz - das wird den großen viechern auch nicht geschmeckt haben.. das ganze wird eine gschobene Patie sein.. FREIHEIT FÜR EURE JUNGS!

[Gast Lemmy K]

Es ist bedenklich wie gelassen Rapidler bzw. allgemein viele österreichische Staatsbürger die Anwendung dieses Paragraphen sehen. Ich kann ja noch irgendwie nachvollziehen, dass man ein bestehendes Gesetz nicht hinterfragt. Schon gar nicht wenn es kreativ gegen Personengruppen angewendet wird, denen man sich weder in irgendeiner Weise verbunden fühlt und bei der man schon gar nicht davon ausgeht, dass man selbst vielleicht irgendwann Teil einer solchen "Zusammenrottung" sein könnte. Es handelt sich um Leute, die einem ohnehin die Rapid vermiesen und nur ihren Stadionbesuch stören.

Abartig wird es dann, wenn man es für richtig empfindet, dass man ALLE Anwesenden verurteilt, ohne Beweise für die Wissentlichkeit bringen zu können. Falls jemand eine Straftat begannen hat und man ihm das auch nachweisen kann, ist er dafür zweifelsohne angemessen zu verurteilen, aber wenn man seine Schuld nicht beweisen kann, dann ist er freizusprechen.

Ein "üblicherweise" oder ein "man kann davon ausgehen" als Begründung für eine Verurteilung herzunehmen, ist für mich ein Skandal.

Im ASB manifestiert sich neuerlich wie wurscht es den Leuten ist, ob jemand vor Gericht gerecht behandelt wird oder nicht, wenn es sich dabei um Angeklagte handelt, die man gerne verurteilt oder noch besser in einer Zelle sieht. Ein Oliver geht (wenn dieses Urteil in zweiter Instanz tatsächlich halten sollte) einzig und alleine aufgrund von Aussagen von Polizisten für 14 Monate (und nur für die angebliche Rädelsführerschaft am Westbahnhof) ins Gefängnis. Jene Kibera die nach der Urteilsfindung untereinander vor Freude abklatschen und sich selbst im Prozess laufend widersprachen.

Ich wünsche niemanden von hier, dass er jemals in einem solchen Schauprozess ohne Beweise verurteilt wird. Ich wünsche nicht einmal jemanden einen Freispruch in so einem Prozess.

kritisch Stimme aus der Politik zur Causa WBHF

[laotse]

warum diskutierts ihr alle rum? ich mein was ich jetzt so lese (hab keine Ahnung, lies darüber nur hier und in den sch... Medien) ist es eindeutig, zumindest für mich:

1. UR fährt zum WBH um einige Austrianer "mit Schlachtgesängen zu übertönen" - ich will keinem was unterstellen, aber da wirds wohl um eine Racheaktion oder Spaß oder was weiß ich gegangen sein. VERBESSERT MICH WENN ICH BULLSHIT REDE, stellt sich für mich so da.

2. Polzei kommt, heizt an, Austria vs. Rapid, Polizei inhaftiert, anhand von komischem Video (gibts es? gibts es ned? sieht man überhaupt was?) kommt es zu Anklagen..

3. Das Verfahren ist ein Witz!

In Italien werden die Ultras verfolgt, in Deutschland mittlerweile auch schon. Jetzt auch in Österreich.. man will sie einfach los werden weil man das Stadion auch zwecks Politik "mehr oder weniger" missbrauchen kann - z.B alles gegen das Pyrogesetz - das wird den großen viechern auch nicht geschmeckt haben.. das ganze wird eine gschobene Patie sein.. FREIHEIT FÜR EURE JUNGS!

Genauso wird es gewesen sein.

Eigentlich gehören die Polizisten inhaftiert.

[bruno conti]

warum diskutierts ihr alle rum? ich mein was ich jetzt so lese (hab keine Ahnung, lies darüber nur hier und in den sch... Medien) ist es eindeutig, zumindest für mich:

1. UR fährt zum WBH um einige Austrianer "mit Schlachtgesängen zu übertönen" - ich will keinem was unterstellen, aber da wirds wohl um eine Racheaktion oder Spaß oder was weiß ich gegangen sein. VERBESSERT MICH WENN ICH BULLSHIT REDE, stellt sich für mich so da.

2. Polzei kommt, heizt an, Austria vs. Rapid, Polizei inhaftiert, anhand von komischem Video (gibts es? gibts es ned? sieht man überhaupt was?) kommt es zu Anklagen..

3. Das Verfahren ist ein Witz!

In Italien werden die Ultras verfolgt, in Deutschland mittlerweile auch schon. Jetzt auch in Österreich.. man will sie einfach los werden weil man das Stadion auch zwecks Politik "mehr oder weniger" missbrauchen kann - z.B alles gegen das Pyrogesetz - das wird den großen viechern auch nicht geschmeckt haben.. das ganze wird eine gschobene Patie sein.. FREIHEIT FÜR EURE JUNGS!

mit dem begriff der selektiven wahrnehmung kannst was anfangen??