Fanszene Hütteldorf

[Ernesto]

weißt eh ernstl

als beweise sollen in solchen fällen dann immer deren aussagen als ehrenmänner herhalten

wer die wahren ehrenmännerhier im asb sind, wird da gerne vergessen...

[Burschi]

wer die wahren ehrenmännerhier im asb sind, wird da gerne vergessen...

da ich sicher bin dass du mich meinst, ein herzliches danke

[Admira Fan]

Zur Info:

Kein Anwalt wird wegen der Westbahnhof Geschichte von UWS bezahlt!

UWS wurde nach dem 22.5. gegründet und die Spenden werden für diesen Fall eingesetzt. Denn da könnte es ja erneut zu etwas Ähnlichem kommen.

div personen wurden schon informiert das ein ermittlungsverfahren eingeleitet wurde - wegen LFB

[onlinehv]

180 waren vor ort, knapp über 80 mussten vor gericht, zwei werden eventuell ins gefägnis gehen! brutale rechtssprechung....

der liebe anwalt wird vermutlich eh von der UWS bezahlt. wo die zerstörung von 100 existenzen ist, weiß ich nicht. aber eventuell wäre es besser gewesen einer ordentlichen arbeit nachzugehen anstatt am westbahnhof zu randalieren.

lustigerweise werden nun die kritiker der randalierer mit wegschauer in der nazizeit verglichen. naja diese methoden kennt man von der uws, alle sind schuld, alle verscchwören sich gegen sie obwohl sie selber die unschuldslämmer sind.

also erstens gehöre ich keinerlei uws-fraktion an und ich würde dir empfehlen, ganze postings zu lesen und nicht nur einzelne Sätze zu lesen.

Auch der Bezug mit der Nazizeit ist von deinem Freund Gibson ins Spiel gebracht worden - also beschwer dich bitte bei ihm.

nun noch kurz zu den Auswirkungen der Verurteilungen - damit auch du die Möglichkeit hast, dich ein bißchen tiefer damit auseinanderzusetzen und nicht nur oberflächlich "daher zu schwafeln" - was du ja, wenn es um Fussball geht, auch nicht machst und dich oft durch gute und tiefergehende Analysen auszeichnen konntest.

Alle bisher Verurteilen haben zumindest bedingte Haftstrafen ausgefasst und sind somit vorbestraft - was schätzt du hat das für den weiteren aber auch aktuellen Berufsweg für Folgen? Sag mir das einmal.

Weiters: was schätzt du kostet jedem Angeklagten das Verfahren incl. Rechtsmittel (d.h. bis zur Rechtskraft der Urteile) und wie glaubst du werden die Leute das bezahlen können?

Und wenn du diese beiden Punkte abwägst: sag mir dass das angemessen ist.

Und jetzt wiederhole ich das, was ich schon mehrmals hier geschrieben habe: Es besteht überhaupt kein Zweifel, dass es Strafen hageln muß, wenn so etwas wie am Westbahnhof passiert - und auch ich bezeichne das als eine Form von "Lynchmob" den ich auf das schärfste verurteile. In einem Rechtsstaat erfolgt die Bestrafung allerdings mit Maß und Ziel und dem Bestreben Lerneffekte zu erreichen.

Urteile, die allerdings darauf abzielen, ganze Menschengruppen zu diskreditieren und sozial zu zerstören, haben in einem Rechtsstaat nichts verloren. Und deshalb hat in diesem Punkt die Mentalitafraktion leider absolut recht!!!

bearbeitet 19. Januar 2012 von onlinehv

[Ernesto]

also erstens gehöre ich keinerlei uws-fraktion an und ich würde dir empfehlen, ganze postings zu lesen und nicht nur einzelne Sätze zu lesen.

Auch der Bezug mit der Nazizeit ist von deinem Freund Gibson ins Spiel gebracht worden - also beschwer dich bitte bei ihm.

nun noch kurz zu den Auswirkungen der Verurteilungen - damit auch du die Möglichkeit hast, dich ein bißchen tiefer damit auseinanderzusetzen und nicht nur oberflächlich "daher zu schwafeln" - was du ja, wenn es um Fussball geht, auch nicht machst und dich oft durch gute und tiefergehende Analysen auszeichnen konntest.

Alle bisher Verurteilen haben zumindest bedingte Haftstrafen ausgefasst und sind somit vorbestraft - was schätzt du hat das für den weiteren aber auch aktuellen Berufsweg für Folgen? Sag mir das einmal.

Weiters: was schätzt du kostet jedem Angeklagten das Verfahren incl. Rechtsmittel (d.h. bis zur Rechtskraft der Urteile) und wie glaubst du werden die Leute das bezahlen können?

Und wenn du diese beiden Punkte abwägst: sag mir dass das angemessen ist.

Und jetzt wiederhole ich das, was ich schon mehrmals hier geschrieben habe: Es besteht überhaupt kein Zweifel, dass es Strafen hageln muß, wenn so etwas wie am Westbahnhof passiert - und auch ich bezeichne das als eine Form von "Lynchmob" den ich auf das schärfste verurteile. In einem Rechtsstaat erfolgt die Bestrafung allerdings mit Maß und Ziel und dem Bestreben Lerneffekte zu erreichen.

Urteile, die allerdings darauf abzielen, ganze Menschengruppen zu diskreditieren und sozial zu zerstören, haben in einem Rechtsstaat nichts verloren. Und deshalb hat in diesem Punkt die Mentalitafraktion leider absolut recht!!!

wie gesagt ich kenne genug leute die vorbestraft wurden und trotzdem ein gutes leben führen. das leben selbst in die hand zu nehmen ist nicht verboten und mit einer einigermaßen guten ausbildung und der richtigen einstellung lässt sich das alles kompensieren.leichter machts eine vorstrafe nicht, keine frage. deshalb aber von zerstörten existenzen zu sprechen halte ich für nicht angemessen.

dein urteil über das urteil ist zu akzeptieren, teilen kann ich diese meinung nicht.

bezüglich der nazisache, brauch ich mich bei niemanden zu beschweren, belustigen darf ich mich aber schon. egal von wem der hinweis zuerst erfolgt ist.

[onlinehv]

Wie sollte der Mob denn deiner Meinung nach bestraft werden? Weil eine Vorstrafe würde vermutlich immer herausschauen, bei den allermeisten ist man unter einem Jahr geblieben und dass Leute mit einer oder mehreren Vorstrafen auch einmal eine Unbedingte ausfassen ist jetzt auch nicht überraschend.

kann ich dir sagen:

1) verkürzte Verfahren einführen

2) Geldstrafen

3) Sozialleistungen bzw. soziale Aufklärung

ist nicht so schwer wenn man sich damit auseinandersetzt.

In England haben sie vielen Leuten, nach den letzten Ausschreitungen, ihre Sozialwohnungen weggenommen. Juristisch sicher richtig - moralisch und sozial ist das glatter Wahnsinn: Was passiert mit Leuten, denen endgültig jede Perspektive genommen wird?

Richtig: Sie haben gar nichts mehr zu verlieren und werden noch aggressionsbereiter .... das im Zusammenhang mit ständig wachsenden Arbeitslosenzahlen und Menschen am Existenzminimum ist der beste Nährboden für die nächste Führungspersönlichkeit und noch viel mehr.

Bei uns passiert aktuell vergleichbares - eben noch eine Ebene weiter unten, aber das ist normal, wenn sich die Spirale einmal dreht ...

[Ernesto]

kann ich dir sagen:

1) verkürzte Verfahren einführen

2) Geldstrafen

3) Sozialleistungen bzw. soziale Aufklärung

ist nicht so schwer wenn man sich damit auseinandersetzt.

In England haben sie vielen Leuten, nach den letzten Ausschreitungen, ihre Sozialwohnungen weggenommen. Juristisch sicher richtig - moralisch und sozial ist das glatter Wahnsinn: Was passiert mit Leuten, denen endgültig jede Perspektive genommen wird?

Richtig: Sie haben gar nichts mehr zu verlieren und werden noch aggressionsbereiter .... das im Zusammenhang mit ständig wachsenden Arbeitslosenzahlen und Menschen am Existenzminimum ist der beste Nährboden für die nächste Führungspersönlichkeit und noch viel mehr.

Bei uns passiert aktuell vergleichbares - eben noch eine Ebene weiter unten, aber das ist normal, wenn sich die Spirale einmal dreht ...

naja sozialleistungen würde ich schon untertrieben finden. wo beginnt man und wo hört man auf?

warum kommst mit der england sache? das verstehe ich jetzt nicht.

sollen wir jetzt tatenlos zusehen wenn sich ein mob gewaltbereit zeigt, weil die dann eventuell eine führungsperson bei der nächsten wahl wählen würden?

sind die alle wirklich solche armen teufeln, dass sie jetzt am existenzminimum sind bzw sollen bestrafungen nach den sozialen umständen erfolgen?

[onlinehv]

wie gesagt ich kenne genug leute die vorbestraft wurden und trotzdem ein gutes leben führen.

ich sag mal, diese Aussage glaube ich dir nicht und eigentlich hätte ich dich nicht so eingeschätzt, dass du zu solchen Mitteln greifst um dich zu rechtfertigen.

Dabei ist es gar nicht so schwierig auch mal gegenteilige Argumente zuzulassen - auch wenn es einem der Stolz manchesmal schwer macht.

Versuchs trotzdem mal - so etwas heisst dann Toleranz.

Und noch etwas: als wir beide jünger waren, hatten wir es noch leichter und wir wurden nicht für jeden Sch... bestraft - das ist heute anders,

Denk mal drüber nach

sollen wir jetzt tatenlos zusehen wenn sich ein mob gewaltbereit zeigt, weil die dann eventuell eine führungsperson bei der nächsten wahl wählen würden?

sind die alle wirklich solche armen teufeln, dass sie jetzt am existenzminimum sind bzw sollen bestrafungen nach den sozialen umständen erfolgen?

komm - den mob gibt es nicht erst seit heute. Früher ist man nur anders damit umgegangen und die Medien haben nicht jeden einzelnen in Großaufnahme abgebildet, weil es sich gut verkauft;

bearbeitet 19. Januar 2012 von onlinehv

[Ernesto]

ich sag mal, diese Aussage glaube ich dir nicht und eigentlich hätte ich dich nicht so eingeschätzt, dass du zu solchen Mitteln greifst um dich zu rechtfertigen.

Dabei ist es gar nicht so schwierig auch mal gegenteilige Argumente zuzulassen - auch wenn es einem der Stolz manchesmal schwer macht.

Versuchs trotzdem mal - so etwas heisst dann Toleranz.

Und noch etwas: als wir beide jünger waren, hatten wir es noch leichter und wir wurden nicht für jeden Sch... bestraft - das ist heute anders,

Denk mal drüber nach

du brauchst es mir nicht zu glauben, aber es ist nun mal so. ich kenne genug leute mit vorstrafen und die leben sehr gut. die haben gute jobs gefunden und ihr leben gemacht. ein unfug kann schon mal passieren, deshalb ist das leben noch nicht verschissen. wennst angesoffen mit dem auto fahrst und dabei einen unfall mit personen schaden fabrizierst bekommst mit recht eine vorstrafe. um nur ein beispiel zu nennen. wennst drogenscheiße gebaut hast (und damit meine ich nicht ein bisserl kiffen) dann bekommst schnell mal eine vorstrafe. und du zweifelst wirklich daran dass ich nicht solche leute kenne bzw solche leute ihr leben deshalb für immer verschissen haben? was glaubst du eigentlich wer ich bin, dass du mir das nicht zutraust?

das hat nix mit toleranz zu tun? das hat einfach etwas damit zu tun, dass ich gegenteilige beispiele kenne, auch wenn du das nicht glauben willst. aber das kannich nicht beeinflussen.

[onlinehv]

du brauchst es mir nicht zu glauben, aber es ist nun mal so. ich kenne genug leute mit vorstrafen und die leben sehr gut. die haben gute jobs gefunden und ihr leben gemacht. ein unfug kann schon mal passieren, deshalb ist das leben noch nicht verschissen. wennst angesoffen mit dem auto fahrst und dabei einen unfall mit personen schaden fabrizierst bekommst mit recht eine vorstrafe. um nur ein beispiel zu nennen. wennst drogenscheiße gebaut hast (und damit meine ich nicht ein bisserl kiffen) dann bekommst schnell mal eine vorstrafe. und du zweifelst wirklich daran dass ich nicht solche leute kenne bzw solche leute ihr leben deshalb für immer verschissen haben? was glaubst du eigentlich wer ich bin, dass du mir das nicht zutraust?

das hat nix mit toleranz zu tun? das hat einfach etwas damit zu tun, dass ich gegenteilige beispiele kenne, auch wenn du das nicht glauben willst. aber das kannich nicht beeinflussen.

Jetzt sind wir genau dort, was ich vorhin gemeint habe: du antwortest auf den ersten Satz und der Rest des Postings gibts für dich nicht; So etwas nennt man auch, sich die Rosinen rauspicken ...

aber vielleicht bist du ja auch nur einfach einer der "Anständigen" in diesem Land, die jede Vorschrift kennen und einhalten ... denn Vorschrift ist Vorschrift *ggg*

bearbeitet 19. Januar 2012 von onlinehv

[Ernesto]

Jetzt sind wir genau dort, was ich vorhin gemeint habe: du antwortest auf den ersten Satz und der Rest des Postings gibts für dich nicht; So etwas nennt man auch, sich die Rosinen rauspicken ...

aber vielleicht bist du ja auch nur einfach einer der "Anständigen" in diesem Land, die jede Vorschrift kennen und einhalten ... denn Vorschrift ist Vorschrift *ggg*

haha und du hast meine aussagen die ich oben gepostet habe, nicht ignoriert? ist auch eine methode um nicht auf einposting einzugehen.

ignoriert habe ich im übrigen nur den teil, dass es für uns früher leichter war, was ich so auch nicht glaube, denn auch damals bist eventuell in häfn gegangen wennst im vollrausch ein auto lenkend menschen verletzt hast.

ich habe nicht gesagt, dass ich zu den anständigen gehöre, keine ahnung aus welcher aussage du das implizierst? kläre mich auf! oder begibst dich einfach mal so auf die persönliche ebene?

bearbeitet 19. Januar 2012 von Ernesto

[laotse]

Wenn es um Verhältnismäßigkeiten geht, dann kann ich Dir nur sagen, dass Du heute bei einem Unfall mit Körperverletzung (Schleudertrauma usw) automatisch vorbestraft bist.

Diese Sache hat dann doch andere Dimensionen.

Daher sehe ich das fehlende Augenmaß nicht.

Der Vergleich mit der Nazizeit und den Jahren davor, ist Gott sei Dank sehr überzogen, weil die heutige Wirtschaftskrise mit der damaligen Situation nicht vergleichbar ist.

Sowohl die politische als auch die gesellschaftliche Situation sind nicht vergleichbar.

Weder die WBH Geschichte als auch die Platzsturm Aktionen sind keine Kleinigkeiten, jedoch ist das offensichtlich nicht erklärbar.

[onlinehv]

haha und du hast meine aussagen die ich oben gepostet habe, nicht ignoriert? ist auch eine methode um nicht auf einposting einzugehen.

ignoriert habe ich im übrigen nur den teil, dass es für uns früher leichter war, was ich so auch nicht glaube, denn auch damals bist eventuell in häfn gegangen wennst im vollrausch ein auto lenkend menschen verletzt hast.

ich habe nicht gesagt, dass ich zu den anständigen gehöre, keine ahnung aus welcher aussage du das implizierst? kläre mich auf! oder begibst dich einfach mal so auf die persönliche ebene?

jetzt mal piano - du wirst ja ganz emotional

also zu deinem post hier: wir reden nicht davon, dass jemand im vollrausch einen menschen verletzt (obwohl auch da früher weniger passiert ist - brauchst nur das Strafausmaß nachlesen)

wir und du reden von "Mobs" die es früher genauso wie heute gegeben hat. Ich behaupte sogar, dass es früher ärger war. Zb in den ersten Jahren des Donauinselfestes, gab es kein einziges Donauinselfest, wo sich nicht der "Rapid-mob" und der "Austria-mob" verabredet, getroffen und "ausgetauscht" hat (und da reden wir nicht von 5 oder 10 Leuten).

Das möchte ich jetzt nicht gutheißen - aber es ist Realität und die Leute damals wurden nicht in der Form kriminalisiert wie heute.

Wenn es um Verhältnismäßigkeiten geht, dann kann ich Dir nur sagen, dass Du heute bei einem Unfall mit Körperverletzung (Schleudertrauma usw) automatisch vorbestraft bist.

Diese Sache hat dann doch andere Dimensionen.

Daher sehe ich das fehlende Augenmaß nicht.

Der Vergleich mit der Nazizeit und den Jahren davor, ist Gott sei Dank sehr überzogen, weil die heutige Wirtschaftskrise mit der damaligen Situation nicht vergleichbar ist.

Sowohl die politische als auch die gesellschaftliche Situation sind nicht vergleichbar.

ich würde mir mal sowohl wirtschaftlich als auch sozial nicht so sicher sein, dass die Situation nicht vergleichbar ist - ich behaupte ganz das Gegenteil: wir sitzen sozial, wirtschaftlich und religiös auf einem exzessiven Pulverfass.

Und viele Menschen (in Europa aber auch weltweit) spüren das bereits intensiver als wir.

das ist aber jetzt mein letztes Posting zu diesem Thema, weil es tatsächlich nicht in ein Fussballforum gehört - die Kritik muß ich an mir selbst üben )

bearbeitet 19. Januar 2012 von onlinehv

[Ernesto]

jetzt mal piano - du wirst ja ganz emotional

also zu deinem post hier: wir reden nicht davon, dass jemand im vollrausch einen menschen verletzt (obwohl auch da früher weniger passiert ist - brauchst nur das Strafausmaß nachlesen)

wir und du reden von "Mobs" die es früher genauso wie heute gegeben hat. Ich behaupte sogar, dass es früher ärger war. Zb in den ersten Jahren des Donauinselfestes, gab es keine einziges Donauinselfest, wo sich nicht der "Rapid-mob" und der "Austria-mob" verabredet, getroffen und "ausgetauscht" hat (und da reden wir nicht von 5 oder 10 Leuten).

Das möchte ich jetzt nicht gutheißen - aber es ist Realität und die Leute damals wurden nicht in der Form kriminalisiert wie heute.

hää, ich bin der meinung dass es ein gewaltiger unterschied ist, wenn sich zwei fangruppen treffen um sich gegenseitig in die goschn zu hauen (was ja immer wieder vorkommt) als wenn man am westbahnhof frauen, kinder, und andere fans abpasst um denen eine lektion zu erteilen?

mir erscheint es auch so, dass du das verletzen eines menschen durch das alkoholisierte lenken eines fahrzeugs etwas bagatellisierst.

ist nun deine argumentationslinie "ich glaub dir das nicht, dass du solche fälle kennst und das hätt ich dir nicht zugetraut, dass du solchem ittel verwendest" vom tisch? immerhin versuchst nun eine neue schiene einzuschlagen...

[onlinehv]

hää, ich bin der meinung dass es ein gewaltiger unterschied ist, wenn sich zwei fangruppen treffen um sich gegenseitig in die goschn zu hauen (was ja immer wieder vorkommt) als wenn man am westbahnhof frauen, kinder, und andere fans abpasst um denen eine lektion zu erteilen?

mir erscheint es auch so, dass du das verletzen eines menschen durch das alkoholisierte lenken eines fahrzeugs etwas bagatellisierst.

ist nun deine argumentationslinie "ich glaub dir das nicht, dass du solche fälle kennst und das hätt ich dir nicht zugetraut, dass du solchem ittel verwendest" vom tisch? immerhin versuchst nun eine neue schiene einzuschlagen...

na da schau her: Ernesto wird untergriffig ....

1) Es ist unbestritten, dass der Westbahnhof kein Ort ist wo sich rivalisierende Fangruppen in "die Goschen" hauen sollten - da bin ich ganz bei dir; das ganze gilt allerdings auch für das Donauinselfest (wie es früher war) und auf das du - wie gewohnt - nicht eingegangen bist.

2) so wie du es beschreibst war es nicht - dass Video das vor Gericht vorgeführt wurde, zeigt klar, dass Passanten und sogar teilweise Polizisten problemlos den Schauplatz passieren konnten (im übrigen wurde der Hinweis der Verteidigung auf diesen Tatbestand aus nicht erklärbaren Gründen bei der WBh-verhandlung nicht als Einwand zugelassen ...); Ich bin auch weiterhin bei dir, dass Strafen für einen solchen Mob am Bahnhof auszusprechen sind - da gibts keine Diskussion; aber nicht in der Form von zumindest bedingten Haftstrafen.

3) ich bagatellisiere nicht im geringsten "das verletzen eines menschen durch alkoholisierte Lenker" - wenn ich das geschrieben habe, zeig es mir!!! Wenn ich allerdings in diesem Thema ausnahmsweise deiner Argumentationslinie folgen würde, müßte dies zumindest bedingte Haftstrafen für alle Mit- und Beifahrer von alkoholisierten Lenkern bedeuten? ....

4) deinen letzten Satz habe ich bereits kommentiert und bedarf keiner weiterer Ausführungen;

bearbeitet 19. Januar 2012 von onlinehv