Der Konkurrenz-Thread

[phy]

chris843 schrieb vor 18 Minuten:

Weil hier ja eine Diskussion um das Ergebnis von Sturm herrscht. Bin was Buchhaltung und Bilanz betrifft ein völliger Blindfisch. Also was ich nachstehend vermute ist einfach ein Versuch, es mit Logik zu erklären. Wie wir ja wissen, werden Ablösen mittlerweile in Raten bezahlt. Zumindest oft. Dazu kommt, dass Sturm auch viel investiert hat in den Kader, was Ablösen und Gehalt betrifft. Da sie auch bei den Beraterkosten sehr weit vorne waren (da gab's mal eine Aufstellung), werden auch diese entsprechend gestiegen sein. Die Summe wird vermutlich das Ergebnis wiederspiegeln. Nur ein Teil der Ablösen sind eingegangen, ein Teil würde ausgegeben in Form von Ablösen, Leihgebühr und Gehalt sowie Berater Honorar. Und einen Teil wird man anderwertig vor der Steuer geschützt haben. Ist das so in etwas vorstellbar? Wie gesagt, rein laienhaft und logisch erklärt, was ja bei dem Thema selten richtig ist, wie ich mittlerweile gelernt habe....

Forderungen sind im Umlaufvermögen drinnen und Berater/agentenkosten sind getrennt aufgeschlüsselt.

[Huanghe]

chris843 schrieb vor 27 Minuten:

Weil hier ja eine Diskussion um das Ergebnis von Sturm herrscht. Bin was Buchhaltung und Bilanz betrifft ein völliger Blindfisch. Also was ich nachstehend vermute ist einfach ein Versuch, es mit Logik zu erklären. Wie wir ja wissen, werden Ablösen mittlerweile in Raten bezahlt. Zumindest oft. Dazu kommt, dass Sturm auch viel investiert hat in den Kader, was Ablösen und Gehalt betrifft. Da sie auch bei den Beraterkosten sehr weit vorne waren (da gab's mal eine Aufstellung), werden auch diese entsprechend gestiegen sein. Die Summe wird vermutlich das Ergebnis wiederspiegeln. Nur ein Teil der Ablösen sind eingegangen, ein Teil würde ausgegeben in Form von Ablösen, Leihgebühr und Gehalt sowie Berater Honorar. Und einen Teil wird man anderwertig vor der Steuer geschützt haben. Ist das so in etwas vorstellbar? Wie gesagt, rein laienhaft und logisch erklärt, was ja bei dem Thema selten richtig ist, wie ich mittlerweile gelernt habe....

Hier ein Schätzung, wie das Ergebnis zustandekommt - Differenz verglichen mit früher, wo man ein kleines Minus hatte. Die genauen Zahlen kenne ich natürlich nicht:

34m Brutto Transfererlöse in den letzten beiden Jahren

-8m Transferkosten (zumindest 25% muss man wegrechnen)

-13m Transfer neue Spieler

-5m gestiegene Personalkosten 22/23 (20m statt 15m)

-10m gestiegene Personalkosten 23/24 (25m statt 15m)

Wäre man so schon im Minus, dank EC kommt man aber noch ins Plus

Dass die Ablösen in Raten gezahlt werden ist aber nicht relevant - die Verbuchung erfolgt trotzdem sofort.

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 3 Stunden:

Ja dann reden wir von normalen Geschäftsbetrieb und nicht von "Gewinne verschieben". Und wie gesagt: 34 Mio Ablösen bei gleichzeitig zwei erreichten Gruppenphasen und dann bleiben insgesamt (selbst wenn man diese Gewinne in vollem Ausmaß wieder "zurückschiebt") 4-5 Mio Gewinn übrig (für beide Jahre zusammen!)? Immer noch recht wenig, oder nicht?

Je nachdem wie man es betrachtet würde ich sagen: Hätte Sturm vorgehabt derselbe Verrein wie zb 20/21 zu sein, dann ja auf jeden Fall. Wenn der Plan war den Kader so aufzustellen, dass man um die Meisterschaft und die CL mitspielen kann dann war es wohl dennoch die richtige Entscheidung. 

Wenn die Zahlen von Transfermarkt.at auch nur annähernd stimmen wird Sturm für den Sommer 24 nur eine unwesentlich schlechtere Transferbilanz gehabt haben als im Sommer 23 und dann wird die Differenz zwischen EL 23/24 und CL 24/25 voll schlagend werden. Das alleine wären dann wohl so sicherlich 10 Millionen Euro.

Und gleichzeitig Spieler wie Böving, Jatta, Biereth, Chukwuani, Wlodarczyk die man gesammelt für sicherlich nochmal zumindest 10 Mio euro verkaufen könnte. 

 

Dann wäre Sturm wieder bei dem Stand von ~20/21 nur halt mit 20 Millionen plus einer Meisterschaft und mehreren Cup titeln. Auch nicht so unerfolgreich, oder?

 

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 34 Minuten:

Je nachdem wie man es betrachtet würde ich sagen: Hätte Sturm vorgehabt derselbe Verrein wie zb 20/21 zu sein, dann ja auf jeden Fall. Wenn der Plan war den Kader so aufzustellen, dass man um die Meisterschaft und die CL mitspielen kann dann war es wohl dennoch die richtige Entscheidung. 

Wenn die Zahlen von Transfermarkt.at auch nur annähernd stimmen wird Sturm für den Sommer 24 nur eine unwesentlich schlechtere Transferbilanz gehabt haben als im Sommer 23 und dann wird die Differenz zwischen EL 23/24 und CL 24/25 voll schlagend werden. Das alleine wären dann wohl so sicherlich 10 Millionen Euro.

Und gleichzeitig Spieler wie Böving, Jatta, Biereth, Chukwuani, Wlodarczyk die man gesammelt für sicherlich nochmal zumindest 10 Mio euro verkaufen könnte. 

 

Dann wäre Sturm wieder bei dem Stand von ~20/21 nur halt mit 20 Millionen plus einer Meisterschaft und mehreren Cup titeln. Auch nicht so unerfolgreich, oder?

 

Genau das bezweifle ich mittlerweile ebenso. Aber wir werden es sehen.

Huanghe schrieb vor 36 Minuten:

Hier ein Schätzung, wie das Ergebnis zustandekommt - Differenz verglichen mit früher, wo man ein kleines Minus hatte. Die genauen Zahlen kenne ich natürlich nicht:

34m Brutto Transfererlöse in den letzten beiden Jahren

-8m Transferkosten (zumindest 25% muss man wegrechnen)

-13m Transfer neue Spieler

-5m gestiegene Personalkosten 22/23 (20m statt 15m)

-10m gestiegene Personalkosten 23/24 (25m statt 15m)

Wäre man so schon im Minus, dank EC kommt man aber noch ins Plus

Dass die Ablösen in Raten gezahlt werden ist aber nicht relevant - die Verbuchung erfolgt trotzdem sofort.

Die Zugänge fließen mWn aber nur mit der Abschreibung ein, sprich nur einem Bruchteil der 13mio

Und du ziehst ja hier die vollen Personalkosten von nur einer Säule der Umsätze ab bzw erwähnst du dann noch den EC dazu. Sie haben aber auch Sponsoren und Ticketeinnahmen.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von Stehplatzschwein

[Stehplatzschwein]

FerdinandR schrieb vor 1 Stunde:

Glaub Struber hat PTSD von der Sturm Mannschaft xD

Also zumindest das Biereth Gerücht halt ich für sehr weit hergeholt.

Außerdem basiert das nicht nur auf der Annehme, dass 2 Funktionäre von Köln in Graz waren und sich ein Match angeschaut haben? Können ja wegen Gazibegovic da gewesen sein und halt bei der Gelegenheit geschaut haben was Sturm noch so hat.

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 21 Minuten:

Genau das bezweifle ich mittlerweile ebenso. Aber wir werden es sehen.

Meinst du, dass der Kader alles auffrisst? hmm, dann würde Sturm tatsächlich weit über dem Niveau leben. Anderseits: Wäre Sturm wirklich all-in gegangen hätten sie doch nicht den kader mit leihspielern aufgefüllt (Zvonarek, Yardimci,Yalcouye, Scherpen) sondern mehr gekauft? Aber du hast recht, wir werden es sowieso erst in ca einem jahr sehen.

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 1 Minute:

Meinst du, dass der Kader alles auffrisst? hmm, dann würde Sturm tatsächlich weit über dem Niveau leben. Anderseits: Wäre Sturm wirklich all-in gegangen hätten sie doch nicht den kader mit leihspielern aufgefüllt (Zvonarek, Yardimci,Yalcouye, Scherpen) sondern mehr gekauft? Aber du hast recht, wir werden es sowieso erst in ca einem jahr sehen.

Naja alles (in diesem Geschäftsjahr) wohl nicht. Aber ich denke (reine Mutmaßung), dass es das dritte Jahr in Folge wird, nachdem man sich denkt "hmm, hätte man mehr erwarten können"

[Tobal12345]

bei sturm wirds schon richtig gut finanziell ausschauen, stadionthematik is halt fluch und segen zu gleich - solang die keinen stadionkredit haben und international spielen + spieler entwickeln, habens sehr sehr viel spielraum, auch für fehlgriffe und sonstige interessanten ausgaben 

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 9 Minuten:

Naja alles (in diesem Geschäftsjahr) wohl nicht. Aber ich denke (reine Mutmaßung), dass es das dritte Jahr in Folge wird, nachdem man sich denkt "hmm, hätte man mehr erwarten können"

achso, ja. Das sicherlich.

Anderseits - schau nach Salzburg: So sind die Gehaltskosten seit einem Jahrzehnt auf dem selben Niveau (frag mich nicht was die da machen) und es bleiben von 40 - 60 Millionen Transferplus + Cl Einnahmen dann halt auch nur 20 - 25 Millionen übrig. Drum habe ich da vielleicht geringere Erwartungen, aber imho hat Sturm vor 2 Jahren einen massiven Umsatzsprung gemacht und müsste den jetzt halt einfach 3-5 jahre lang mal konsolidieren, dann kann da auch längerfristig eine Entwicklung rausschauen. Je kontrollierter dein Risiko, desto geringer die Gewinne.

 

Tobal12345 schrieb vor 7 Minuten:

bei sturm wirds schon richtig gut finanziell ausschauen, stadionthematik is halt fluch und segen zu gleich - solang die keinen stadionkredit haben und international spielen + spieler entwickeln, habens sehr sehr viel spielraum, auch für fehlgriffe und sonstige interessanten ausgaben 

Zur Stadionthematik kommt halt noch dazu, dass mit den Preisen der letzten Jahre Sturm nicht mal in versuchung kommen kann den Sprung zu wagen. Wären die Preise so wie zB 2015 wären die Stimmen wohl lauter die sagen "30-50 Millionen kredit können wir stemmen, probieren wir es halt". Aber bei eher so > 70 Millionen stellt sich die Wahl gar nicht.

[Stehplatzschwein]

Tobal12345 schrieb vor 18 Minuten:

bei sturm wirds schon richtig gut finanziell ausschauen, stadionthematik is halt fluch und segen zu gleich - solang die keinen stadionkredit haben und international spielen + spieler entwickeln, habens sehr sehr viel spielraum, auch für fehlgriffe und sonstige interessanten ausgaben 

phy schrieb vor 11 Minuten:

Zur Stadionthematik kommt halt noch dazu, dass mit den Preisen der letzten Jahre Sturm nicht mal in versuchung kommen kann den Sprung zu wagen. Wären die Preise so wie zB 2015 wären die Stimmen wohl lauter die sagen "30-50 Millionen kredit können wir stemmen, probieren wir es halt". Aber bei eher so > 70 Millionen stellt sich die Wahl gar nicht.

Das Stadionthema ist ja schon geklärt, oder nicht? Bin davon ausgegangen, dass der Umbau fix ist, und mit knapp über der Hälfte von Land und Stadt gefördert wird..?

 

Mir ist dann auch noch ein ganz anderer Punkt eingefallen, der noch gar nicht ersichtlich/bekannt ist (bitte gerne um Korrektur falls doch): Fallen die Meister/CL Prämien jetzt ins vergangene Jahr oder ins aktuelle? Wird ja schätz ich auf die genaue Formulierung ankommen. Gibts die Prämie für den Meistertitel an sich oder für die CL Quali? Oder halt aufgeteilt auf beides. Ersteres würde ja dann die alte Saison betreffen und CL dafür die neue. Rein logisch würd ich vermuten, dass die Prämie für die CL deutlich mehr ausmacht, da ja der Meistertitel für sich nicht wirklich viel Kohle bringt für den Klub. Beides zusammengerechnet gehts da ja im ganzen Verein sicher um einige Millionen, was ja jetzt auch für die Bewertung des 23/24 Gewinns einen entscheidenden Unterschied machen kann.

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 5 Minuten:

Das Stadionthema ist ja schon geklärt, oder nicht? Bin davon ausgegangen, dass der Umbau fix ist, und mit knapp über der Hälfte von Land und Stadt gefördert wird..?

 

Mir ist dann auch noch ein ganz anderer Punkt eingefallen, der noch gar nicht ersichtlich/bekannt ist (bitte gerne um Korrektur falls doch): Fallen die Meister/CL Prämien jetzt ins vergangene Jahr oder ins aktuelle? Wird ja schätz ich auf die genaue Formulierung ankommen. Gibts die Prämie für den Meistertitel an sich oder für die CL Quali? Oder halt aufgeteilt auf beides. Ersteres würde ja dann die alte Saison betreffen und CL dafür die neue. Rein logisch würd ich vermuten, dass die Prämie für die CL deutlich mehr ausmacht, da ja der Meistertitel für sich nicht wirklich viel Kohle bringt für den Klub. Beides zusammengerechnet gehts da ja im ganzen Verein sicher um einige Millionen, was ja jetzt auch für die Bewertung des 23/24 Gewinns einen entscheidenden Unterschied machen kann.

Zum zweiten: Mit Stichtag 30.6 müssten zumindest die Höhen bekannt gewesen sein - bin kein Buchhalter aber ich würde davon ausgehen, dass es steuerschonend wäre die auszuzahlen/zurückzustellen anstatt halt einen minimalen gewinn zu haben. Vor allem weil die Leistung ja 23/24 war.

Zum Stadion: naja, geklärt: Liebenau wird ausgebaut und bleibt ein Stadion für beide Mannschaften (was eh die einzige Lösung war). Sturm hätte halt gerne ein eigenes gehabt aber das müssten sie auch hauptsächlich selbst stemmen (darum die 70 Millionen plus). Ich gehe mal davon aus (oder ich hoffe illusorisch), dass Sturm sich da bei dem Umbau auch finanziell ordentlich beteiligen muss aber es ist weit weg von einem "eigenen" Stadion

[Huanghe]

Stehplatzschwein schrieb vor einer Stunde:

Genau das bezweifle ich mittlerweile ebenso. Aber wir werden es sehen.

Die Zugänge fließen mWn aber nur mit der Abschreibung ein, sprich nur einem Bruchteil der 13mio

Und du ziehst ja hier die vollen Personalkosten von nur einer Säule der Umsätze ab bzw erwähnst du dann noch den EC dazu. Sie haben aber auch Sponsoren und Ticketeinnahmen.

Bei den Abschreibungen hast natürlich Recht, ohne Detailkenntnisse aber schwer genau zu sagen. Die Verkauften sind voll abgeschrieben, die anderen Neuzugänge von 22/23 wohl zur Hälfte. Vorhergehende Zugänge werden auch weiter abgeschrieben. Dann sind auch nicht alle Ablösen genau bekannt und Leihgebühren fehlen wohl auch noch. Ohne Details zu kennen kann ich das wie gesagt nicht genauer berechnen, sollte nur eine ungefähre Schätzung sein. Vielleicht hilft das ein paar Leuten weiter die denken, Sturm müsste eigentlich jetzt 50m zur Seite gelegt haben, und Spieler und Berater bekommen nur jeweils eine Flasche Kernöl.

[FerdinandR]

1 hour ago, Stehplatzschwein said:

Also zumindest das Biereth Gerücht halt ich für sehr weit hergeholt.

Außerdem basiert das nicht nur auf der Annehme, dass 2 Funktionäre von Köln in Graz waren und sich ein Match angeschaut haben? Können ja wegen Gazibegovic da gewesen sein und halt bei der Gelegenheit geschaut haben was Sturm noch so hat.

Zum Biereth-Gerücht heißt es:

Quote

Dabei ging es nach EXPRESS.de-Informationen aber nicht darum, ihren neuen Rechtsverteidiger nochmal live zu sehen oder sich am Rande des Spiels mit dem Spieler zu treffen, die Kölner Verantwortlichen wollten vielmehr einen von Gazibegovics Teamkollegen unter die Lupe nehmen.

Da der FC vor allem nach neuen Stürmern fahndet, könnte es sich dabei um Dänen-Talent Mika Biereth (21) handeln. Der junge Angreifer sorgt aktuell in Österreich für Furore.

Bei Geyrhofer und Boving:

Quote

Während im Abwehrzentrum Luca Kilian (zweiter Kreuzbandriss im Jahr 2024) erneut monatelang ausfällt und Talent Elias Bakatukanda verliehen werden soll, stehen im Angriff Sargis Adamyan, Steffen Tigges und Florian Dietz auf dem Abstellgleis. Für Sommer 2025 besteht wohl auch auf den offensiven Außenbahnen Bedarf, da die Verträge von Linton Maina und Dejan Ljubicic auslaufen. Kölner seit sieben Spielen ungeschlagen 1. FC Köln müht sich zum nächsten 1:0 Von Martin Sauerborn Merken Kampfspiel: Denis Huseinbasic vom FC (l) und der Regensburger Christian Viet.

Aus dem Grazer Kader könnten daher Innenverteidiger Niklas Geyrhofer (24) sowie die dänischen U21-Nationalspieler William Bøving (21/Linksaußen) und Mika Biereth (21/Sturm) von Interesse für den Zweitliga-Aufstiegsanwärter sein.

Aber ja, man kann eh immer direkt auf TM lesen, woher diese Sachen kommen.

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 2 Minuten:

Zum zweiten: Mit Stichtag 30.6 müssten zumindest die Höhen bekannt gewesen sein - bin kein Buchhalter aber ich würde davon ausgehen, dass es steuerschonend wäre die auszuzahlen/zurückzustellen anstatt halt einen minimalen gewinn zu haben. Vor allem weil die Leistung ja 23/24 war.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass es da jetzt im Nachhinein ein Wahlrecht gibt. Wird schätz ich eher auf die Formulierung der Ziele ankommen. Eine Prämie für die CL wird schätz ich schon in die korrekte Saison fallen (24/25). Dort werden ja die Einnahmen lukriert und selbst wenn sie bereits per Ende Saison 23/24 ausgezahlt worden wären, müsste man sie meiner Vermutung nach ins neue Jahr abgrenzen. Ein weiteres Gedankenspiel dazu ist ja ohnehin, dass man es aus Vereinssicht auch bewusst so formuliert hat, dass man fast ausschließlich für die CL Quali die Prämien kriegt und das auch nur wenn man zum CL Start noch im Kader steht, was wiederum ein Top-Argument für den Verbleib gewesen sein könnte. Ist aber wie gesagt ein reines Gedankenspiel ohne jegliche Quellen.

phy schrieb vor 7 Minuten:

Zum Stadion: naja, geklärt: Liebenau wird ausgebaut und bleibt ein Stadion für beide Mannschaften (was eh die einzige Lösung war). Sturm hätte halt gerne ein eigenes gehabt aber das müssten sie auch hauptsächlich selbst stemmen (darum die 70 Millionen plus). Ich gehe mal davon aus (oder ich hoffe illusorisch), dass Sturm sich da bei dem Umbau auch finanziell ordentlich beteiligen muss aber es ist weit weg von einem "eigenen" Stadion

Habe gelesen, dass Sturm selbst 8 Mio beisteuern wird.

[Julian1899]

Die Dosen gegen Paris nicht einmal annähernd ausverkauft.