Fanszene Hütteldorf

[schleicha]

Zarael reloaded schrieb vor 26 Minuten:

Genau, am besten weiter wie bisher, lief ja eh großartig dank der vernünftigen Reaktionen der Fanszene bei Kritik an ausuferndem Verhalten. 

Nein. Nein. Nach den guten Inputs hier bin ich für ein striktes Rauch-, Alkohol- und Drogenverbot. Alkoholpegel wird selbstverständlich am Eingang überprüft werden müssen, damit die Betrunkenen nicht vorher "reinsaufen" und erst Recht Probleme machen. Bei über >0,1 ist die Chance leider erhöht, dass sich einzelne Leute nicht im Griff haben. Das geht so leider nicht. Auch Snus Dosen / Vapes / Zigaretten / etc. müssen abgenommen werden (Feuer- bzw. Wurfquelle). Das kann man sich natürlich auf Grund der Personalisierung in den Stunden und Tagen nach dem Spiel gerne wieder abholen.

Damit das auch wirklcih ein Erlebnis der vollständigen und garantierten Sicherheit wird. 

bearbeitet vor 3 Stunden von schleicha

[Mango]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Nein. Nein. Nach den guten Inputs hier bin ich für ein striktes Rauch-, Alkohol- und Drogenverbot. Alkoholpegel wird selbstverständlich am Eingang überprüft werden müssen, damit die Betrunkenen nicht vorher "reinsaufen" und erst Recht Probleme machen. Bei über >0,1 ist die Chance leider erhöht, dass sich einzelne Leute nicht im Griff haben. Das geht so leider nicht. Auch Snus Dosen / Vapes / Zigaretten / etc. müssen abgenommen werden (Feuer- bzw. Wurfquelle). Das kann man sich natürlich auf Grund der Personalisierung in den Stunden und Tagen nach dem Spiel gerne wieder abholen.

Damit das auch wirklcih ein Erlebnis der vollständigen und garantierten Sicherheit wird. 

Sorry aber wenn das hier stellvertretend zitierte trotzige Argumentationsverhalten auch von der organisierten Szene nur in kleinen Dosen kommt, dann stimme ich dir zu, bei den jetzt diskutierten Maßnahmen wird es nicht bleiben. Und ja, dann steuern wir einer größeren Auseinandersetzung Verein/Szene entgegen.

Aber ich kann es nur noch einmal wiederholen: Im Verein besteht das ( von vielen geteilte) Gefühl, dass man sich im Rahmen des Dialogs jetzt lang genug auf den Kopf scheißen hat lassen. Und wenn die Szene dieses Gefühl nicht endlich ernst nimmt, dann werden sich eine Eskalation und viele Enttäuschungen (leider) nicht vermeiden lassen.

[Iw4n]

schleicha schrieb vor 17 Minuten:

Nein. Nein. Nach den guten Inputs hier bin ich für ein striktes Rauch-, Alkohol- und Drogenverbot. Alkoholpegel wird selbstverständlich am Eingang überprüft werden müssen, damit die Betrunkenen nicht vorher "reinsaufen" und erst Recht Probleme machen. Bei über >0,1 ist die Chance leider erhöht, dass sich einzelne Leute nicht im Griff haben. Das geht so leider nicht. Auch Snus Dosen / Vapes / Zigaretten / etc. müssen abgenommen werden (Feuer- bzw. Wurfquelle). Das kann man sich natürlich auf Grund der Personalisierung in den Stunden und Tagen nach dem Spiel gerne wieder abholen.

Damit das auch wirklcih ein Erlebnis der vollständigen und garantierten Sicherheit wird. 

Niemand hier hat für ein Alkohol- und Drogenverbot plädiert, niemand hat garantierte vollständige Sicherheit gefordert. Was gefordert wurde sind zielgerichtete und verhältnismäßige Maßnahmen die verhindern dass die immer gleichen Chaoten über Flucht Tore auf den Rasen laufen und Ausschreitungen verursachen die dem Verein schaden. Das Böller nicht fliegen und andere grenzüberschreitenden Dinge passieren. Dass die Antwort darauf eine bewusste Übertreibung ins Absurde ist statt eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Punkt, das ist argumentativ schwach, von jedem, von einem Moderator dann aber besonders bemerkenswert. 

Und wenn das das Niveau ist auf dem der Dialog zwischen Fanszene und Verein geführt wird, dann kann ich ehrlich gesagt gut nachvollziehen warum dabei nicht viel herausgekommen ist. Wer auf legitime Kritik mit reductio ad absurdum antwortet statt mit Sachargumenten signalisiert damit vor allem eigentlich nur dass an einer ernsthaften Auseinandersetzung mit dem Problem kein Interesse besteht. Das ist schade, vor allem für alle die es besser meinen. Auf so einer Basis scheint ein konsensbetonter Weg eigentlich unmöglich.

Niemand ist glücklich darüber dass jetzt Maßnahmen gesetzt werden müssen, schon gar nicht jene die sich selbst nichts zuschulden kommen lassen und trotzdem inkludiert werden.

Aber was war denn die Erwartung? Dass wieder nichts passiert? Dass der Verein nach wiederholten Vorfällen, gebrochenen Abmachungen und messbarem finanziellem Schaden einfach zur Tagesordnung übergeht? Das wäre nicht nur naiv, das wäre fahrlässig. Wer sich darüber wundert dass irgendwann Konsequenzen folgen dem ist dann auch nicht mehr zu helfen.

[magischerscr]

Bin der Meinung das Alkohol bei der Szene kein Thema ist. Glaub da wird schon innerhalb der Gruppen geschaut das keinen Betrunkenen Fackeln zünden usw.

Also die "Schandtaten" sind eher nicht wegen Alkohol usw.

[SandkastenRambo]

Alkoholverbot ist eine einfache Maßnahme die nachweislich dazu führt das Konfliktpotential zu verringern. Im Sinne Rapids müssten dem alle einheitlich zustimmer oder irre ich mich jetzt hier?

Steht jetzt der Alkoholkonsum des einzelnen über dem Wohl Rapids?

Durch diese Maßnahme würden wir mehr erreichen als durch personalisierte Tickets oder neue Drehkreuze. Will man jetzt das Problem angehen oder einfach nur Maßnahmen für die Öffentlichkeit ins Rennen werfen? 

bearbeitet vor 1 Stunde von SandkastenRambo

[derfalke35]

Mango schrieb vor 24 Minuten:

Sorry aber wenn das hier stellvertretend zitierte trotzige Argumentationsverhalten auch von der organisierten Szene nur in kleinen Dosen kommt, dann stimme ich dir zu, bei den jetzt diskutierten Maßnahmen wird es nicht bleiben. Und ja, dann steuern wir einer größeren Auseinandersetzung Verein/Szene entgegen.

Aber ich kann es nur noch einmal wiederholen: Im Verein besteht das ( von vielen geteilte) Gefühl, dass man sich im Rahmen des Dialogs jetzt lang genug auf den Kopf scheißen hat lassen. Und wenn die Szene dieses Gefühl nicht endlich ernst nimmt, dann werden sich eine Eskalation und viele Enttäuschungen (leider) nicht vermeiden lassen.

es ist aber nicht wegen dem Gefühl, es sind im wesentlichen andere Faktoren, welche die Verantwortlichen quasi zwingen, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen und die Folgen des Auswärtsderbys wurden nur zu gerne unterschätzt, bzw. Kleingeredet.   

[SandkastenRambo]

Iw4n schrieb vor 21 Minuten:

Niemand hier hat für ein Alkohol- und Drogenverbot plädiert, niemand hat garantierte vollständige Sicherheit gefordert. Was gefordert wurde sind zielgerichtete und verhältnismäßige Maßnahmen die verhindern dass die immer gleichen Chaoten über Flucht Tore auf den Rasen laufen und Ausschreitungen verursachen die dem Verein schaden. Das Böller nicht fliegen und andere grenzüberschreitenden Dinge passieren. Dass die Antwort darauf eine bewusste Übertreibung ins Absurde ist statt eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Punkt, das ist argumentativ schwach, von jedem, von einem Moderator dann aber besonders bemerkenswert. 

Ich kenne schon Leut die beim Platzsturm im Hannapi dabei waren weil sie alkoholisiert waren und es im nüchternen Zustand nicht gmacht hätten. 

Es wird auch bei diesem Platzsturm so gewesen sein dass manche sicha da von der "Masse" mitreisen lassen wenn sie einen zu viel intus haben.

Es ist sicherlich nicht das Hauptproblem aber eine legitime Maßnahme gegen die zum Wohle des Vereins doch zu akzeptieren gilt. Da werden doch einzelne nicht ihren Alkoholkunsum über den Verein stellen?

bearbeitet vor 3 Stunden von SandkastenRambo

[Ernesto]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

Alkoholverbot ist eine einfache Maßnahme die nachweislich dazu führt das Konfliktpotential zu verringern. Im Sinne Rapids müssten dem alle eibheitlich zustimmer oder irre ich mich jetzt hier?

Steht jetzt der Alkoholkonsum des einzelnen über dem Wohl Rapids?

Durch diese Maßnahme würden wir mehr erreichen als durch personalisierte Tickets oder neue Drehkreuze. Will man jetzt das Problem angehen oder einfach nur Maßnahmen für die Öffentlichkeit ins Rennen werfen? 

das kann nur jeder für sich entscheiden und ich habe schon geantwortet dass es für mich kein problem wäre. aber man sollte nicht vergessen, dass dadurch rapid massiv erträge verloren gehen. im endeffekt steht das alkoholverbot allerdings nicht zur debatte, das hast nur du eingebracht weil du die leute irgendwie provozieren willst. 

[SandkastenRambo]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

das kann nur jeder für sich entscheiden und ich habe schon geantwortet dass es für mich kein problem wäre. aber man sollte nicht vergessen, dass dadurch rapid massiv erträge verloren gehen. im endeffekt steht das alkoholverbot allerdings nicht zur debatte, das hast nur du eingebracht weil du die leute irgendwie provozieren willst. 

Weiß nicht ob es nicht eine weitere angedachte Maßnahme is. Ich würde es jedenfalls begrüßen. Damit kann ich mir leben als mit irgendwelchen Namen auf Tickets die eh zu nichts führen.

Wir haben darüber diskutiert welche Maßnahmen einfach und sinvoll umzusetzen sind. Oder? Aber scheinbar ist das Thema Alkohon zu heilig für ein paar.

Sollen die Leut halt was anderes saufen. Alkohokfreies Bier zum Beispiel. Gibts zahlen dafür dass bei Events ohne Alkohol wesentlich weniger konsumiert wird?

bearbeitet vor 3 Stunden von SandkastenRambo

[Ernesto]

SandkastenRambo schrieb vor 1 Minute:

Ich kenne schon Leut die beim Platzsturm im Hannapi dabei waren weil sie alkoholisiert waren und es im nüchternen Zustand nicht gmacht hätten. 

Es wird auch bei diesem Platzsturm so gewesen sein dass manche sicha da von der "Masse" mitreisen lassen wenn sie einen zu viel intus haben.

Es ist sicherlich nicht das Hauptproblem aber eine legitime Maßnahme gegen die zum Wohle des Vereins doch zu akzeptieren gilt. Da werden doch einzelne nicht ihren Alkoholkunsum über den Verein stellen?

es ist halt schon traurig wenn erwachsene menschen sich wegen alkohol nicht im griff haben. oder ist es wieder nur eine ausrede nach dem motto "ich kann ja nix dafür, ich war betrunken" oder wie es hr seiler sagen würde "meine dämonen"

SandkastenRambo schrieb vor 1 Minute:

Weiß nicht ob es nicht eine weitere angedachte Maßnahme is. Ich würde es jedenfalls begrüßen. Damit kann ich mir leben als mit irgendwelchen Namen auf Tickets die eh zu nichts führen.

ich kann mit beiden leben, aktuell ist halt zum alkoholverbot nichts dazu bekannt. 

[SandkastenRambo]

Ernesto schrieb vor 7 Minuten:

es ist halt schon traurig wenn erwachsene menschen sich wegen alkohol nicht im griff haben. oder ist es wieder nur eine ausrede nach dem motto "ich kann ja nix dafür, ich war betrunken" oder wie es hr seiler sagen würde "meine dämonen"

ich kann mit beiden leben, aktuell ist halt zum alkoholverbot nichts dazu bekannt. 

Dass die Hemmschwelle unter Einfluss von Alkohol sinkt ist ja wissenschaftlich bewiesen. Das ist ja nicht an den Haaren herbeigezogen. 

Und ja diesen Personen glaub ich dass sie es nüchtern damals nicht gemacht hätten. Weil sie danach nie wieder in so eine Richtung aufgefallen sind bei unseren Spielen.

Iw4n schrieb vor 32 Minuten:

Aber was war denn die Erwartung? Dass wieder nichts passiert? Dass der Verein nach wiederholten Vorfällen, gebrochenen Abmachungen und messbarem finanziellem Schaden einfach zur Tagesordnung übergeht? Das wäre nicht nur naiv, das wäre fahrlässig. Wer sich darüber wundert dass irgendwann Konsequenzen folgen dem ist dann auch nicht mehr zu helfen.

Meine Erwartung an den Verein wäre sich Maßnahmen zu überlegen die nachweislich zur Erhöhung der Sicherheit beitragen und nicht Alibimaßnahmen für die öffentliche Wahrnehmung umzusetzen.

bearbeitet vor 3 Stunden von SandkastenRambo

[Ernesto]

SandkastenRambo schrieb Gerade eben:

Dass die Hemmschwelle unter Einfluss von Alkohol sinkt ist ja wissenrschaftlich bewiesen. Das ist ja nicht an den Haaren herbeigezogen. 

Und ja diesen Personen glaub ich dass sie es nüchtern damals nicht gemacht hätten.

natürlich sinkt die hemmschwelle, aber das heißt natürlich noch lange nicht dass man deshalb solche taten setzen kann/soll. da muss man schon etwas mitbringen - eine gewisse haltung, einstellung. in meinen augen gehören solche menschen therapiert. aber nochmal: ich hab kein problem mit alkoholverbot. verstehe nicht warum du mit mir diskutierst wenn ich eh sage, dass es mir egal ist. ich find halt menschen extrem schwach, die den alk als ausrede hernehmen für ihre verfehlungen. dass es die gibt, weiß ich. die sind aber auch im normalzustand schon mit einem gewissen mindset ausgestattet. so alkoholisiert kann ich gar nicht sein, dass ich aufs spielfeld laufe. und auch diejenigen die im alk zu schlägern werden, haben diess gewaltpotential schon in sich sitzen. 

[Iw4n]

SandkastenRambo schrieb vor 18 Minuten:

Weiß nicht ob es nicht eine weitere angedachte Maßnahme is. Ich würde es jedenfalls begrüßen. Damit kann ich mir leben als mit irgendwelchen Namen auf Tickets die eh zu nichts führen.

Wir haben darüber diskutiert welche Maßnahmen einfach und sinvoll umzusetzen sind. Oder? Aber scheinbar ist das Thema Alkohon zu heilig für ein paar.

Sollen die Leut halt was anderes saufen. Alkohokfreies Bier zum Beispiel. Gibts zahlen dafür dass bei Events ohne Alkohol wesentlich weniger konsumiert wird?

Zur Frage des Alkohols: ja, ein Verbot wäre eine legitime Maßnahme und ich würde sie persönlich begrüßen. Nachdem man immer wieder beobachten kann was Dank übermäßigen Alkoholkonsum möglich ist.

Aber weder steht sie derzeit im Raum noch fordere ich sie.

Insofern wäre ein Alkoholverbot eine diskutierbare und in anderen Ländern durchaus erprobte Maßnahme. Denke aber es wird kein Thema spielen sowohl aus Einnahmegründen und weil's in Österreich.

Nur mir schien dein Ansinnen war eher weil ihr personalisierte Tickets wollt müsst ihr auch Alkoholverbot wollen, und weil beides alle trifft ist beides gleich schlecht.

Ich sehe darin nur keine logische Abhängigkeit, das ist ein konstruierter Widerspruch um jede Maßnahme pauschal zu diskreditieren. 

Auf meinem BW Abo steht jetzt schon der Name insofern erschließt sich mir der Aufhänger mit den personalisierten Tickets nicht. Diese Maßnahme steht ja schlussendlich im Raum und nicht eine nicht mögliches Zukunftszenario von Heineken Zero im Weststadion.

bearbeitet vor 2 Stunden von Iw4n

[Tobal12345]

viele tun hier so, als ob rapid das gern macht und euch das fußball erlebnis wegnehmen will

rapid möcht möglichst geringe eingriffe haben, entsprechend auch kein alkoholverbot, verrennts euch nicht in der thematik

[SandkastenRambo]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

natürlich sinkt die hemmschwelle, aber das heißt natürlich noch lange nicht dass man deshalb solche taten setzen kann/soll. da muss man schon etwas mitbringen - eine gewisse haltung, einstellung. in meinen augen gehören solche menschen therapiert. aber nochmal: ich hab kein problem mit alkoholverbot. verstehe nicht warum du mit mir diskutierst wenn ich eh sage, dass es mir egal ist. ich find halt menschen extrem schwach, die den alk als ausrede hernehmen für ihre verfehlungen. dass es die gibt, weiß ich. die sind aber auch im normalzustand schon mit einem gewissen mindset ausgestattet. so alkoholisiert kann ich gar nicht sein, dass ich aufs spielfeld laufe. und auch diejenigen die im alk zu schlägern werden, haben diess gewaltpotential schon in sich sitzen. 

Diskutiere mit dir weil du mir unterstellst dass ich dadurch nur provozieren will.

Wie muss man jemand drauf sein der sich durch eine Diskussion über ein mögliches Alkoholverbot provoziert fühlt?

Ich fühle mich ja auch nicht provoziert wenn jemand mehr Polizeipräsenz fordert nur weil ich der Polizei im Rahmen von Fußballspielen negstiv eingestellt bin.