Fanszene Hütteldorf

[SandkastenRambo]

Iw4n schrieb vor 1 Minute:

Die Rechenbeispiele sind kreativ, aber sie basieren auf Annahmen über einen Prozess den noch niemand im Detail kennt. Weder du noch ich.

Weder den genauen Ablauf, noch die technische Umsetzung, noch ob das über automatisierte Gates, Fotovergleich oder eine andere Lösung funktionieren wird. Ich habe zb  keine Ahnung wasdie DSGVO bzgl automatisierte Gates und den personenbezogenen Daten das zulässt. Auch steht nicht fest wie der Einlass im Detail organisiert werden soll. Wird man früher öffnen? Wird es einen fast track für Abonnenten geben? 

Was wir wissen ist dass es personalisierte Tickets geben wird. Was wir nicht wissen ist wie Rapid das konkret umsetzen will. Jetzt schon zu kalkulieren als wäre das Scheitern bereits absehbar greift schlicht zu früh. Natürlich wird sich ein neues System einspielen müssen, das gilt für jede Änderung dieser Größenordnung. Aber das ist kein Argument gegen die Maßnahme an sich, das sind Fragen der Umsetzung die sich erst beantworten lassen wenn man die Details kennt. 

Im Kern steckt für mich aber ein gewisser Widerspruch in dieser Annahme und dem Rechenbeispiel. Sie geht implizit davon aus dass Rapid kein Interesse daran hat dass der Einlass reibungslos funktioniert. Das steht aber in direktem Gegensatz zu Rapids eigenem Interesse. Ein chaotischer Einlass schadet dem Verein genauso wie allen anderen. Man darf also davon ausgehen dass auch Rapid möchte dass das funktioniert und entsprechende Überlegungen anstellt.

 

Dass wir hier kein automatisiertes System bekommen werden liegt wohl auf der Hand. Das wird einfach mit dem Auge bewertet werden. 

Ich stelle die Sinnhaftigkeit der Maßnahme in Frage weil wie ein Name am Ticket am Ende des Tages Ausschreitungen verhinderr konnte noch niemand schlüssig erklären.

Und diese Kalkulation ist natürlich zulässig. Meheraufwand pro Person mal Gesamtmenge ist nunmal den Mehraufwand den man abarbeiten muss. Jetzt kann man wie du sagst die Einlasszeit erhöhen. Das heißt aber nicht dass die Last gleichmäßig verteilt. Da wird es Spitzen geben und wohl eine halbe Stunde vor Spielbeginn wird mit dem größten Andrang zu rechnen sein.

Ein System kann sich nur im Rahmen seiner Grenzen einspielen. Nach meinen bisherigen Erfahrungen in unserem Stadionseit 10 Jahren wage ich zu bezweifeln dass es leiwand fubktionieren wird.

 

[Lucarelli99]

Können wir bitte jetzt aufhören über ein Verbot zu diskutieren das hier gar nicht angedacht oder im Raum steht.

 

 

[Ernesto]

SandkastenRambo schrieb vor 12 Minuten:

Mich stört gar nichts konkret. Ich sehe nur mögliche Probleme in den noch nicht offiziell angekündigten Maßnahmen und weise daraufhin was dies für Auswirkungen hat.

Die Ordner waren schon oft mit der aktuellen Einlasskontrolle überfordert. Damit wirds in Zukunft sicher ned besser werden. Da hilfts auch nicht zu behaupten dass wird sich schon einspielen. Wir spielen seit über 10 Jahren in dem Stadion und bei ausverkauftem Match stehen jetzt schon hunderte Menschen bei Anpfiff vor den Toren weil nix weiter geht.

Das Alkverbot ist für mich nur eine sinvolle weitere Maßnahme. Mehr nicht. Wir können auch gerne über 3fach Netz vor den Fansketoren sprechen oder eine Verlängerung der Sicherheitsnetze auf die Längsseite damit die Ecken vor Wurfgegeständen geschützt ist.

wenn dich nichts stört, dann passt ja eh alles! beim alkverbot bin ich nicht weit weg von dir. beim rest bin ich der falsche ansprechpartner, da kenn ich mich zuwenig aus.

[MarkoBB8]

Lucarelli99 schrieb vor 11 Minuten:

Können wir bitte jetzt aufhören über ein Verbot zu diskutieren das hier gar nicht angedacht oder im Raum steht.

 

 

und uns beide und @valderama wohl am härtesten treffen würde

wir Tschecherkrieger müssen zamhalten 

bearbeitet 26. März von MarkoBB8

[Tobal12345]

SandkastenRambo schrieb vor 6 Minuten:

Dass wir hier kein automatisiertes System bekommen werden liegt wohl auf der Hand. Das wird einfach mit dem Auge bewertet werden. 

Ich stelle die Sinnhaftigkeit der Maßnahme in Frage weil wie ein Name am Ticket am Ende des Tages Ausschreitungen verhinderr konnte noch niemand schlüssig erklären.

Und diese Kalkulation ist natürlich zulässig. Meheraufwand pro Person mal Gesamtmenge ist nunmal den Mehraufwand den man abarbeiten muss. Jetzt kann man wie du sagst die Einlasszeit erhöhen. Das heißt aber nicht dass die Last gleichmäßig verteilt. Da wird es Spitzen geben und wohl eine halbe Stunde vor Spielbeginn wird mit dem größten Andrang zu rechnen sein.

Ein System kann sich nur im Rahmen seiner Grenzen einspielen. Nach meinen bisherigen Erfahrungen in unserem Stadionseit 10 Jahren wage ich zu bezweifeln dass es leiwand fubktionieren wird.

 

bin da sogar voll bei dir, dadurch werden aber sicher keine ausschreitungen verhindert 

seh nochimmer am sinnvollsten bauliche lösungen, damit niemand aus den blocks raus kann und auch nichts ausm block werfen kann - überspitzt formuliert, wenns 5 netze braucht, sollen 5 netze aufhängen 

[valderama]

Ich bin ein Längstribünensitzplatzschwein, gehe zu 90 Prozent der Heimspiele und mir würden Einschnitte extrem am Oasch gehen. 

bearbeitet 26. März von valderama

[Iw4n]

SandkastenRambo schrieb vor 20 Minuten:

Dass wir hier kein automatisiertes System bekommen werden liegt wohl auf der Hand. Das wird einfach mit dem Auge bewertet werden. 

Ich stelle die Sinnhaftigkeit der Maßnahme in Frage weil wie ein Name am Ticket am Ende des Tages Ausschreitungen verhinderr konnte noch niemand schlüssig erklären.

Und diese Kalkulation ist natürlich zulässig. Meheraufwand pro Person mal Gesamtmenge ist nunmal den Mehraufwand den man abarbeiten muss. Jetzt kann man wie du sagst die Einlasszeit erhöhen. Das heißt aber nicht dass die Last gleichmäßig verteilt. Da wird es Spitzen geben und wohl eine halbe Stunde vor Spielbeginn wird mit dem größten Andrang zu rechnen sein.

Ein System kann sich nur im Rahmen seiner Grenzen einspielen. Nach meinen bisherigen Erfahrungen in unserem Stadionseit 10 Jahren wage ich zu bezweifeln dass es leiwand fubktionieren wird.

 

Die Skepsis gegenüber der Umsetzung ist nachvollziehbar und wird sich errst beweisen oder widerlegen lassen wenn das System da ist. Stand jetzt ist es Kaffeesudlesen.

Aber die eigentliche Frage bleibt waas ist die Alternative

Personalisierte Tickets lösen nicht jedes Problem alleine, das hat niemand behauptet. Sie sind ein Baustein in einem größeren Sicherheitsnetz, nämlich Nachvollziehbarkeit zu schaffen wer im Stadion ist und wer nicht. Keine einzelne Maßnahme wird jemals hundertprozentige Sicherheit garantieren, das ist auch nicht der Anspruch. Aber Hausverbote ohne personalisierte Tickets sind schlicht schwer durchsetzbar das ist der direkte Zusammenhang den man nicht ignorieren kann.

Und zur Grundsatzfrage ob personalisierte Tickets Ausschreitungen verhindern. Allein und direkt wahrscheinlich nicht. 

Aber wer ein Hausverbot hat und trotzdem ins Stadion kommt weil das Ticket auf einen anderen Namen läuft, dem ist ohne Personalisierung nicht beizukommen.

Darum geht es, nicht um eine Wunderwaffe sondern um ein Werkzeug das bestehende Maßnahmen erst wirksam macht. Dass es trotzdem Leute geben wird die das System irgendwie umgehen ist wird sich niemals hundert Prozent vermeiden lassen, das gilt aber für jede Sicherheitsmaßnahme weltweit. Der Anspruch war nie null Risiko, der Anspruch ist es schwieriger zu machen.  Wie bei allen Risikomitigationsmaßnahmen.

bearbeitet 26. März von Iw4n

[Silva]

schleicha schrieb vor 1 Stunde:

Nein. Nein. Nach den guten Inputs hier bin ich für ein striktes Rauch-, Alkohol- und Drogenverbot. Alkoholpegel wird selbstverständlich am Eingang überprüft werden müssen, damit die Betrunkenen nicht vorher "reinsaufen" und erst Recht Probleme machen. Bei über >0,1 ist die Chance leider erhöht, dass sich einzelne Leute nicht im Griff haben. Das geht so leider nicht. Auch Snus Dosen / Vapes / Zigaretten / etc. müssen abgenommen werden (Feuer- bzw. Wurfquelle). Das kann man sich natürlich auf Grund der Personalisierung in den Stunden und Tagen nach dem Spiel gerne wieder abholen

Wäre wahrscheinlich (ohne Rauchverbote) eine Maßnahme, die mehr Wirkung zeigen würde als die aktuell gewählten. Ich würde aber mal behaupten, dass das schon mehr Leute tatsächlich betrifft als ein hergezeigter Ausweis am Eingang und ein größer zu durchschreitendes Drehkreuz.

Man kann dem Verein sicher nicht vorwerfen, dass er schnell sofort zu Maßnahmen greift. Man hat seit Jahren den Dialog aufrecht erhalten, egal wie wenig die Fanszene nur irgendeine Art von Problembewusstsein gezeigt hat. Ich bin schon grundsätzlich dabei, dass man vom Verein weiterhin einfordert, dass er nicht wegen außenstehenden Meinungen anfängt Probleme mit Pseudo-Lösungen als gelöst zu bezeichnen. Gleichzeitig muss man halt von der Fanszene irgendwann halt auch etwas einfordern können.

Die Fanszene kann jetzt entscheiden, ob diese Maßnahmen der Startschuss für einen Angriff auf den eigenen Verein sein sollen, oder ob man versucht in Zukunft diese Ausschreitungen entweder zu unterbinden (falls sie im eigenen Umfeld passiert sind) oder sich eben davon sichtbar von dem Verhalten distanziert. Ich glaube aber nicht, dass der Rückhalt im Stadion wirklich noch so groß ist, wie sie glauben. Selbst im BW.

[Grüner-Wiener]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

das kann nur jeder für sich entscheiden und ich habe schon geantwortet dass es für mich kein problem wäre. aber man sollte nicht vergessen, dass dadurch rapid massiv erträge verloren gehen. im endeffekt steht das alkoholverbot allerdings nicht zur debatte, das hast nur du eingebracht weil du die leute irgendwie provozieren willst. 

Naja, was heißt nicht zur Debatte? Es gab im Europacup eine Zeit lang keinen Alkohol, auswärts international ist es auch oft üblich und ich glaube es gab sogar Derbies im Happel bei denen es auch so war.

[Lucarelli99]

Grüner-Wiener schrieb vor 1 Minute:

Naja, was heißt nicht zur Debatte? Es gab im Europacup eine Zeit lang keinen Alkohol, auswärts international ist es auch oft üblich und ich glaube es gab sogar Derbies im Happel bei denen es auch so war.

Der Verein wird sich hier ja nicht selber schädigen, man wird ja von Gösser einiges bekommen.

Das ist eine Scheindebatte um abzulenken.

Einige haben Scheisse gebaut, der Verein schaut nicht länger, es geht jetzt auch darum die Verantwortung dafür zu übernehmen und selber dafür zu sorgen, so gut es halt geht, das es sich nicht wiederholt.

[SandkastenRambo]

Iw4n schrieb vor 27 Minuten:

Die Skepsis gegenüber der Umsetzung ist nachvollziehbar und wird sich errst beweisen oder widerlegen lassen wenn das System da ist. Stand jetzt ist es Kaffeesudlesen.

Aber die eigentliche Frage bleibt waas ist die Alternative

Personalisierte Tickets lösen nicht jedes Problem alleine, das hat niemand behauptet. Sie sind ein Baustein in einem größeren Sicherheitsnetz, nämlich Nachvollziehbarkeit zu schaffen wer im Stadion ist und wer nicht. Keine einzelne Maßnahme wird jemals hundertprozentige Sicherheit garantieren, das ist auch nicht der Anspruch. Aber Hausverbote ohne personalisierte Tickets sind schlicht schwer durchsetzbar das ist der direkte Zusammenhang den man nicht ignorieren kann.

Und zur Grundsatzfrage ob personalisierte Tickets Ausschreitungen verhindern. Allein und direkt wahrscheinlich nicht. 

Aber wer ein Hausverbot hat und trotzdem ins Stadion kommt weil das Ticket auf einen anderen Namen läuft, dem ist ohne Personalisierung nicht beizukommen.

Darum geht es, nicht um eine Wunderwaffe sondern um ein Werkzeug das bestehende Maßnahmen erst wirksam macht. Dass es trotzdem Leute geben wird die das System irgendwie umgehen ist wird sich niemals hundert Prozent vermeiden lassen, das gilt aber für jede Sicherheitsmaßnahme weltweit. Der Anspruch war nie null Risiko, der Anspruch ist es schwieriger zu machen.  Wie bei allen Risikomitigationsmaßnahmen.

Mit der Durchetzung von HV hast du natürlich gewissermaßen Recht. Aber da reicht dann am Ende ein gefälschter Ausweis und das System ist schon wieder ausgehebelt. Wo ein Wille da auch ein Weg. Mir wäre gar nicht bewusst dass es derzeit überhaupt Hv in einer relevanten Zahl bei uns gibt. Man kann aber davon ausgehen dass der Verein dies vesuchen wird stärker zu verwenden.
Für mich muss halt am Ende des Tages der damit verbundene Aufwand die Maßnahme auch rechtfertigen. Das sehe ich hier allerdings überhaupt nicht gegebenn.
Wie es dann tatsächlich umgesetzt wird kann man nur abwarten auch da hast du recht.

 

Lucarelli99 schrieb vor 14 Minuten:

Der Verein wird sich hier ja nicht selber schädigen, man wird ja von Gösser einiges bekommen.

Das ist eine Scheindebatte um abzulenken.

Einige haben Scheisse gebaut, der Verein schaut nicht länger, es geht jetzt auch darum die Verantwortung dafür zu übernehmen und selber dafür zu sorgen, so gut es halt geht, das es sich nicht wiederholt.

Der Verein sollte in erster Linie im Rahmen seiner Vorbildwirkung auf solche Sponsorings verzichten. Aber das driftet dann wirklich zu weit ab vom Thema.

Am liebsten wäre es uns wohl allen dass wir über solche Themen gar nicht schreiben müssten. Aber leider ist dies nicht in Einklang zu bringen mit einer aktiven Fanszene. Zumindest wäre mir kein Beispiel bekannt.

Man darf aber aufjedenfall gespannt sein auf die von einem User groß angekündigten Neuerungen und den damit einhergehenden Gegenmaßnahmen der Fanszene. Die werden natürlich kommen, in welcher Form auch immer aber "kampflos" wird man das nicht einfach schlucken.

Da hätte ich mir einfach bauliche Maßnahmen erwünscht die das Betreten des Rasen oder das Verlassen der Kruve erschweren oder komplett unterbinden dazu ein strengeres Sicherheitskonzept bezüglich direkter Konfrontation im Stadion erhofft. Vielleicht kommt da ja noch was aber kann ich mir nicht vorstellen da der Kurier sicher darüber berichtet hätte.

bearbeitet 26. März von SandkastenRambo

[Lucarelli99]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

 

 

Der Verein sollte in erster Linie im Rahmen seiner Vorbildwirkung auf solche Sponsorings verzichten. Aber das driftet dann wirklich zu weit ab vom Thema.

wir hatten: Lyoness

Wienwert

und EADS

Da können wir eine Biersponsor schon moralisch verkraften.

 

[bw_sektionsbg]

SandkastenRambo schrieb vor 6 Minuten:

Mit der Durchetzung von HV hast du natürlich gewissermaßen Recht. Aber da reicht dann am Ende ein gefälschter Ausweis und das System ist schon wieder ausgehebelt. Wo ein Wille da auch ein Weg. Mir wäre gar nicht bewusst dass es derzeit überhaupt Hv in einer relevanten Zahl bei uns gibt. Man kann aber davon ausgehen dass der Verein dies vesuchen wird stärker zu verwenden.
Für mich muss halt am Ende des Tages der damit verbundene Aufwand die Maßnahme auch rechtfertigen. Das sehe ich hier allerdings überhaupt nicht gegebenn.
Wie es dann tatsächlich umgesetzt wird kann man nur abwarten auch da hast du recht.

 

Der Verein sollte in erster Linie im Rahmen seiner Vorbildwirkung auf solche Sponsorings verzichten. Aber das driftet dann wirklich zu weit ab vom Thema.

Das check ich jetzt nicht. Ich dachte das mit deinem Beitrag wegen Alkohol war Sarkasmus??!!

In einem Stadion wird Bier verkauft, gar nicht mal so wenig. Warum sollte ein Verein auf seinen Biervertrag verzichten? Das wäre ja aus mehreren Gründen dumm. In diesem Fall kann ich deine Beiträge da nicht nachvollziehen. 

Bier und Fussball wirst nicht trennen können, selbst im gelobten England wird unter den Tribünen Bier getrunken. 

[SandkastenRambo]

Lucarelli99 schrieb vor 1 Minute:

wir hatten: Lyoness

Wienwert

und EADS

Da können wir eine Biersponsor schon moralisch verkraften.

 

Das erste Foto sieht schwer nach Fotomanipulation aus 

[schleicha]

Mango schrieb vor 2 Stunden:

Sorry aber wenn das hier stellvertretend zitierte trotzige Argumentationsverhalten auch von der organisierten Szene nur in kleinen Dosen kommt, dann stimme ich dir zu, bei den jetzt diskutierten Maßnahmen wird es nicht bleiben. Und ja, dann steuern wir einer größeren Auseinandersetzung Verein/Szene entgegen.

Aber ich kann es nur noch einmal wiederholen: Im Verein besteht das ( von vielen geteilte) Gefühl, dass man sich im Rahmen des Dialogs jetzt lang genug auf den Kopf scheißen hat lassen. Und wenn die Szene dieses Gefühl nicht endlich ernst nimmt, dann werden sich eine Eskalation und viele Enttäuschungen (leider) nicht vermeiden lassen.

Wieso trotzig?

Soll ich mich gar an den Wasserwerfern oder doch "nur" den Kameras am Klo orientieren die vorgeschlagen wurden? So viel zum "trotzigem" Diskussionsverhalten. Das kommt ja nicht aus dem Nichts - das is ein absoluter Irrsinn an Stasifantasien die hier teilweise gesponnen werden. Das Alkverbot ist da tatsächlich noch eines der besten (und mMn trotzdem nicht sinnvoll -siehe EC etc.).

Ich akzeptiere, dass gewisse Freiheiten eben auch ihren Preis haben. So schlecht geht es Rapid damit nicht würd ich meinen. Wenn sie wen bestrafen wollen, dann jene die Schuld sind. 

Und zur Fanszene gehöre ich nicht. Aber ich bin gegen diese Skandalisierung von in Wahrheit recht harmlosen Vorfällen und der Abstrafung aller Rapidler.

Wie die FCs argumentieren wird man dann eh sehen wenn es so weit ist.