Der Konkurrenz-Thread

[Ernesto]

Silva schrieb Gerade eben:

Mag sein, ich hab da nichts im Kopf. Tendenziell ist das aber wohl oft noch zu tolerant, der Rasen gestern war wohl am oberen Limit und das ist dann halt doch extrem langsam gewesen.

das stimmt sicher. der rasen war leider in einem katastrophalen zustand. hoher rasen, dazu extreme unebenheit - das kommt uns dann nicht entgegen. ich kann mich aber erinnern dass wir damals unter pacult auch auf eher höheren rasen gespielt haben. schinkels hat sich damals als austria trainer beschwert. pacult hat damals sinngemäß geantwortet dass nur weil schinkels den rasen am hintern spürt, das nicht bedeutet dass der rasen zu hoch ist.

Green_White Anfield Devil schrieb vor 2 Minuten:

Du wirst damit leben müssen, so wie wir, mit deinen Posts leben müssen. 

ein wunderbarer abschließender satz 

[Silva]

Ernesto schrieb Gerade eben:

das stimmt sicher. der rasen war leider in einem katastrophalen zustand. hoher rasen, dazu extreme unebenheit - das kommt uns dann nicht entgegen. ich kann mich aber erinnern dass wir damals unter pacult auch auf eher höheren rasen gespielt haben. schinkels hat sich damals als austria trainer beschwert. pacult hat damals sinngemäß geantwortet dass nur weil schinkels den rasen am hintern spürt, das nicht bedeutet dass der rasen zu hoch ist.

Das wären halt Dinge, die man teilweise abdrehen kann. Von Profivereinen kann sicher verlangt werden, dass der Rasen niedriger geschnitten wird, als es gestern der Fall ist. Und man kann auch dem Schiedsrichter zutrauen ein Bewässern vor Spielbeginn und Halbzeit einzufordern. Dass Mattersburg nicht freiwillig auf den Vorteil verzichtet ist verständlich.

[Granada]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

die liga ist die summe der vereine und die vereine müssen für sich einen konsens finden und daraus den auflagenkatalog schnüren. ein argument "wenn sie wollen, dann können sie auch" ist mir zu oberflächlich. es ist definitiv eine kostenfrage. das kann man mit diesem argument nicht wegwischen.

dann sage ich es eben so: hätten vereine wie mattersburg/wac/some random dorfclub... den unbedingten willen, ihre Infrastruktur zu verbessern (oder wären die regeln entsprechend ambitionierter) dann würde man es wohl hoffentlich merken.

selbstverständlich ist es eine Kostenfrage, aber das sind spieler und Trainer und alles drumherum bei einem Fußballverein auch. nur weil man in unserer Liga - überspitzt gesagt - auf die infratruktur pfeifen kann, heißt das ja nicht, dass nur die anderen bereiche des vereins wichtig sind.

wenn jemand nicht will, dann braucht er auch nicht aufsteigen.

[111ASK]

Kitz3006 schrieb vor 57 Minuten:

Mattersburg hat vor 18 Jahren die Haupttribüne gebaut. Da wird man ja wohl etwas Geld haben den Rasen instand zu setzen oder mal eine Tribüne neu zu bauen. Wie macht das Altach? Oder wie hat Ried das gemacht?  Wenn man vernünftig wirtschaftet und laufend investiert, 

Bei Ried hat das Land ordentlich gesponsert.

3,5 Mio Land

3,5 Mio Stadt usw

Von den 13,5 Mio würden insgesamt 13 Mio Steuergeld oder Förderungen zugeschossen.

Quelle Rechnungshofbericht Land OÖ aus dem Jahr 2005. Kann jeder nachgoogeln. 

bearbeitet 11. März 2019 von 111ASK
Richtigstellung

[Kitz3006]

Ernesto schrieb vor 35 Minuten:

nein, dazu gab es einen medienbericht - die simulation welche von der liga im vorfeld gemacht wurde hat nicht gehalten und die angepeilte spreizung von 2,3 wurde nicht erreicht. die simulation war einfach nicht gut. rapid wollte den ist zustand aber noch ein weiteres jahr auskosten. findest du das in ordnung? 

https://derstandard.at/2000098670895/Bundesliga-Der-Ball-rollt-im-TV-und-keiner-schaut-zu

das ändert aber nichts daran dass das verhalten der anderen vereine genauso wenig in ordnung war. daher meinte ich dass alle auf solidarität scheißen und man sich daher nicht wundern darf.

hier ein link zu den baukosten vom skn stadion:

https://de.wikipedia.org/wiki/NV_Arena#Finanzierung,_Besitzverhältnisse_und_Betriebskosten

selbst wenn ein neues stadion nur 10 mio kosten sollte - wie soll mattersburg das stemmen? wie ein wac oder hartberg?

es gibt klar definierte kriterien die zu erfüllen sind. man kann nicht einfach sagen: ihr steigt nicht auf weil uns das nicht passt. da gibts keinen spielraum.

http://www.bundesliga.at/?proxy=redaktion/OEFBL/Bestimmungen/BL-Stadionbestimmungen_ab21102016.pdf

Rapid wollte die Saison abwarten und am Ende abrechnen. Das wäre in meinen Augen auch die beste Variante gewesen als mitten in der Saison etwas zu ändern. Aber gut. Dass es eine maximale Spreizung gibt, finde ich allerdings gut. 

Ich verlange ja kein Stadion wie es St. Pölten hat. Beispiel Altach:

Zitat

Ende April, so Kopf, soll die überdachte Tribüne inklusive Eckverbauung Süd-West gut 2500 Zuschauern Platz bieten. Der Bauabschnitt ist mit 1,8 Mill. Euro veranschlagt, wobei der Klub selbst rund 450.000 Euro beisteuert. Der größte Teil der Investition, gut 1,3 Mill. Euro, wird vom Land bestritten. 

Das sollte für Mattersburg sicher machbar sein. 

[Ernesto]

Kitz3006 schrieb vor 3 Minuten:

Rapid wollte die Saison abwarten und am Ende abrechnen. Das wäre in meinen Augen auch die beste Variante gewesen als mitten in der Saison etwas zu ändern. Aber gut. Dass es eine maximale Spreizung gibt, finde ich allerdings gut. 

wir ändern ja nichts mitten in der saison - meines wissens nach gelten die änderungen ab der nächsten saison. rapid woltle die nächste saison noch mit den bestehenden regeln spielen, die änderungen welche im sommer getroffen wurden, wären erst ab 20/21 wirksam gewesen.

Kitz3006 schrieb vor 5 Minuten:

Das sollte für Mattersburg sicher machbar sein. 

ich finde das von altach sehr vorbildlich. mattersburg erfüllt halt den mindeststandard - diesen gilt es schritt für schritt anzuheben. mehr kann man halt nicht verlangen. das macht aber eine liga nicht zur gurken, sissy oder dodlliga

Granada schrieb vor 15 Minuten:

dann sage ich es eben so: hätten vereine wie mattersburg/wac/some random dorfclub... den unbedingten willen, ihre Infrastruktur zu verbessern (oder wären die regeln entsprechend ambitionierter) dann würde man es wohl hoffentlich merken.

selbstverständlich ist es eine Kostenfrage, aber das sind spieler und Trainer und alles drumherum bei einem Fußballverein auch. nur weil man in unserer Liga - überspitzt gesagt - auf die infratruktur pfeifen kann, heißt das ja nicht, dass nur die anderen bereiche des vereins wichtig sind.

wenn jemand nicht will, dann braucht er auch nicht aufsteigen.

nochmal: die auflagen um aufzusteigen sind klar definiert.

spieler und trainer sind halt in der regel deutlich billiger als der ausbau der infrastruktur.

[spartanon]

BuchiRapid schrieb vor 4 Stunden:

Martic herzugeben is absoluter Irrsinn, aber gut, das is hoffentlich nicht unpopulär 

War auch ned ganz ernst gemeint, auch wenn er mich in den letzten Spielen (die in denen er gespielt hat) massiv an die Grenze eines kardiologischen Notfalls gebracht hat .

[moerli]

Mattersburg investiert in Gehälter und Spieler und nicht ins Stadion 

Altach macht es umgekehrt und zahlt sportlich drauf 

Daher sollte man wenn man schon helfen muß wie bei den TVGeldern die Altacher mehr unterstützen 

[Neocon]

moerli schrieb vor 6 Minuten:

Mattersburg investiert in Gehälter und Spieler und nicht ins Stadion 

Altach macht es umgekehrt und zahlt sportlich drauf 

Daher sollte man wenn man schon helfen muß wie bei den TVGeldern die Altacher mehr unterstützen 

Ich glaub dir muss die neue Anzeigetafel in Mattersburg entgangen sein

[Chrisu73]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

das ist definitiv ein fehlglaube - wie soll mattersburg locker in der lage dazu sein ein stadion hinzustellen? wie kommt man auf diese idee?

das stadion in st.pölten hat ohne infrastruktur 18 mio euro gekostet, das stadion in ried rund 13 mio. wie sollen vereine wie wac, mattersburg, hartberg rund 10 mio (mindestens, eher mehr) auftreiben um ein neues stadion zu errichten? das geht nur über die öffentliche hand und die hat in Ö (mit recht) kein interesse daran.

die awayfans sind aber keine hilfe rapids sondern dieser fans. rapid wollte ganz bewusst die fehlkalkulation bei der verteilung der tv gelder für ein weiteres jahr aufrecht erhalten und erst diese harte auseinandersetzung mit den anderen vereinen hat ein einsehen gebracht. das nenne ich nicht solidarität. und das sind halt starke symboliken wenn ich als großer verein mit sehr viel geld nicht einsehe dass die verteilung der tv gelder neu geregelt werden muss, weil die kalkulation in keinster weise funktioniert. 

Dass kommt davon, wennst einem die Kalkulation machen lässt, der keine Ahnung hat. Federführend war ja MK. 

[Wiesenfan]

Mattersburg hat ca. 3500-4000 Einwohner. Da ist schon mal ein durchschnittlicher Zuschauerschnitt von 2500 nicht schlecht (verglichen mit Wien müssten dort knapp 1 Mio. Zuschauer in den Wiener Stadien sitzen...). 

Der SVM wird leider vom Land Burgenland nicht so gesponsert wie Rapid von Stadt Wien, Energie Wien usw., und hat auch nur kleinere ansässige Firmen als Sponsoren. 

Sogar VW Kamper aus Neusiedl gibt lieber Rapid seine Autos... 

Die Rasenheizung zu stemmen war damals schon schwer für so einen kleinen Verein. 

Soviel zum Thema "Mattersburg will nicht"... 

 

Aber wahrscheinlich geht's eher darum, dass es vielen Großklubs peinlich ist, wenn sie gegen "die Kleinen" mit einem Fünftel oder gar Zehntel ihres Budgets verlieren... 

Solange die kleinen Vereine sportlich durchaus mithalten können und alles in der festgesetzten Norm ist (der Rasen hat übrigens einen Pilz, ist halt nicht so schnell zu bekämpfen), sollen sie auch in der BL spielen. 

Ohne die kleinen Vereine würde es die österreichische BL auch gar nicht geben - mit nur 4 Vereinen!! 

[Ernesto]

Chrisu73 schrieb vor 7 Minuten:

Dass kommt davon, wennst einem die Kalkulation machen lässt, der keine Ahnung hat. Federführend war ja MK. 

alle vereine mit ausnahme von der admira haben zugestimmt. wenn ich einer kalkulation zustimme, dann prüfe ich diese. entweder hat rapid diese fehlkalkulation bewusst in kauf genommen oder nicht kapiert. beides spricht nicht für uns.

[Gast andyyyxxx]

beatboy schrieb vor 7 Stunden:

ich will dass der wr fußball endlich wieder WER ist, wenns geht net der kasperlverein oder die lachnummern wiens.....

die liga ist nur dann wkl stark, wenn die beiden wr großvereine das wort groß wieder verdienen.....

Rein aus finanzieller sicht ist das ganze natürlich auch nicht leicht. Man kann sagen, dass die wiener teams mehr geld haben als die meisten anderen teams der liga aber sie verlieren ja trotzdem jahr für jahr ihre top spieler und dann brauchens neue.

Heutzutage findet man in tschechien, schweiz, kroatien, russland, türkei, dänemark, schottland, in den zweiten ligen von deutschland und england, in griechenland, portugal, holland, china, arabischen ländern, usa...usw...in summe haufenweise vereine, die höhere gehälter und ablösen als die wiener vereine zahlen können.

Sich von eigentümern und investoren wie z.b slavia prag (CEFC China Energy) oder viele andere kaufen lassen, ist halt denke ich keine option für die wiener teams. Eventuell sind noch minderheitsbeteiligungen denkbar.

Ansonsten gibts halt die chance, die ich sehe, talente vielleicht früher zu finden und immer mehr und mehr spieler über die zweite in die erste reinzuentwickeln, ähnlich wie es red bull über liefering macht.

bearbeitet 11. März 2019 von andyyyxxx

[franky26]

andyyyxxx schrieb vor 15 Minuten:

Ansonsten gibts halt die chance, die ich sehe, talente vielleicht früher zu finden und immer mehr und mehr spieler über die zweite in die erste reinzuentwickeln, ähnlich wie es red bull über liefering macht.

Und genau deswegen bin ich dafür dass unsere 2er endlich aufsteigt. Der Druck und Konkurrenzkampf ist sicher der bessere Weg die Jungs auf BL Niveau zu bringen, zumindest den ein oder anderen.

[Elwood]

Wiesenfan schrieb vor einer Stunde:

Mattersburg hat ca. 3500-4000 Einwohner. Da ist schon mal ein durchschnittlicher Zuschauerschnitt von 2500 nicht schlecht (verglichen mit Wien müssten dort knapp 1 Mio. Zuschauer in den Wiener Stadien sitzen...). 

Der SVM wird leider vom Land Burgenland nicht so gesponsert wie Rapid von Stadt Wien, Energie Wien usw., und hat auch nur kleinere ansässige Firmen als Sponsoren. 

Sogar VW Kamper aus Neusiedl gibt lieber Rapid seine Autos... 

Die Rasenheizung zu stemmen war damals schon schwer für so einen kleinen Verein. 

Soviel zum Thema "Mattersburg will nicht"... 

 

Aber wahrscheinlich geht's eher darum, dass es vielen Großklubs peinlich ist, wenn sie gegen "die Kleinen" mit einem Fünftel oder gar Zehntel ihres Budgets verlieren... 

Solange die kleinen Vereine sportlich durchaus mithalten können und alles in der festgesetzten Norm ist (der Rasen hat übrigens einen Pilz, ist halt nicht so schnell zu bekämpfen), sollen sie auch in der BL spielen. 

Ohne die kleinen Vereine würde es die österreichische BL auch gar nicht geben - mit nur 4 Vereinen!! 

und wer finanziert euch die aka?