Jump to content

dahasi

Members
  • Content Count

    6,920
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About dahasi

  • Rank
    Postinho

Recent Profile Visitors

8,948 profile views
  1. daher gilt das ja auch nur für ein halbes jahr.... aber wennst die infektion im märz diesen jahres hattest, sollte das doch reichen....
  2. gibt es da wissenschaftliche studien im vergleich zur impfung? in israel sind ja auch mehr als die hälfte der neuinfektionen bereits vollständig geimpfte....
  3. warum gilt eigentlich genesen als nicht mehr genug?
  4. aber ich möchte dem @sulza schon recht geben. es waren nicht viele große talente, die wir in den letzten jahren verloren haben, die es dann geschafft haben.
  5. übrigens kann man es so oder so sehen: wenn man rhino-viren hat (schnupfen) und maske trägt, schützt man menschen davor diese zu bekommen. andererseits gefährdet man diese menschen, da sie leichter eine influenza bekommen können, denn rhino-viren schützen vor dieser.... ein dilemma.... beides nein. aber ich würde schon einen mns tragen (vermutlich eher schal vor mund und nase), wenn ich einen blöden virus hab (also was gefährlicheres als rhino-viren) und öffentlich fahren müsste oder beim arzt sitzen muss. da geht es mir um den respekt und verantwortung meinen mitmenschen gegenüber.
  6. ja, kann ich nicht widersprechen.... ich finde halt die headlines in den medien irreführend und auf grund dieser gibt es dann solche diskussionen und menschen, die die studien in zweifel ziehen...
  7. wenn jetzt alle zum rauchen aufhören würden und es auch keine folgeschäden geben würde (ist jetzt ein rein theoretischer gedankengang), würden in den ersten jahren, in denen es normalerweise die lebenserwartung verkürzt, weniger menschen sterben. danach aber wieder gleich viele. daher hat es ja nicht zu mehr toten geführt, was solche schlagzeilen suggerieren. daher kann man meiner meinung nach nicht schreiben "rauchen verursacht so und so viele tote".... man kann schreiben "so und so viele sind früher gestorben, weil sie geraucht haben"
  8. jetzt verstehe ich es noch weniger.... also nichts gegen feinstaub unternehmen? politiker sollen das thema einfach ignorieren? kinder nicht vom rauchen abbringen und über die folgen aufklären? somit programme an schulen stoppen, da sich ja politiker nicht davon leiten lassen sollten? Und nein, rauchen verursacht nicht so und so viele tote. aber es verkürzt die lebenserwartung. dass es so, wie von dir zitiert, geschrieben wird, ist nicht das problem der studien. sondern was dann boulevard und politik daraus machen. und ja es ist komplex. daher kann man es ja nur statistisch erheben.
  9. https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/site/publikationen/rep0020.pdf was fehlt dir da? mit dem literaturverzeichnis kommst dann auch zu den studien der who.... Also ich lese meistens, dass eben diese faktoren so und so viele lebensjahre kosten. so und so viele kosten (vor allem im gesundheits und pflegebereich) verursachen usw. und genau dafür benötigen wir diese studien. sonst wüssten wir ja nicht, welchen einfluss es hat.... das dann der boulevard oder politiker was einfacheres daraus machen, ist aber nicht das problem der studien.
  10. verstehe ich immer noch nicht. wenn ich nicht weiß, welcher faktor welchen einfluss auf die lebenserwartung hat, dann kann ich ja auch nichts dagegen tuen... ich verstehe schon, dass man mit artikeln ein problem hat, die dann verkürzt schreiben "so und so viele starben an feinstaub". aber das ist ja nicht, was mit den modellen errechnet wird.
  11. würde dann aber bedeuten, dass er der meinung ist, dass die sachen eh keine auswirkungen auf unsere lebenserwartung haben.... und nur modelle sind.
×
×
  • Create New...