Die Konkurrenz im Fokus

[ElCoyote]

RB

RB Juniors

Lieferung

früher auch _Pasching, mei, hab mich um 1 verzählt?

Boah, ich pöser RB-Verurteiler, welch ein Fehler.

Das macht das Konstrukt ja gleich urviel sympathischer.

[p a t]

liefering sind die juniors...

[ElCoyote]

tja aber nicht doch der mateschitz schadet der liga doch nicht. am besten lass ma ihn noch 9 vereine ganz oben führen, damit er ja meister wird. ich bleib dabei das ganze konstrukt schadet dem fussball mehr als es nützt.

Danke.

dann sinds halt die Jungbullen, dann schiebens halt mit RB Leipzig die Spieler hin und her. Fakt ist, es ist grindig, daß sich eine Zuckelwasserfirma Mannschaften in Europa, Amerika und vielleicht auch mal Asien und Afrika hält.

Dann machen das irgendwann auch Opel, Mercedes, Nike, Adidas, Cola, Burger King u.a.

Und der Fußball in Ö wird gefistet und uninteressant weil ein Herr Milliardär Mittel reinpumpt wie blöde. Und ja, es schadet dem Sport, weil die Liga nur mehr uninteressant und fad ist und die Drecksfirma eh alle Konkurrenz mit ihren Finanzen überrollt.

bearbeitet 14. August 2014 von ElCoyote

[MOM2006]

liefering sind die juniors...

tja der fairness halber hätte man es lassen können und die juniors juniors in der regionalliga sein lassen. nicht so der ach so sportlich faire herr mateschitz.

genauso wenn man das transfergeschehen um bruno hernimmt. die wissen doch selbst nimmer für welchen verein wer gekauft wurde. so etwas ist weltweit einmalig.

Danke.

dann sinds halt die Jungbullen, dann schiebens halt mit RB Leipzig die Spieler hin und her. Fakt ist, es ist grindig, daß sich eine Zuckelwasserfirma Mannschaften in Europa, Amerika und vielleicht auch mal Asien und Afrika hält.

eben. warum im fussball anders. keine ahnung ob es in der formel 1 auch noch so ist, aber da hatte er ja auch mehrere teams. wie gesagt keine ahnung - der sport ist mir mittlerweile zu uninteressant geworden. einerseits wegen der regulierungen andererseits wegen leuten wie mateschitz und ecclestone.

[kaos]

liefering sind die juniors...

nein, anif sind die juniors, die offiziellen amateure die ein bl-verein stellen muss.

liefering ist nur der "kooperationsverein" wo 2 spieler jederzeit hochgezogen werden können, von den amateuren ist jeder spielberechtigt.

[p a t]

nein, anif sind die juniors, die offiziellen amateure die ein bl-verein stellen muss.

liefering ist nur der "kooperationsverein" wo 2 spieler jederzeit hochgezogen werden können, von den amateuren ist jeder spielberechtigt.

sorry, mein fehler

sollen wir halt mit dem fac kooperieren

bearbeitet 14. August 2014 von p a t

[Lewis]

macht das rb unsympathisch?

Was oder wen denn?

[Johnny Cut]

nein, anif sind die juniors, die offiziellen amateure die ein bl-verein stellen muss.

liefering ist nur der "kooperationsverein" wo 2 spieler jederzeit hochgezogen werden können, von den amateuren ist jeder spielberechtigt.

sorry, mein fehler

sollen wir halt mit dem fac kooperieren

Geil solche "Kleinigkeiten", gell...

bearbeitet 14. August 2014 von Johnny Cut

[MOM2006]

nein, anif sind die juniors, die offiziellen amateure die ein bl-verein stellen muss.

liefering ist nur der "kooperationsverein" wo 2 spieler jederzeit hochgezogen werden können, von den amateuren ist jeder spielberechtigt.

das macht das mateschitz konstrukt um keinen deut symapthischer.

[p a t]

Was oder wen denn?

zeilenübergreifende sinnerfassung ist deine sache

nicht

scheints

[Der P(B)arazit]

Red Bull Salzburg hat übrigens mehrere 10 Millionen Euro Schulden.

Der Konzern bürgt aber mit Bankgarantie, jeder andere Verein wäre dem Tod geweiht beim Einnahmen Ausgaben Prinzip.

Von daher unterscheidet sich Rbs genau 0 von Tirol und den Grazern.

[behave yourself]

Red Bull Salzburg hat übrigens mehrere 10 Millionen Euro Schulden.

Der Konzern bürgt aber mit Bankgarantie, jeder andere Verein wäre dem Tod geweiht beim Einnahmen Ausgaben Prinzip.

Von daher unterscheidet sich Rbs genau 0 von Tirol und den Grazern.

der unterschied ist, mateschitz zahlt wenn notwendig, in madrid oder barcelona machens die steuerzahler. hier schreit aber keiner bezüglich der wettbewerbsverzerrung. tradition ist nicht immer sportlich fair.

[MOM2006]

warum solltens auch gewinn machen, das würd ja nur steuerabgaben verursachen

[GMasi]

1.) sie haben ihn übernommen. (mit zustimmung der klubverantwortlichen, weil sie es nicht mehr stemmen konnten)

2.) die änderung der philosophie? ja, gewaltbereite und ultras auszusortieren. wow. böse.

3.) niemand sagt, dass red bull den fußball zerstört?

das glaubst du ja selber nicht (insofern geht der ratschlag gleich zurück)

4.) nur weil es salzburg scheinbar besser macht als onkel frank? haben sie halt jetzt die vormachtsstellung. das gab es bei innsbruck, bei austria auch schon.

5.) vielleicht kann man rb deswegen ansatzweise verteidigen, weil dort nur geld ausgegeben wird, dass man auch hat. oder weil die infrastruktur passt

die übernahme 2005. ui, sinds nur 9 jahre, da hast mich jetzt aber schirch aufblattelt

Nur ein bisschen zum Nachdenken

zu Punkt 1) Nicht alle Mitglieder im Verein waren dafür und je mehr die Absichten von Red Bull bekannt wurden, desto weniger konnten sich für den Deal erwärmen. Dass der Quehenberger froh war kann ich nachvollziehen.

zu Punkt 2) Die Fans und Sympathisanten bestehen nicht ausschließlich aus den Tough Guys und Konsorten. Wir wollen ja auch nicht auf UST reduziert werden.

zu Punkt 3) Fußballvereine gehören ihren Mitgliedern, nicht irgendwelchen Konzernen oder Investoren. Dem Scheich ist der Verein ja oft dann egal wenn er nach ein paar Jahren die Lust verliert, Leidtragender ist immer der einfache Fan. Natürlich wirds auch bei normalen Vereinen Abhängigkeiten vom Hauptsponsor oder Präsidenten geben, aber als Vereinsmitglied habe ich gewisse Rechte und kann beispielsweise den "Bericht des Kassiers" einfordern um zu wissen, wie es um meinen Verein steht oder auch Statuten anpassen, wenn genügend dem zustimmen. Bei Red Bull kann niemand etwas, weil es keine Mitglieder gibt. Und die Intransparenz in Salzburg würde mir als Sympathisant Sorgen bereiten.

zu Punkt 4) Salzburg macht es auf jeden Fall teurer und ist in der Liga erfolgreicher. Frank hat es immerhin in ein EC Viertelfinale geschafft. Sich für die Champions League zu qualifizieren war damals sicher schwieriger als seit den Reformen 2009, trotzdem ist es in 9 Jahren weder dem Didi (2005-2014) noch dem Frank (1998-2007) gelungen. Positiv am Engagement Stronachs im Fußball waren sicher die Akademien - er hat ja nicht nur unsere unterstützt - beim Salzburger Nachwuchs happerts noch ein bisschen.

zu Punkt 5) weil dort nur geld ausgegeben wird, dass man auch hat... und die anderen mittlerweile kapiert haben, da nicht mitzumachen (Leitgeb, Jantscher, Klein, Sabitzer, Zulj, ...)

könnte noch viel mehr schreiben, aber den Rest kannst eh hier nachlesen: http://www.melangeviolett.at/red-bull-salzburg-im-fokus/

[Joint]

man sollte endlich einmal über rb diskutieren, soooo spannend