Der Konkurrenz-Thread

[FoikiOÖ]

MarkoBB8 schrieb vor 22 Minuten:

aber ich glaub der Gruber versucht jetzt alles um Schadensbegrenzung zu betreiben

Das hat auf der PK noch ganz anders gewirkt

Gibt's schon neue Infos über die Fotos/Videos die der Gruber angeblich hat? 

[pedro]

Juran schrieb am 18.5.2020 um 14:04 :

Kann von euch jemand sagen wann diese Fotos aufgenommen wurden ?

ja, beim ersten erlaubten Mannschaftstraining am 15. Mai knapp nach 10.45 Uhr! 

[deathwing]

derfalke35 schrieb vor 40 Minuten:

Also wenn ein Training in der Art in Schweden rechtlich gedeckt gewesen wäre und das sagt Gruber ja auf der PK, dann war es zwar seitens der Regierung in Österreich untersagt, aber wieso verletzt er den Paragraphen des Fairplays bei einem Training in Schweden nicht ? Die Teams haben untereinander ein Abkommen getroffen, die Frage ist ob dieses wasserdicht ist. Ich glaub nicht, dass deren Präsi sowas raushaut ohne Argumente zu haben. --> das meinte ich mit irgendwas im Busch. Das wird mMn eine zache Streiterei.

Sorry wenn ich mich einmische aber in einer Krisenzeit wo die Grenzen mehr oder weniger dicht sind und der Flugverkehr Großteils lahm gelegt ist scheint es etwas unlogisch das ein Trainingslager des österreichischen Tabellenführers rechtlich gedeckt gewesen wäre.

Es kann gut sein das die Vereine bei ihrem Abkommen nicht explizit vereinbart haben das Mannschaftstraining bis zum 15.5. nur INNERHALB Österreichs verboten ist aber gegen das Fairplay verstößt allein der Gedanke schon massiv mMn. Oder alle Vereine waren zu deppert oder hatten Skrupel das sie nicht selber drauf gekommen sind. 

Aber gut was weiß man diese Tage schon sicher. Am Schluss kommt Gruber mit wirklichen Beweisen um die Ecke, rechtlich ist auch alles gedeckt und der LASK kommt ungestraft davon und lacht alle anderen aus.

[WAC_Ghostwriter]

FoikiOÖ schrieb vor 7 Minuten:

Das hat auf der PK noch ganz anders gewirkt

Gibt's schon neue Infos über die Fotos/Videos die der Gruber angeblich hat? 

Lt. Sturm Channel wurde eben im Radio gemeldet, das fie Frist zum einbringen der Beweise bei der BL abgelaufen wäre. 

[WorkingPoor]

WAC_Ghostwriter schrieb vor 6 Minuten:

Lt. Sturm Channel wurde eben im Radio gemeldet, das fie Frist zum einbringen der Beweise bei der BL abgelaufen wäre. 

Und wem hat Gruber nun die Fotos gezeigt? Dem Platzwart?

[WAC_Ghostwriter]

WorkingPoor schrieb vor 1 Minute:

Und wem hat Gruber nun die Fotos gezeigt? Dem Platzwart?

[Rapid_Wien]

Ich finde die Forderung nach einer harten Strafe von Präsident Bruckner durchaus legitim.

Der LASK hat doch mit seinem Verhalten vielmehr gemacht, als nur gegen den Fairplay Gedanken zu verstoßen. Er hat die, für manche Vereine existenznotwendige, Weiterführung der Meisterschaft aufs Spiel gesetzt! (Ziemlich sicher ist die auch für uns finanziell überlebensnotwendig!)

Dann setzt sich der Gruber letzten Freitag hin und versucht die anderen anzupatzen, ohne großartig einsichtig zu sein. 

Die haben vor der heutigen Abreise ins Trainingslager, der gesamten Mannschaft 3 trainingsfreie Tage gegeben! Die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht nur die zugegeben 4 Trainingseinheiten waren, schätze ich als sehr hoch ein.

Ich denke jetzt Mal weiter. Die BL will dann im Juli mit der Regierung ausverhandeln, dass ab der neuen Saison auch wieder Zuseher ins Stadion dürfen bzw. unter welchen Auflagen. Man wird sich im Gesundheitsministerium und Sportministerium an das Verhalten des LASK und an die ausgesprochene Strafe erinnern.

Auch das wird finanziell existenznotwendig für Rapid sein!

[MarkoBB8]

deathwing schrieb vor 16 Minuten:

Sorry wenn ich mich einmische aber in einer Krisenzeit wo die Grenzen mehr oder weniger dicht sind und der Flugverkehr Großteils lahm gelegt ist scheint es etwas unlogisch das ein Trainingslager des österreichischen Tabellenführers rechtlich gedeckt gewesen wäre.

Es kann gut sein das die Vereine bei ihrem Abkommen nicht explizit vereinbart haben das Mannschaftstraining bis zum 15.5. nur INNERHALB Österreichs verboten ist aber gegen das Fairplay verstößt allein der Gedanke schon massiv mMn. Oder alle Vereine waren zu deppert oder hatten Skrupel das sie nicht selber drauf gekommen sind. 

Aber gut was weiß man diese Tage schon sicher. Am Schluss kommt Gruber mit wirklichen Beweisen um die Ecke, rechtlich ist auch alles gedeckt und der LASK kommt ungestraft davon und lacht alle anderen aus.

warum erwähnt er überhaupt Schweden?  zeigt die Verzweiflung

hätte hätte Fahrradkette

hätte jemand ein Gegenmittel gegen das Virus, wäre das Training auch nicht strafbar, dem ist aber nicht so 

[Dogfather]

derfalke35 schrieb vor 5 Stunden:

Ich finds im übrigen nicht ok, dass Vereinsoffizielle drakonsiche Strafen fordern, das gehört sich mMn nicht, diese Entscheidungen trifft der Senat 1, dass man das Verhalten des Lasks auch medial verurteilt ist klar. Finde da haben Junuzovic, Schwab und Hierländer im ORF Interview besser reagiert als so mancher Vereinsoffizielle, sie vertrauen da voll und ganz auf Ebenbauer.

Naja dass das jetzt nochmal rausgehaut wird, zeigt schon, dass da Kalkül dahinter steckt. Soll ja keiner vergessen, dass eine milde Strafe in Ordnung is. Ich denke, das is ein notwendiges Übel. Mir gefällt die zurückhaltende Herangehensweise von Schwab, Junuzovic und Hierländer auch besser. Aber wenn das allgemein von Vertretern der Liga so milde kommentiert wird und die Stimmungslage dementsprechend abflaut, könnte sich das schon auf das Strafmaß auswirken. Und das will ja wohl wirklich niemand.

[derfalke35]

Bevor ich mich jetzt in die "waagrechte schmeiße", möchte ich noch festhalten dass ich mit einem Freund der Jurist ist aber nicht Sport als Spezialgebiet hat, bei einer gepflegte Flasche Wein 2h die causa durchdiskutiert habe. Sinowatz würde sagen, "das ist alles sehr kompliziert". Ich bin mir mittlerweilen (ziemlich) sicher, dass Gruber mit seiner Ankündigung nicht geblufft hat, was unterm Strich rauskommt werden wir wahrscheinlich erst in Monaten wissen, is leider so, aber ich verstehe auch warum die Landespatronen einen EC Ausschluss gefordert haben, das ist wieder eine rechtliche Geschichte und jetzt an alle gn8, für heute.

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 2 Stunden:

Also wenn ein Training in der Art in Schweden rechtlich gedeckt gewesen wäre und das sagt Gruber ja auf der PK, dann war es zwar seitens der Regierung in Österreich untersagt, aber wieso verletzt er den Paragraphen des Fairplays bei einem Training in Schweden nicht ? Die Teams haben untereinander ein Abkommen getroffen, die Frage ist ob dieses wasserdicht ist. Ich glaub nicht, dass deren Präsi sowas raushaut ohne Argumente zu haben. --> das meinte ich mit irgendwas im Busch. Das wird mMn eine zache Streiterei.

prinzipiell steht es jedem verein zu ein trainingslager zu veranstalten - da gibts nix was in irgendeiner weise dagegen spricht. aktuell ist die situation allerdings so dass es einen enormen aufwand benötigt um ein gesamtes team inkl trainerstab nach schweden zu bringen. keine ahnung ob das realistischerweise machbar gewesen wäre. ich gehe da von einem bluff aus. so nach dem motto: schaut her, wir wollten ja nach schweden und dort normal trainieren, aber im endeffekt haben wir das nicht gemacht weil wir ja gute menschen sind und uns nur einen kleineren wettbewerbsvorteil ermöglicht haben. wie hätte gruber sein team nach schweden verfrachtet? mit einer ups sondermaschine von linz hörsching? wie gesagt - das ist in meinen augen ein klarer bluff, da steckt gar nix dahinter aber falls die linzer diese eventuelle möglichkeit gehabt hätten, wäre es durchaus legitim gewesen und falls es machbar gewesen wäre, hätten die das auch sicher durchgezogen. warum den aufwand in pasching betreiben, wenn man gepflegt in schweden voll trainieren kann.

[Ugmo]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

aber falls die linzer diese eventuelle möglichkeit gehabt hätten, wäre es durchaus legitim gewesen und falls es machbar gewesen wäre, hätten die das auch sicher durchgezogen. warum den aufwand in pasching betreiben, wenn man gepflegt in schweden voll trainieren kann.

Haben sie nicht auch gesagt, sie haben diesen Plan wieder verworfen, weil es einen öffentlichen Aufruhr ausgelöst hätte? Sie haben ganz genau gewusst, daß sie damit gegen die Fairplay-Regeln verstoßen (auch wenn nicht gegen die Gesetze), also haben sie stattdessen die Stadion-mit-Planen-abdecken-Variante gewählt.

[youngsoviet]

1 hour ago, Dogfather said:

Naja dass das jetzt nochmal rausgehaut wird, zeigt schon, dass da Kalkül dahinter steckt. Soll ja keiner vergessen, dass eine milde Strafe in Ordnung is. Ich denke, das is ein notwendiges Übel. Mir gefällt die zurückhaltende Herangehensweise von Schwab, Junuzovic und Hierländer auch besser. Aber wenn das allgemein von Vertretern der Liga so milde kommentiert wird und die Stimmungslage dementsprechend abflaut, könnte sich das schon auf das Strafmaß auswirken. Und das will ja wohl wirklich niemand.

Jaa aber musste das unbedingt von uns kommen? Ich mein gerade wir, die in der Vergangenheit des öfteren mit relational doch eher milden Strafen sanktioniert wurden. Ich erinnere an unser 'dunkelstes Kapitel', den Platzsturm - grade mal 50.000 € und ein Geisterspiel. Und dann gabs ja genug andere Gschichtln. Nein das alles ist mit dem Lask NICHT vergleichbar - Verfehlungen des Vereins, Verfehlungen einiger Fans - trotzdem wärs mir lieber gewesen der Bruckner hätte sich etwas zurückgehalten. Am Ende schlägt dass noch ins genau Gegenteil des Beabsichtigten um, nämlich in eine mildere Strafe nachdem wir mit einer solchen auch öfter davongekommen sind. Und irgendwer hat hier geschrieben, dass man sich damit 'auf ihr Niveau begibt', was ich auch nicht für ganz verkehrt halte.

[Dogfather]

youngsoviet schrieb vor 19 Minuten:

Jaa aber musste das unbedingt von uns kommen? Ich mein gerade wir, die in der Vergangenheit des öfteren mit relational doch eher milden Strafen sanktioniert wurden. Ich erinnere an unser 'dunkelstes Kapitel', den Platzsturm - grade mal 50.000 € und ein Geisterspiel. Und dann gabs ja genug andere Gschichtln. Nein das alles ist mit dem Lask NICHT vergleichbar - Verfehlungen des Vereins, Verfehlungen einiger Fans - trotzdem wärs mir lieber gewesen der Bruckner hätte sich etwas zurückgehalten. Am Ende schlägt dass noch ins genau Gegenteil des Beabsichtigten um, nämlich in eine mildere Strafe nachdem wir mit einer solchen auch öfter davongekommen sind. Und irgendwer hat hier geschrieben, dass man sich damit 'auf ihr Niveau begibt', was ich auch nicht für ganz verkehrt halte.

Ich muss dir im großen und ganzen eh zustimmen, vor allem beim letzten Satz.

Aufmerksamkeit erreichen wir halt dennoch mit Abstand am meisten, also vl. mussten wir da einfach die Krot fressen. Ist aber natürlich alles reine Spekulation von mir.

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 4 Stunden:

prinzipiell steht es jedem verein zu ein trainingslager zu veranstalten - da gibts nix was in irgendeiner weise dagegen spricht. aktuell ist die situation allerdings so dass es einen enormen aufwand benötigt um ein gesamtes team inkl trainerstab nach schweden zu bringen. keine ahnung ob das realistischerweise machbar gewesen wäre. ich gehe da von einem bluff aus. so nach dem motto: schaut her, wir wollten ja nach schweden und dort normal trainieren, aber im endeffekt haben wir das nicht gemacht weil wir ja gute menschen sind und uns nur einen kleineren wettbewerbsvorteil ermöglicht haben. wie hätte gruber sein team nach schweden verfrachtet? mit einer ups sondermaschine von linz hörsching? wie gesagt - das ist in meinen augen ein klarer bluff, da steckt gar nix dahinter aber falls die linzer diese eventuelle möglichkeit gehabt hätten, wäre es durchaus legitim gewesen und falls es machbar gewesen wäre, hätten die das auch sicher durchgezogen. warum den aufwand in pasching betreiben, wenn man gepflegt in schweden voll trainieren kann.

Gruber hat ja gesagt, im nachhinein gesehen würde er Schweden wählen, aus der Sicht von damals wollte man nicht einen medialen Aufschrei verursachen und hat sich daher für Pasching entschieden. Inwiefern das realisierbar gewesen wäre, kann ich nicht sagen, was ich aber denke, dass diese causa ein Hick-Hack werden wird und sich sehr lange ziehen könnte. Der Lask wird vermutlich nicht akzeptieren, dass er gegen den §111a verstoßen hat, denn es ging ihnen ja nur um den Schutz der Spieler und mehrere Trainer haben bezüglich Verletzungsgefahr Bedenken geäußert.

bearbeitet 20. Mai 2020 von derfalke35