Der Konkurrenz-Thread

[Ernesto]

skyline schrieb vor 8 Minuten:

Innerhalb des Systems Bundesliga spricht der Senat 1 Recht, damit haben die Herrschaften nichts zu tun. Und was den Bürgermeister von Ziersdorf und Arbeiterkammer und Ärztekammer Direktoren bzw Juristen dazu befähigt Entscheindungen im Sinne des österreichischen Fußballs zu treffen, sollte auch mal erklärt werden. Die "Landesfürsten" des ÖFB haben sich in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert und gehören mMn schnellstmöglich ersetzt/abgeschafft.

was haben die präsidenten der landesverbände mit dem senat 1 zu tun? diese müssen in einem system recht sprechen, das ist eine juristische angelegenheit und hat gar nicht mal soviel mit fußball zu tun. da gehts darum regeln auszulegen und verstöße gegen diese regeln zu bestrafen - nichts anderes als auch richter im rechtssystem machen. der senat 1 entspricht personell ja nicht den landespräsidenten - ich denke du verwechselst da etwas.

[wolf77]

schleicha schrieb vor 4 Stunden:

Wie @Ernesto richtig schreibt, darf das kein Kriterium bei der Urteilsfindung sein. Abgesehen davon, sollte sich die Bundesliga ja hoffentlich abgesichert haben gegen solche Fälle - soll ja auch schon mal Konkurse o.ä. gegeben haben.

Bezüglich Spiele nachholen - das wird garantiert nicht passieren. Ist ja bei der UEFA auch nicht anders. Da hat sich ja auch noch keiner in den laufenden Bewerb zurückklagen können.

Irgendwo stand mal, dass sie es bis Ende dieser Woche verkünden wollen.

Die UEFA hat aber auch eine gute Rechtsposition.

[skyline]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

die müssen keine fußball experten sein sondern recht sprechen innerhalb des systems und dazu sind auf jeden fall die rechtsanwälte und der richter durchaus fähig

Du meintest, dass die "Landesfürsten" keine Fußballexperten sein müssen, weil sie nur innerhalb des Systems Recht sprechen sollen. Dem widerspreche ich wehement, weil gerade in diesem Gremium erwarte ich mir ausschließlich gute Fußballexperten und keine Top-Juristen.

Zudem hab ich die Unterscheidung zwischen Senat 1 und "Landesfürsten" in meinem Posting oben ja genau dargestellt deswegen weiß ich nicht wie du darauf kommst, dass ich etwas verwechsle. Aber lassen wir das, zu viel Off-Topic hat nichts mit LASK zu tun.

[Ernesto]

skyline schrieb vor 6 Minuten:

Du meintest, dass die "Landesfürsten" keine Fußballexperten sein müssen, weil sie nur innerhalb des Systems Recht sprechen sollen. Dem widerspreche ich wehement, weil gerade in diesem Gremium erwarte ich mir ausschließlich gute Fußballexperten und keine Top-Juristen.

Zudem hab ich die Unterscheidung zwischen Senat 1 und "Landesfürsten" in meinem Posting oben ja genau dargestellt deswegen weiß ich nicht wie du darauf kommst, dass ich etwas verwechsle. Aber lassen wir das, zu viel Off-Topic hat nichts mit LASK zu tun.

ich rede vom senat 1 und nicht von den präsidenten der landesverbände die in der causa lask gar nix zu sagen haben. 

[wolf77]

#17 schrieb vor einer Stunde:

Genau deswegen darf der LASK unter Führung von Gruber nicht mehr Teil der Liga sein.

Bei Ismael und den Spielern wird es etwas komplizierter 

+Werner, der als Vize auch mit gespielt/geplant hat.

Ernesto schrieb vor 5 Minuten:

ich rede vom senat 1 und nicht von den präsidenten der landesverbände die in der causa lask gar nix zu sagen haben. 

Du hast das aber unter die Auflistung der Landesfürsten geschrieben, hat mich auch schon verwirrt. 

[Ernesto]

wolf77 schrieb vor 40 Minuten:

Du hast das aber unter die Auflistung der Landesfürsten geschrieben, hat mich auch schon verwirrt. 

ja das stimmt, allerdings kenne ich die nicht und ich kenne auch nicht die namen jener personen die den senat 1 ausmachen, daher bin ich stillschweigend davon ausgegangen dass es sich um die personen des senat 1 handelt, weil die landespräsidenten in der causa lask ja rein gar nix zu sagen haben. insgesamt war ich etwas verwirrt, aber beim senat 1 bleibe ich dabei: die müssen keine große ahnung vom fußball haben, die müssen aber vielmehr ahnung von rechtsprechung haben.

spannend aber dass ich sogar zwei likes für meine aussagen bekommen habe. amüsiert mich fast ein bisserl - okay, eine vom mazunte hehe

bearbeitet 19. Mai 2020 von Ernesto

[LiamG]

Die Landespräsidenten vom ÖOFV, NÖFV und SFV zur SN Geschichte: https://www.ligaportal.at/bundesliga/allgemein-news/6742-europacup-ausschluss-fuer-lask-das-ist-dran-an-den-geruechten

Edit: in OÖ dürfte man grundsätzlich nie von etwas wissen

bearbeitet 19. Mai 2020 von LiamG

[WorkingPoor]

patierich schrieb vor 5 Stunden:

Johann Gartner, Niederösterreich, Bürgermeister von Ziersdorf, 2002-2012 und seit 2016

Zum Thema: 30 Punkte Abzug müssen es schon sein. Alles darunter wäre eine Farce. Geldstrafe? Die muss hart sein. Ich bin noch immer für einen Betrag, der bei einer Million angesiedelt ist. Und kommende Saison mit einem Minus starten.

[Varimax]

Werden eigentlich die LASK Spieler auch befragt? Laut Ismael auf der berüchtigten PK war das ja ein gemeinschaftlicher Beschluss und man hat niemandem gesagt, er muss das machen. Falls das wirklich so war, dann müssen die Spieler genauso zur Verantwortung gezogen werden. Sollte das aber nicht so gewesen sein, würde ich mir als Spieler jetzt mal langsam überlegen, vorzutreten und das kund zu tun.

 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Ich find ja witzig, wie sich die Leute hier mit Forderungen nach möglichst hohen Strafen überbieten. 

Gibt das Forum der Häuslzeitung heut nix her? Ein Handtaschlräuber, der auf der Stelle aufgeknüpft gehört? 

Ich schätz mal, die Meisten werden in Bezug Strafausmaß a bissl enttäuscht sein. 

[LASK08]

Varimax schrieb vor 16 Minuten:

Werden eigentlich die LASK Spieler auch befragt? Laut Ismael auf der berüchtigten PK war das ja ein gemeinschaftlicher Beschluss und man hat niemandem gesagt, er muss das machen. Falls das wirklich so war, dann müssen die Spieler genauso zur Verantwortung gezogen werden. Sollte das aber nicht so gewesen sein, würde ich mir als Spieler jetzt mal langsam überlegen, vorzutreten und das kund zu tun.

Wenn dem so ist müsste man konsequenterweise auch die Nationalteamkarrieren der Spieler beenden. Wegen nicht vorhandener Vorbildwirkung. 

[grubi87]

Geile Frage „wurden die spieker gezwungen“ 

nö...ismael sagte ja, das wurde gemeinschaftlich gesprochen und entschieden! 
 

 

bearbeitet 19. Mai 2020 von grubi87

[Varimax]

LASK08 schrieb vor 13 Minuten:

Wenn dem so ist müsste man konsequenterweise auch die Nationalteamkarrieren der Spieler beenden. Wegen nicht vorhandener Vorbildwirkung. 

Man müsste einfach das machen, was für dne Fall vorgesehen ist. z.B.

§ 115a Unterlassen der Meldeverpflichtung

(1)Wer Verletzungen des Fairplay-Gedankens durch Dritte oder Verstöße Dritter gegen Be-stimmungen dieses Kapitels wahrnimmt und es unterlässt, sie dem zuständigen Verband unver-züglich zu melden, wird mit folgenden Sanktionen bestraft:

a)Ermahnung;

b)Sperre von mindestens 2 Pflichtspielen;

c)Funktionssperre von mindestens 2 Monaten;

d)Geldstrafe von € 500,- bis € 15.000,-;

e)Ausschluss aus dem Verband.

oder

§ 124 Nichterscheinen, falsche Angaben

(1)Wer wissentlich falsche Angaben macht, falsche Dokumente vorlegt, Buchführung verschleiert oder ein Gremium eines Verbandes oder des ÖFB anderweitig zu täuschen versucht, kann mit einer Sperre bis zu 24 Pflichtspielen, einer Funktionssperre bis zu zwei Jahren oder einer Geld-strafe bis zu € 2.000,-- belegt werden. Diese Strafen können nebeneinander verhängt werden.

https://www.oefb.at/oefb/Rechtspflegeordnung-2019.pdf

bearbeitet 19. Mai 2020 von Varimax

[wolf77]

Varimax schrieb vor 6 Minuten:

Man müsste einfach das machen, was für dne Fall vorgesehen ist. z.B.

§ 115a Unterlassen der Meldeverpflichtung

(1)Wer Verletzungen des Fairplay-Gedankens durch Dritte oder Verstöße Dritter gegen Be-stimmungen dieses Kapitels wahrnimmt und es unterlässt, sie dem zuständigen Verband unver-züglich zu melden, wird mit folgenden Sanktionen bestraft:

a)Ermahnung;

b)Sperre von mindestens 2 Pflichtspielen;

c)Funktionssperre von mindestens 2 Monaten;

d)Geldstrafe von € 500,- bis € 15.000,-;

e)Ausschluss aus dem Verband.

oder

§ 124 Nichterscheinen, falsche Angaben

(1)Wer wissentlich falsche Angaben macht, falsche Dokumente vorlegt, Buchführung verschleiert oder ein Gremium eines Verbandes oder des ÖFB anderweitig zu täuschen versucht, kann mit einer Sperre bis zu 24 Pflichtspielen, einer Funktionssperre bis zu zwei Jahren oder einer Geld-strafe bis zu € 2.000,-- belegt werden. Diese Strafen können nebeneinander verhängt werden.

https://www.oefb.at/oefb/Rechtspflegeordnung-2019.pdf

Da ist ja alles richtig, was machst aber, so wie es der ernesto heute schon mal angesprochen hat, mit den ganzen jungen Spielern, die da eigentlich via Gruppenzwang hinein "theatert" werden. 

Viel frecher sind da eher die Leitwölfe, die auch noch Interviews dazu geben, wie brav sie nicht zu hause hocken bzw. in Kleingruppen eh nix machen können, denen sollten Konsequenzen blühen.

[Varimax]

wolf77 schrieb vor 3 Minuten:

Da ist ja alles richtig, was machst aber, so wie es der ernesto heute schon mal angesprochen hat, mit den ganzen jungen Spielern, die da eigentlich via Gruppenzwang hinein "theatert" werden. 

Viel frecher sind da eher die Leitwölfe, die auch noch Interviews dazu geben, wie brav sie nicht zu hause hocken bzw. in Kleingruppen eh nix machen können, denen sollten Konsequenzen blühen.

Dafür gibt es ja das Strafmaß, um die Schwere zu bemessen. Bei den jungen Reservisten genügt eine Ermahnung, vielleicht zumindest bei manchen auch als kleiner Weckruf, dass sie eben Eigenverantwortung haben. Einem gestandenen Profi sollte das bereits vorher bewusst gewesen sein und dementsprechend auch härter bestraft werden.

bearbeitet 19. Mai 2020 von Varimax