Fanszene Hütteldorf

[GreenwhiteWarrior]

Was heißt da Idee , Unsere Corteos durch Favoriten wurden teilweise bereits als sozusagen "Demo gegen Violett" angemeldet

:super:

WENN es dieses video tatsächlich gäbe, wäre es im zuge des prozesses gesichtet worden. da dies aber nicht der fall ist, kann man davon ausgehen, dass es schlichtweg NICHT existiert.

Darauf wollte ich hinaus.

bearbeitet 17. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[Atonal]

was ist dann bei poltikdemos oder bei der opernballdemo bei denen man weiß, dass es höchstwahrscheinlich krachen wird? bin ich da auch dran nur weil ohne böse absichten demonstrieren will aber dutzende das anders sehen und solche veranstaltungen ausnutzen um sich auszutoben?

geh bitte . es gibt doch öfters mal anzeigen wegen landfriedensbruch für FWW, demos, oder massenschlägereien. im vergleich zu GER in österreich halt seltener weil meistens halt die kritische masse fehlt

[Ernesto]

WENN es dieses video tatsächlich gäbe, wäre es im zuge des prozesses gesichtet worden. da dies aber nicht der fall ist, kann man davon ausgehen, dass es schlichtweg NICHT existiert.

woher weißt du dass es nicht gesichtet wurde? auch an dich meine frage: warst du dabei als die beweismaterialien gesichtet wurden?

[Lorbeer]

und wer genau bestimmt die ziele? und ja es gibt genug demos, bei denen es um nix anderes geht als zu randalieren. nur schiebt man da eben einen grund vor. machts aber um nix besser, genauso wenig wie bei der westbahnhofpartie bei denen bestimmt auch einige nix anderes im sinn hatten als einen wirbel zu veranstalten.

Also ich und auch einige Freunde sind immer wieder mal bei Demos dabei, bei denen es auch zu gröberen Sachen kommt (WKR-Ball, Opernball ..) und wir, sowie der absolute Großteil der Demonstranten, sind 100% friedlich und würden niemals auch nur irgendwem dabei was antun. Das gleichzusetzen mit einem Aufmarsch, bei dem es nur ums Prügeln ging, ist absolut lächerlich. Und erzähl mir bitte nicht so einen Blödsinn, dass da viele dabei waren, die nur einen Wirbel machen wollte. Jeder, der sich dieser Gruppe angeschlossen hat, um die Austrianer abzuholen (und sich auch nicht zurückgezogen hat), wusste ganz genau, auf was er sich einlässt und was dort im übelsten Falle passieren wird.

[Ernesto]

Mir liegt fern ein Medium als pöse zu bezeichnenen maximal als unglaubwürdig. Ich lese täglich mehrere Zeitungen (online und Print) wenn es die Zeit erlaubt doch dieser Artikel scheint schon etwas reisserisch. Vorallem da man sonst nirgends etwas darüber entdecken kann und die StA hätte sich in der Beweisführung sicher darauf gestürzt. Soweit meine Überlegung.

Aber gut wenn dus nicht beantworten kannst..... Vielleicht kannst einen Link dazu posten?

auch an dich meine frage: weißt du über die beweisführung bescheid? ich wundere mich darüber wie genau die leute hier wissen, was genau verwendet wurde?

welchen link willst? zu dem standard artikel? bitte sehr: http://derstandard.at/1326249162811/Causa-Westbahnhof-Haftstrafen-fuer-Anfuehrer-der-Rapid-Ultras

Also ich und auch einige Freunde sind immer wieder mal bei Demos dabei, bei denen es auch zu gröberen Sachen kommt (WKR-Ball, Opernball ..) und wir, sowie der absolute Großteil der Demonstranten, sind 100% friedlich und würden niemals auch nur irgendwem dabei was antun. Das gleichzusetzen mit einem Aufmarsch, bei dem es nur ums Prügeln ging, ist absolut lächerlich. Und erzähl mir bitte nicht so einen Blödsinn, dass da viele dabei waren, die nur einen Wirbel machen wollte. Jeder, der sich dieser Gruppe angeschlossen hat, um die Austrianer abzuholen (und sich auch nicht zurückgezogen hat), wusste ganz genau, auf was er sich einlässt und was dort im übelsten Falle passieren wird.

dass es anders geht haben ja ca 100 fans am westbahnhof gezeigt, die nicht angeklagt wurden. also wenn in dieser situation schon nicht alle in einem topf geworfen werden, wie kommt man auf die idee dass man als friedlich demonstrierender angeklagt werden würde?

[GreenwhiteWarrior]

auch an dich meine frage: weißt du über die beweisführung bescheid? ich wundere mich darüber wie genau die leute hier wissen, was genau verwendet wurde?

welchen link willst? zu dem standard artikel? bitte sehr: http://derstandard.a...er-Rapid-Ultras

Danke!

und nein ich war ja auch nicht dabei. Duch wenns so wäre würde es totsicher durch die Medien (nicht nur durch eins sondern alle) gehen und die StA würde sich auch darauf stützen.

Darf ic Dir die Frage stellen warum du so vom Standard überzeugt bist? Kein Medium ist fehlerlos.

[Ernesto]

Danke!

und nein ich war ja auch nicht dabei. Duch wenns so wäre würde es totsicher durch die Medien (nicht nur durch eins sondern alle) gehen und die StA würde sich auch darauf stützen.

Darf ic Dir die Frage stellen warum du so vom Standard überzeugt bist? Kein Medium ist fehlerlos.

ich kann keinen hinweis erkennen in dem artikel das dieses besagte video (mindestens zwei müssen es wohl sein, falls der artikel der wahrheit entspricht) nicht gesichtet wurde. ich verstehen icht wie ihr davon ausgehen könnt.

ich halte den standard für eine seriöse zeitung, das heißt aber nicht dass ich jeden artikel für bare münze nehme. ich vertraue aber diesem standard artikel mehr als diversen usern hier, die man eh schon kennt. dh aber immer noch nicht dass der standard artikel der wahrheit enspricht. das heißt aber auch nicht dass der artikel falsch ist. ich weiß nur, dass ich keinen hinweis erkennen kann, dass diese videos nicht gesichtet wurden und ich verstehe nicht warum hier so klar davon ausgegangen wird. wer bei der sichtung nicht dabei war, kann kein urteil fällen. betroffene würden sich wohl nicht selber belasten, dh wir können die frage nicht klären. generell wurde eher überraschend nicht besonders intensiv über diesen prozess berichtet.

[GreenwhiteWarrior]

na gut der Artikel ist schon etwas reisserisch. Das Videomaterial das der Standard redakteur gesehen haben will hat ausser Ihm offenbar noch keiner gesehen ansonsten wäre es logischerweise in der beweisführung und in den medien ja aufgetaucht.

Hier werden offenbar Behauptungen ohne Grundlage aufgestellt (Lasse mich gerne eines besseren belehren).

Auch derim Artikel beschrieberne angebliche Vergleich der Richterin zwischen Raub von 2 Zigaretten mit einem Taschenmesser und einem schweren Bankraub hinkt doch sehr deutlich.....

Edit: Tja niemand ist fehlerlos, auch nicht der Standart. Und wenn es dieses Video gäbe verstehe ich nicht warum es die StA nicht verwendet hat, wäre doch der Ideale Belastungsbeweis, oder?

bearbeitet 17. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[Ernesto]

na gut der Artikel ist schon etwas reisserisch. Das Videomaterial das der Standard redakteur gesehen haben will hat ausser Ihm offenbar noch keiner gesehen ansonsten wäre es logischerweise in der beweisführung und in den medien ja aufgetaucht.

ich frage mich zum wiederholten male wie du zu dieser schlußfolgerung kommst. ich poste völlig gegen eine wand. nur weil du eine aussage x fach postest wird sich nicht richtiger (aber auch nicht unrichtiger), nur du meinst ja genau zu wissen, was gesichtet wurde. da wundere ich mich schon einigermaßen. ich denke es passt dir nicht ins konzept.

ich würde sogar sagen dass die chance dass das besagte video gesichtet wurde aufgrund des artikels sogar wahrscheinlicher ist, aber ich würde mich das nicht fix behaupten trauen im gegensatz zu dir.

Edit: Tja niemand ist fehlerlos, auch nicht der Standart. Und wenn es dieses Video gäbe verstehe ich nicht warum es die StA nicht verwendet hat, wäre doch der Ideale Belastungsbeweis, oder?

und nocheinmal... woher weißt du über die belastungsbeweise bescheid?`woher weißt du welche infos von den medien publiziert wurden? woher hast du diese absolut exakte einsicht?

Auch derim Artikel beschrieberne angebliche Vergleich der Richterin zwischen Raub von 2 Zigaretten mit einem Taschenmesser und einem schweren Bankraub hinkt doch sehr deutlich.....

worin liegt der fehler der richterin in ihrer aussage? steht ja dabei, dass der unterschied sich im strafrahmen niederschlägt...

bearbeitet 17. Januar 2012 von Ernesto

[flanders]

Also ich und auch einige Freunde sind immer wieder mal bei Demos dabei, bei denen es auch zu gröberen Sachen kommt (WKR-Ball, Opernball ..) und wir, sowie der absolute Großteil der Demonstranten, sind 100% friedlich und würden niemals auch nur irgendwem dabei was antun. Das gleichzusetzen mit einem Aufmarsch, bei dem es nur ums Prügeln ging, ist absolut lächerlich. Und erzähl mir bitte nicht so einen Blödsinn, dass da viele dabei waren, die nur einen Wirbel machen wollte. Jeder, der sich dieser Gruppe angeschlossen hat, um die Austrianer abzuholen (und sich auch nicht zurückgezogen hat), wusste ganz genau, auf was er sich einlässt und was dort im übelsten Falle passieren wird.

ich weiß nur was am westbahnhof passiert ist, eigentlich fast gar nix außer das ein bahnhof, der ein paar wochen später abgerissen worden ist, beschädigt worden ist und ein polizist verletzt worden ist. nicht falsch verstehen, alles unnötig und so etwas ist auch zu bestrafen weil so etwas geht einfach nicht. auch wenns bei deinen demos noch so friedlich zu geht, da ist in der vergangenheit schon viel mehr passiert. sicher gibts genug friedliche demos, nur bitte erzähl mir ned dass es dort überall nur friedlich abgeht. ein ehemaliger schulfreund, jetzt polizist, wurde vor ca. einem halben jahr bei einer demo von einem demonstranten an der hand verletzt und war kurze zeit dienstunfähig, davon hat man nicht mal in einer zeitung was gelesen. ich will nicht sagen wer dafür zuständig war, nur wenns ein fußballfan gewesen wäre, dann wärs bestimmt nicht so ruhig verlaufen in der medienlandschaft. (standing usw.) von den g8 gipfeln will ich erst gar nicht anfangen, wenns dort allen nur um unser wohlergehen geht, dann wäre dort nicht mehr los wie auf jedem polizeiball. dort gibts einfach leute, die sich solche veranstaltungen raussuchen um stunk zu machen. sowohl einzelpersonen als auch organisierte gschichtln.

sicher wirds jeder gewusst haben am westbahnhof im schlimmsten fall passieren hätt können, nur isses nun mal nicht soweit gekommen. passieren kann überall was und wenn man alles nach dem prinzip "was-wäre-wenn" bestraft wird, dann wirds lustig. wenn alle auf gewalt aus gewesen wären, dann wäre viel mehr passiert. auch wenn mir der vergleich nicht gefällt, nur beim derby im mai hat man es ja auch deutlich gesehen. da sind auch alle hinterhergelaufen aufs feld und wie die polizei mobil gemacht hat, gings rückwärts. deshalb kann ichs mir vorstellen, dass es so ähnlich auf dem westbahnhof zugegangen ist, auch weil ja bekannt ist, dass im verhältnis zu den leuten so wenig an personenschaden passiert ist.

[GreenwhiteWarrior]

ich frage mich zum wiederholten male wie du zu dieser schlußfolgerung kommst. ich poste völlig gegen eine wand. nur weil du eine aussage x fach postest wird sich nicht richtiger (aber auch nicht unrichtiger), nur du meinst ja genau zu wissen, was gesichtet wurde. da wundere ich mich schon einigermaßen. ich denke es passt dir nicht ins konzept.

und nocheinmal... woher weißt du über die belastungsbeweise bescheid?`woher weißt du welche infos von den medien publiziert wurden? woher hast du diese absolut exakte einsicht?

worin liegt der fehler der richterin in ihrer aussage? steht ja dabei, dass der unterschied sich im strafrahmen niederschlägt...

Das kann ich Dir sagen: Es waren User vorort als Beobachter die auch hier gepostet haben, wenn dieses Video verwedet worden wäre wäre doch sicher darüber hier im Thread und in den Medien berichtet worden, meinst du nicht? Momentan haben sie sich ja eh auf die Rapidfans eingeschossen und der StA hätte es ja sicher verwendet wenn er es gesehen hätte, oder?

Nein, wie gesagt ich war nicht vorort und du wahrscheinlich auch nicht. Ich kenne die Infos der Medien die publiziert wurden da ich die meisten Medien verfolge (bin aber auch nicht perfekt, manchmal entgeht auch mir etwas ) und zusätzlich dieses Forum.

Der Fehler in der Aussage der Richterin liegt darin das mir (bin aber kein Rechtsexperte) nicht bekannt wäre das einer wegen einer ähnlichen Bagatelle (2 Zigaretten) verurteilt worden wäre. Ein Bankraub dagegen (sagen wir mal mit Pistolen oder ähnl.) ist doch schon um einige Kaliber schwerer.

Jetzt sag mir bitte mal ganz objektiv warum die StA dieses Video offensichtlich nicht verwendet hat sollte es existieren. wäre doch wie gesagt der Ideale Belastungsbeweis.

Quintessenz der Geschichte ist der das die Medien (auch der Standad oder der Kurier) zeitweise wirklichen Blödsinn schreiben wahrscheinlich um die auflage zu erhöhen oder warum auch immer. Ich hab mir zur angewohnheit hemacht nicht alles sofort zu glauben was man liest/hört sondern das auch von anderen Quellen zu verifizieren. D.h. bin ich weniger geneigt einem einzigen Medium zu glauben nur weil dieses das so behauptet. Wenn dagegen 80% der Medien dasselbe berichten und es ist nicht 1:1 von der Apa übernommen glaube ich es schon eher. Abgesehen davon waren, wie gesagt, einige User hier vorort beim Prozeß die ebenfalls Ihre (subjektive) Erfahrungen wiedergegeben haben. Keiner hats gesehen also warum sollte es die StA nicht verwenden?

Ich denke nicht das der Standard Reporter über exclusievere Quellen verfügt als die StA, oder doch?

ich weiß nur was am westbahnhof passiert ist, eigentlich fast gar nix außer das ein bahnhof, der ein paar wochen später abgerissen worden ist, beschädigt worden ist und ein polizist verletzt worden ist. nicht falsch verstehen, alles unnötig und so etwas ist auch zu bestrafen weil so etwas geht einfach nicht. auch wenns bei deinen demos noch so friedlich zu geht, da ist in der vergangenheit schon viel mehr passiert. sicher gibts genug friedliche demos, nur bitte erzähl mir ned dass es dort überall nur friedlich abgeht. ein ehemaliger schulfreund, jetzt polizist, wurde vor ca. einem halben jahr bei einer demo von einem demonstranten an der hand verletzt und war kurze zeit dienstunfähig, davon hat man nicht mal in einer zeitung was gelesen. ich will nicht sagen wer dafür zuständig war, nur wenns ein fußballfan gewesen wäre, dann wärs bestimmt nicht so ruhig verlaufen in der medienlandschaft. (standing usw.) von den g8 gipfeln will ich erst gar nicht anfangen, wenns dort allen nur um unser wohlergehen geht, dann wäre dort nicht mehr los wie auf jedem polizeiball. dort gibts einfach leute, die sich solche veranstaltungen raussuchen um stunk zu machen. sowohl einzelpersonen als auch organisierte gschichtln.

sicher wirds jeder gewusst haben am westbahnhof im schlimmsten fall passieren hätt können, nur isses nun mal nicht soweit gekommen. passieren kann überall was und wenn man alles nach dem prinzip "was-wäre-wenn" bestraft wird, dann wirds lustig. wenn alle auf gewalt aus gewesen wären, dann wäre viel mehr passiert. auch wenn mir der vergleich nicht gefällt, nur beim derby im mai hat man es ja auch deutlich gesehen. da sind auch alle hinterhergelaufen aufs feld und wie die polizei mobil gemacht hat, gings rückwärts. deshalb kann ichs mir vorstellen, dass es so ähnlich auf dem westbahnhof zugegangen ist, auch weil ja bekannt ist, dass im verhältnis zu den leuten so wenig an personenschaden passiert ist.

Gabs da nicht mal einen Kinofilm vor ein paar Jahren der genau das beschreibt? Mir fällt der Name leider nicht ein

[Ernesto]

Das kann ich Dir sagen: Es waren User vorort als Beobachter die auch hier gepostet haben, wenn dieses Video verwedet worden wäre wäre doch sicher darüber hier im Thread und in den Medien berichtet worden, meinst du nicht? Momentan haben sie sich ja eh auf die Rapidfans eingeschossen und der StA hätte es ja sicher verwendet wenn er es gesehen hätte, oder?

über die wertigkeit derer aussagen haben wir schon diskutiert, da vertraue ich doch eher auf den standard

Nein, wie gesagt ich war nicht vorort und du wahrscheinlich auch nicht.

ich stelle auch keine behauptungen auf

Ich kenne die Infos der Medien die publiziert wurden da ich die meisten Medien verfolge (bin aber auch nicht perfekt, manchmal entgeht auch mir etwas ) und zusätzlich dieses Forum.

und damit hast dann 100% einblick und kannst einfach so deine thesen als wahrheitsgeträu hinstellen?

Der Fehler in der Aussage der Richterin liegt darin das mir (bin aber kein Rechtsexperte) nicht bekannt wäre das einer wegen einer ähnlichen Bagatelle (2 Zigaretten) verurteilt worden wäre. Ein Bankraub dagegen (sagen wir mal mit Pistolen oder ähnl.) ist doch schon um einige Kaliber schwerer.

und damit bist du im unrecht. wenn du in einer trafik mit einem messer reingehst und unter gewaltdrohung zwei zigaretten erbeutest, ist das eben das gleiche delikt wie ein banküberfall. der strafrahmen ist eben ein anderer. so habe ich das verstanden und das kann ich auch durchaus nachvollziehen, weils wohl kaum drum geht was du erbeutest.

Jetzt sag mir bitte mal ganz objektiv warum die StA dieses Video offensichtlich nicht verwendet hat sollte es existieren. wäre doch wie gesagt der Ideale Belastungsbeweis.

und wiedermal kommt die geschichte, dass irgendetwas offensichtlich nicht verwendet wurde. das kannst du nicht wissen. das sage ich dir nun schon zum x ten mal. keine ahnung warum du derartig stur bist. dein argumente dafür sind mehr als hölzern. die chance dass es verwendet wurde, ist größer als dass es nicht verwendet wurde. ich weiß es nicht, du weißt es nicht, daher ist deine aussage einfach nicht korrekt. aber das wirst niemals hinnehmen, denn dann würden wir wissen, dass es doch mehr war als nur ein herumstehen und mit einem flascherl einem polizisten eine nackenverspannung verabreicht zu haben und das passt dir nicht ins konzept.

Quintessenz der Geschichte ist der das die Medien (auch der Standad oder der Kurier) zeitweise wirklichen Blödsinn schreiben wahrscheinlich um die auflage zu erhöhen oder warum auch immer. Ich hab mir zur angewohnheit hemacht nicht alles sofort zu glauben was man liest/hört sondern das auch von anderen Quellen zu verifizieren. D.h. bin ich weniger geneigt einem einzigen Medium zu glauben nur weil dieses das so behauptet. Wenn dagegen 80% der Medien dasselbe berichten und es ist nicht 1:1 von der Apa übernommen glaube ich es schon eher. Abgesehen davon waren, wie gesagt, einige User hier vorort beim Prozeß die ebenfalls Ihre (subjektive) Erfahrungen wiedergegeben haben. Keiner hats gesehen also warum sollte es die StA nicht verwenden?

du wiederholst dich und es wird dadurch nicht wahrer. bin gespannt wie oft noch diese aussage kommen wird.

Ich denke nicht das der Standard Reporter über exclusievere Quellen verfügt als die StA, oder doch?

das habe ich nicht behauptet. du stellst in einer tour behauptungen auf.

ich weiß nur was am westbahnhof passiert ist, eigentlich fast gar nix außer das ein bahnhof, der ein paar wochen später abgerissen worden ist, beschädigt worden ist und ein polizist verletzt worden ist. nicht falsch verstehen, alles unnötig und so etwas ist auch zu bestrafen weil so etwas geht einfach nicht. auch wenns bei deinen demos noch so friedlich zu geht, da ist in der vergangenheit schon viel mehr passiert. sicher gibts genug friedliche demos, nur bitte erzähl mir ned dass es dort überall nur friedlich abgeht. ein ehemaliger schulfreund, jetzt polizist, wurde vor ca. einem halben jahr bei einer demo von einem demonstranten an der hand verletzt und war kurze zeit dienstunfähig, davon hat man nicht mal in einer zeitung was gelesen. ich will nicht sagen wer dafür zuständig war, nur wenns ein fußballfan gewesen wäre, dann wärs bestimmt nicht so ruhig verlaufen in der medienlandschaft. (standing usw.) von den g8 gipfeln will ich erst gar nicht anfangen, wenns dort allen nur um unser wohlergehen geht, dann wäre dort nicht mehr los wie auf jedem polizeiball. dort gibts einfach leute, die sich solche veranstaltungen raussuchen um stunk zu machen. sowohl einzelpersonen als auch organisierte gschichtln.

sicher wirds jeder gewusst haben am westbahnhof im schlimmsten fall passieren hätt können, nur isses nun mal nicht soweit gekommen. passieren kann überall was und wenn man alles nach dem prinzip "was-wäre-wenn" bestraft wird, dann wirds lustig. wenn alle auf gewalt aus gewesen wären, dann wäre viel mehr passiert. auch wenn mir der vergleich nicht gefällt, nur beim derby im mai hat man es ja auch deutlich gesehen. da sind auch alle hinterhergelaufen aufs feld und wie die polizei mobil gemacht hat, gings rückwärts. deshalb kann ichs mir vorstellen, dass es so ähnlich auf dem westbahnhof zugegangen ist, auch weil ja bekannt ist, dass im verhältnis zu den leuten so wenig an personenschaden passiert ist.

naja wenns ein mail mit dem inhalt "schädeln einzuschlagen" gibt und es dann zu einer zusammenrottung kommt, dann ist das schon etwas anderes. eventuell gibts sogar ein video, keiner weiß es. wir vergleichen da einfach leichtfertig dahin, ohne etwas zu wissen. zusätzlich haben es ca 100 rapidfans geschafft nicht angeklagt zu werden. eine kleine portion vernunft hat scheinbar gereicht. die hatten die anderen nicht und drum dürfen sie sich mMn nicht wundern. im endeffekt sind vorerst eh gerade mal zwei angeklagte denen ein gefängnisaufenthalt droht.

[GreenwhiteWarrior]

über die wertigkeit derer aussagen haben wir schon diskutiert, da vertraue ich doch eher auf den standard

Nochmal: warum hat es offenbar sonst keiner gesehen wäre ja logisch von Seiten der StA das dieses auch verwendet werden würde?

ich stelle auch keine behauptungen auf

Gut, ich genausowenig, nur wenn EIN Medium etwas schreibt heisst das noch lange nicht das es auch glaubwürdig ist. Warum und Wieso ich so denke habe ich in meinem vorherigen Post dargelegt.

und damit hast dann 100% einblick und kannst einfach so deine thesen als wahrheitsgeträu hinstellen?

Hab ich natürlich nicht doch als kritisch denkender Mensch muß ich mich fragen warum dieses Video offenbar nur dem Standart vorliegt und sonst niemanden, offenbar auch nicht der StA denn die hätte es sicher als Belastungsbeweis verwendet, oder? Meine Argumentation bezieht sich auf Medienberichte sowie auf Aussagen einiger User hier im Thread die den Prozeß persönlich beobachtet haben.

und damit bist du im unrecht. wenn du in einer trafik mit einem messer reingehst und unter gewaltdrohung zwei zigaretten erbeutest, ist das eben das gleiche delikt wie ein banküberfall. der strafrahmen ist eben ein anderer. so habe ich das verstanden und das kann ich auch durchaus nachvollziehen, weils wohl kaum drum geht was du erbeutest.

[ok färben funkt auf einmal nicht mehr??]""Gut, ich bin von einem Strassenraub ausgegangen und ich kann dir sagen das es nicht dasselbe ist. Aber gut wenn einer eine Trafik macht (sicher nicht mit einem Taschenmesser, i.d.R. werden dafür "schwerere" Waffen eingestetzt, was man immer so liest) ist es sicher was anderes als ein Strassenraub also gut lassen wir das mal so stehen.

und wiedermal kommt die geschichte, dass irgendetwas offensichtlich nicht verwendet wurde. das kannst du nicht wissen. das sage ich dir nun schon zum x ten mal. keine ahnung warum du derartig stur bist. dein argumente dafür sind mehr als hölzern. die chance dass es verwendet wurde, ist größer als dass es nicht verwendet wurde. ich weiß es nicht, du weißt es nicht, daher ist deine aussage einfach nicht korrekt. aber das wirst niemals hinnehmen, denn dann würden wir wissen, dass es doch mehr war als nur ein herumstehen und mit einem flascherl einem polizisten eine nackenverspannung verabreicht zu haben und das passt dir nicht ins konzept.

""" Es ist nicht relevant was mir ins Konzept passt und was nicht, ich stütze mich w.g. auf Aussagen der User hier herinnen die vorort anwesend waren und der Medien im Allgemeinen. Und da hat es der Standart bis jetzt als EINZIGER berichtet und sonst nicand also kann ich mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen das es auch nicht verwendet wurde.

du wiederholst dich und es wird dadurch nicht wahrer. bin gespannt wie oft noch diese aussage kommen wird.

""""Sooft bis du mir schlüssig erklären kannst warum nur dem Standart dieses Video vorliegt und sonst niemanden, offenbar auch nicht der StA, sonst hätten sie es ja verwendet und es wäre dann wahrscheinlich in allen Medien darüber berichtet worden und hier im Forum von den Prozeßbeobachtern auch.

das habe ich nicht behauptet. du stellst in einer tour behauptungen auf.

""""Naja, schon eigenartig das offenbar nur der Standart dieses Video hat und sonst niemand, oder? Aber ich wiederhole mich.

naja wenns ein mail mit dem inhalt "schädeln einzuschlagen" gibt und es dann zu einer zusammenrottung kommt, dann ist das schon etwas anderes. eventuell gibts sogar ein video, keiner weiß es. wir vergleichen da einfach leichtfertig dahin, ohne etwas zu wissen. zusätzlich haben es ca 100 rapidfans geschafft nicht angeklagt zu werden. eine kleine portion vernunft hat scheinbar gereicht. die hatten die anderen nicht und drum dürfen sie sich mMn nicht wundern. im endeffekt sind vorerst eh gerade mal zwei angeklagte denen ein gefängnisaufenthalt droht.

"""""Stimmt, das Mail ist ja auch in der Beweisführung aufgetaucht? Das Video dagegen offensichtlich nicht. Woher kommt dein uneigeschränktes Vertrauen in die Zeitung "Der Standard"? Wie gesagt, auch die sind nicht perfekt und haben auch schon mal die eine oder andere Ente fabriziert, oder?

Meine antworten stehen im Quote-Bereich, aus irgendeinem Grund hat das einfärben auf einmal nicht mehr funktioniert deshalb ist es eventuell etwas unübersichtlich ich habe meine antworten stattdessen mit """" gekennzeichnet, bitte nicht bös sein.

[Anti__Violett]

dass es anders geht haben ja ca 100 fans am westbahnhof gezeigt, die nicht angeklagt wurden. also wenn in dieser situation schon nicht alle in einem topf geworfen werden, wie kommt man auf die idee dass man als friedlich demonstrierender angeklagt werden würde?

Schon mal daran gedacht, dass von den rund 100 Leuten (die nicht angeklagt wurden) der Großteil nicht identifiziert werden konnte aufgrund von Vermummung, ungenauer Videoaufnahmen, etc.

Das wurde sogar öffentlich so publiziert, dass das so gewesen ist, dass viele nicht identifiziert werden konnten und somit einer Anklage entgingen.

Wenn man mehr Leute ausforschen hätte können, wären mit Sicherheit auch mehr angeklagt worden ...

bearbeitet 17. Januar 2012 von Anti__Violett

[Amstaff]

Zitat rapidfans.at / Quelle: Angeklagter

der ganze prozess ist eigentlich eine farce.

heute haben sie uns das video gezeigt. auf dem sieht man eigentlich nix.

der zusammenstellende polizist wurde von anwälten gefragt, wieviele leute er als maskiert bezeichnen würde (es wurde ja im vorfeld medial und auch im gericht von etlichen maskierten gesprochen). seine antwort: "vielleicht 5-8" leute. von über 170. weiters wurde er gefragt, was für ihn maskiert sei? meinte er:" sonnenbrille und kapperl ist auch schon maskiert. vielleicht nicht nach vermummungsbestimmung, aber doch erschwert zu identifizieren."

ein anwalt fragte den polizisten, der die anmerkungen zu jeder person machte:" sie schreiben hier, mein mandant spricht mit angeklagtem nummer xy. wie kommen sie darauf? (zeigt ihm das beweisfoto)." antwort: "kann ich nicht sagen, am video siehts man es sicher. "

anwalt:" das viedo, das wir gerade gesehen haben? (auf dem video hupft alles hin und her, es ist wirklich sehr schwer, überhaupt was zu erkennen. sieht mehr nach zeitraffer aus, bei dem immer wieder 5 sekunden vorgespult, dann zurückgespuhlt usw. wird, perspektive ganz scrhäg von oben). antwort: "ja." daraufhin meint der anwalt: "gibts ein video mit ton und wo mein mandant nicht von hinten oben ist, wo man das bestätigen kann?" antwort: "nein, vielleicht hab ich das auch nur so hineininterpretiert."

alle anmerkungen der anwälte zum video, wie zb: "bitte anmerken, dass da die ganze zeit reisende unbeschwert und ohne panik zwischen den fans umhergehen" - einmal geht sogar ein streifenpolizist problemlos durch die menge - wurde abgewiesen. dazu wurden die schöffen ins hinterkammerl zitiert und nach 3 minuten wurde erklärt, dass die einwände nicht aufgenommen werden können (prejudizierung...)

der laie als beobachter könnte vielleicht auch glauben: "da kommen anmerkungen, die passen nicht in den prozessverlauf, schnell weg damit, die schöffen gleich wieder auf kurs bringen".

man fragt sich dabei schon, wenn speziell dieses video als urteilsbegründung herhalten soll, wozu man überhaupt einen prozess macht? wozu die mühe und das theater? das ganze erinnert an die ddr. da hatten beschuldigte auch anwälte (anwaltspflicht bei diesem prozess) - die nichts sagen durften und das urteil stand schon fest. nach gesprächen mit unseren anwälten sehen die das ganz genauso.

das urteil steht also schon für alle gruppen fest und man kann nur mehr auf das höchstgericht hoffen. hier geht es einfach darum, eine große menge ohne beweise zu verurteilen. denn es gibt großteils keinen beweise gegen einzelne. der vorsatz (der eigentlich laut gesetzestext vorausgesetzt wird), wird mittlerweile gar nicht mehr hinterfragt. es ist auch unerheblich, ob man am video strafbare handlungen sieht oder nicht.

somit beugt man sich diesen - ohnehin schon ein gummiparagraph - paragraphen nochmals, indem man nicht mal mehr alle punkte berücksichtigt. im urteil wird dann gesagt: man kann davon ausgehen... üblicherweise...

im übrigen wurde heute verlesen, dass der schaden wesentlich geringer ist, als ursprünglich angenommen. weiters wurde ein gutachten verlesen, dass der polizist, der angeblich von einer tobaskoflasche getroffen wurde, davon keine schädelprellung haben kann. es kann sich (laut uni prof.) lediglich um eine nackenmuskulaturverspannung handeln.

grundsätzlich werden nun alle verurteilt, weil man sie auf einer rolltreppe stehen sieht (rauchend, plaudernd...), weil ein polizist eine nackenverspannung hat, und der bahnhof gereinigt werden musste. und nicht mal da will man einzelnen was beweisen.