Fanszene Hütteldorf

[WilWil]

Es gibt kein totes Recht.

Es gibt Paragraphen die seltener Anwendung finden, da es in diesem Land z.b. auch selten solche Situationen gibt, in denen dieses Recht anwendbar wäre.

´

ui, da fallen mir ohne groß nachdenken einige situationen ein:

opernballdemos, jede ansammlung linker chaoten bei rechten kundgebungen, hausbesetzungen, usw...

[Cytoplasma]

ich zitiere :

der ganze prozess ist eigentlich eine farce.

heute haben sie uns das video gezeigt. auf dem sieht man eigentlich nix.

der zusammenstellende polizist wurde von anwälten gefragt, wieviele leute er als maskiert bezeichnen würde (es wurde ja im vorfeld medial und auch im gericht von etlichen maskierten gesprochen). seine antwort: "vielleicht 5-8" leute. von über 170. weiters wurde er gefragt, was für ihn maskiert sei? meinte er:" sonnenbrille und kapperl ist auch schon maskiert. vielleicht nicht nach vermummungsbestimmung, aber doch erschwert zu identifizieren."

ein anwalt fragte den polizisten, der die anmerkungen zu jeder person machte:" sie schreiben hier, mein mandant spricht mit angeklagtem nummer xy. wie kommen sie darauf? (zeigt ihm das beweisfoto)." antwort: "kann ich nicht sagen, am video siehts man es sicher. "

anwalt:" das viedo, das wir gerade gesehen haben? (auf dem video hupft alles hin und her, es ist wirklich sehr schwer, überhaupt was zu erkennen. sieht mehr nach zeitraffer aus, bei dem immer wieder 5 sekunden vorgespult, dann zurückgespuhlt usw. wird, perspektive ganz scrhäg von oben). antwort: "ja." daraufhin meint der anwalt: "gibts ein video mit ton und wo mein mandant nicht von hinten oben ist, wo man das bestätigen kann?" antwort: "nein, vielleicht hab ich das auch nur so hineininterpretiert."

alle anmerkungen der anwälte zum video, wie zb: "bitte anmerken, dass da die ganze zeit reisende unbeschwert und ohne panik zwischen den fans umhergehen" - einmal geht sogar ein streifenpolizist problemlos durch die menge - wurde abgewiesen. dazu wurden die schöffen ins hinterkammerl zitiert und nach 3 minuten wurde erklärt, dass die einwände nicht aufgenommen werden können (prejudizierung...)

der laie als beobachter könnte vielleicht auch glauben: "da kommen anmerkungen, die passen nicht in den prozessverlauf, schnell weg damit, die schöffen gleich wieder auf kurs bringen".

man fragt sich dabei schon, wenn speziell dieses video als urteilsbegründung herhalten soll, wozu man überhaupt einen prozess macht? wozu die mühe und das theater? das ganze erinnert an die ddr. da hatten beschuldigte auch anwälte (anwaltspflicht bei diesem prozess) - die nichts sagen durften und das urteil stand schon fest. nach gesprächen mit unseren anwälten sehen die das ganz genauso.

das urteil steht also schon für alle gruppen fest und man kann nur mehr auf das höchstgericht hoffen. hier geht es einfach darum, eine große menge ohne beweise zu verurteilen. denn es gibt großteils keinen beweise gegen einzelne. der vorsatz (der eigentlich laut gesetzestext vorausgesetzt wird), wird mittlerweile gar nicht mehr hinterfragt. es ist auch unerheblich, ob man am video strafbare handlungen sieht oder nicht.

somit beugt man sich diesen - ohnehin schon ein gummiparagraph - paragraphen nochmals, indem man nicht mal mehr alle punkte berücksichtigt. im urteil wird dann gesagt: man kann davon ausgehen... üblicherweise...

im übrigen wurde heute verlesen, dass der schaden wesentlich geringer ist, als ursprünglich angenommen. weiters wurde ein gutachten verlesen, dass der polizist, der angeblich von einer tobaskoflasche getroffen wurde, davon keine schädelprellung haben kann. es kann sich (laut uni prof.) lediglich um eine nackenmuskulaturverspannung handeln.

grundsätzlich werden nun alle verurteilt, weil man sie auf einer rolltreppe stehen sieht (rauchend, plaudernd...), weil ein polizist eine nackenverspannung hat, und der bahnhof gereinigt werden musste. und nicht mal da will man einzelnen was beweisen.

möchte aber nochmals darauf hinweisen, dass der westbahnhof eigentlich kein thema von uws ist. das haben wir auch immer so kommuniziert.

Man muss aber dazu sagen, dass die Richterin bei Verlesen des Urteiles die Mutmaßungen als Fakten interpretiert hat :-) Dass das in einer Schwammerl- und Pseudodemokratie wie unserer nicht hinterfragt wird (medial, öffentlich, von NGOs), wundert mich gar nicht.

Die Entwicklung der EU und der mittel- und westeuropäischen Gesellschaft hin zu einem totalitären von Eliten geführten und bis in die Spitzen überwachten System haben wir an der eigenen Haut gespürt.

Wenn ich dann noch Sachen lese wie: "Der Rechtsstaat an sich ist nicht in Frage zu stellen" kommt mir das Speiben. War mit einem anderen RAPIDler im November 2010 vor Gericht, wo ich vom Richter folgende Wuchtel bekam: "Eigentlich spricht viel für einen Freispruch, aber die Republik sieht das nicht gern."

In mir ist seit diesem Prozess eine Riesenwurschtigkeit gegenüber allem was den Staat betrifft entstanden. Ich kann sämtliche Instanzen, die ihn repräsentieren wahrlich nicht ernst nehmen und aus Gesprächen entnehme ich, dass es vielen anderen auch so geht.

Ich hoffe, dass es der zweiten und dritten Gruppe besser geht als der ersten, haben doch einige Jungs die unbedingten Haftstrafen im Nacken sitzen.

[Ernesto]

hehe die gequoteten aussagen waren die zu erwartenden...

Was die Fans offenbar nicht bedachten, waren die Überwachungskameras am Westbahnhof und in der angrenzenden U-Bahn-Station, die das Geschehen aufzeichneten: fliegende Bierflaschen und Metallmistkübel, Fußtritte, Faustschläge, Gürtel als Peitschenersatz und eindeutige Anweisungen von den Rädelsführern.

die bösen medien - in dem fall der standard - lügen natürlich.

[Starostyak]

hehe die gequoteten aussagen waren die zu erwartenden...

die bösen medien - in dem fall der standard - lügen natürlich.

Ich bin sicherlich kein 'Fan' unserer Szene bzw, den Vorfällen am Westbahnhof, aber das oben geschriebene ist erschreckend.

Natürlich gibts einige Leute, die den Bogen überspannt haben werden (die kennt bei uns eh jeder, da brauch ich nicht mehr dazu schreiben), aber nach allem, was ich so gehört, gelesen und kommuniziert bekommen habe, hat sich mein Bild doch deutlich verändert. So, wie hier teilweise vorgegangen wurde, ist es ein ziemlicher Witz - auch wenn ich grad noch irgendwie sowas wie 'Verständnis' dafür aufbringen kann, dass ein Exempel statuiert werden soll. Es ist ja nicht so, als wären wir in den letzten Jahren Unschuldslämmer gewesen... separat betrachtet geht das aber gar nicht.

[Ernesto]

Ich bin sicherlich kein 'Fan' unserer Szene bzw, den Vorfällen am Westbahnhof, aber das oben geschriebene ist erschreckend.

das mag schon stimmen, nur das oben geschriebene stammt wohl von symphatisanten. das darf man dann auch hinterfragen. der standard zb schreibt etwas anderes.

Natürlich gibts einige Leute, die den Bogen überspannt haben werden (die kennt bei uns eh jeder, da brauch ich nicht mehr dazu schreiben), aber nach allem, was ich so gehört, gelesen und kommuniziert bekommen habe, hat sich mein Bild doch deutlich verändert. So, wie hier teilweise vorgegangen wurde, ist es ein ziemlicher Witz - auch wenn ich grad noch irgendwie sowas wie 'Verständnis' dafür aufbringen kann, dass ein Exempel statuiert werden soll. Es ist ja nicht so, als wären wir in den letzten Jahren Unschuldslämmer gewesen... separat betrachtet geht das aber gar nicht.

für example statuieren fehlt mir prinzipiell das verständnis. es muss alles rechtens sein. das ist meine meinung. ich kann das nicht näher beurteilen, ich war nicht bei der verhandlung. mir ist es auch weitgehend egal. wie schon öfters erwähnt, darf man sich nicht wundern wenn man gewaltauffordernde mails versendet und sich dann zusammenrottet und wie vom standard berichtet videos vorhanden sind, die gewalttaten zeigen. wer vorbestraft an solchen zusammenrottungen teilnimmt, darf sich nicht wundern, wenn er in den häfn geht. trotzallem ist ein statuiertes example völlig abzulehnen aus meiner sicht. obs eins war, weiß ich nicht, mein gefühl sagt mir eher das gegenteil. ist aber nur ein gefühl.

bearbeitet 17. Januar 2012 von Ernesto

[Feanor]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

[fuxxx]

....Dass das in einer Schwammerl- und Pseudodemokratie wie unserer nicht hinterfragt wird....

also, wenn es eine "schwammerl- und pseudodemokratie" auszeichnet, dass wenn sich weit über 100 teilweise wegen gewalttaten verurteilte und vorbestrafte straftäter organisieren, und an einen der meistfrequentiertesten orte einer millionenstadt begeben, um anderen, ich zitiere, "den schädel einzuschlagen", zur verantwortung gezogen werden, dann bin ich wahrlich froh in einer solchen zu leben.

aber gut, alle cops sind bastarde, die medien lügen sowieso ausschliesslich, jetzt ist eben die justiz pöse und ungerecht. nur nicht einmal das eigene tun hinterfragen, man könnte ja daraus lernen...

bearbeitet 17. Januar 2012 von fuxxx

[Cytoplasma]

das mag schon stimmen, nur das oben geschriebene stammt wohl von symphatisanten. das darf man dann auch hinterfragen. der standard zb schreibt etwas anderes.

für example statuieren fehlt mir prinzipiell das verständnis. es muss alles rechtens sein. das ist meine meinung. ich kann das nicht näher beurteilen, ich war nicht bei der verhandlung. mir ist es auch weitgehend egal. wie schon öfters erwähnt, darf man sich nicht wundern wenn man gewaltauffordernde mails versendet und sich dann zusammenrottet und wie vom standard berichtet videos vorhanden sind, die gewalttaten zeigen. wer vorbestraft an solchen zusammenrottungen teilnimmt, darf sich nicht wundern, wenn er in den häfn geht. trotzallem ist ein statuiertes example völlig abzulehnen aus meiner sicht. obs eins war, weiß ich nicht, mein gefühl sagt mir eher das gegenteil. ist aber nur ein gefühl.

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine verspannte nackenmuskulatur . eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

es besteht also der zweifelsfall .... und wir alle wissen : im zweifelsfall für den angeklagten .

bananenrepublik österreich

bearbeitet 17. Januar 2012 von Cytoplasma

[Lorbeer]

Ich bin sicherlich kein 'Fan' unserer Szene bzw, den Vorfällen am Westbahnhof, aber das oben geschriebene ist erschreckend.

Natürlich gibts einige Leute, die den Bogen überspannt haben werden (die kennt bei uns eh jeder, da brauch ich nicht mehr dazu schreiben), aber nach allem, was ich so gehört, gelesen und kommuniziert bekommen habe, hat sich mein Bild doch deutlich verändert. So, wie hier teilweise vorgegangen wurde, ist es ein ziemlicher Witz - auch wenn ich grad noch irgendwie sowas wie 'Verständnis' dafür aufbringen kann, dass ein Exempel statuiert werden soll. Es ist ja nicht so, als wären wir in den letzten Jahren Unschuldslämmer gewesen... separat betrachtet geht das aber gar nicht.

Zweifelsohne richtig. Und für diesen Fall gibt es zum Glück den Gang durch die Instanzen. Wenn es wirklich schwere Mängel in der Beweisführung gegeben hat, werden diese höchstwahrscheinlich auch aufgedeckt.

[Anti__Violett]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

THIS!

Haha, eh klar.

Ein Standard-Redakteur hat natürlich mehr Ahnung als ein direkt Betroffener ... :lol:

[Lorbeer]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine gezerrte schulter

Finde den Fehler.

eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

Hats auch sicher nicht gegeben. Was erlauben pöse Medien und Gerichte auch.

[Anti__Violett]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

Also für mich ist das Zitat mit der Stellungnahme zum Prozess, welches oben als erstes zitiert wurde - ich weiß auch genau von wem es stammt - wesentlich zuverlässiger und vertrauenswürdiger als ein Artikel in der österreichischen Presse.

Und das auf dem Videomaterial so gut wie absolut nichts zu sehen war, habe ich schon von sehr vielen Leuten gehört. Auch einige Leute hier im ASB, welche dem Prozess beigewohnt haben, haben dies ja schon desöfteren (als der Prozess sogar noch am Laufen war) behauptet.

Was die Fans offenbar nicht bedachten, waren die Überwachungskameras am Westbahnhof und in der angrenzenden U-Bahn-Station, die das Geschehen aufzeichneten: fliegende Bierflaschen und Metallmistkübel, Fußtritte, Faustschläge, Gürtel als Peitschenersatz und eindeutige Anweisungen von den Rädelsführern.

Also das diese Meldungen so nicht stimmen und das nicht auf dem Video zu sehen war, traue ich mich wetten.

Da wird viel hineininterpretiert und die Sache wieder einmal in ein falsches Licht gestellt.

Zweifelsohne richtig. Und für diesen Fall gibt es zum Glück den Gang durch die Instanzen. Wenn es wirklich schwere Mängel in der Beweisführung gegeben hat, werden diese höchstwahrscheinlich auch aufgedeckt.

Wollen wirs hoffen ...

bearbeitet 17. Januar 2012 von Anti__Violett

[Cytoplasma]

Also für mich ist das Zitat mit der Stellungnahme zum Prozess, welches oben als erstes zitiert wurde - ich weiß auch genau von wem es stammt - wesentlich zuverlässiger und vertrauenswürdiger als ein Artikel in der österreichischen Presse.

Und das auf dem Videomaterial so gut wie absolut nichts zu sehen war, habe ich schon von sehr vielen Leuten gehört. Auch einige Leute hier im ASB, welche dem Prozess beigewohnt haben, haben dies ja schon desöfteren (als der Prozess sogar noch am Laufen war) behauptet.

Also das diese Meldungen so nicht stimmen und das nicht auf dem Video zu sehen war, traue ich mich wetten.

Da wird viel hineininterpretiert und die Sache wieder einmal in ein falsches Licht gestellt.

Wollen wirs hoffen ...

es ist defintiv nicht am video zu sehen .

[Ernesto]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

das habe ich nicht gesagt! aber nach all den vorkommnissen glaubei ch der standard redaktion doch um einiges mehr als irgendwelchen verhaltensauffälligen menschen.

[Feanor]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

das hab ich nicht behauptet, aber ernesto zitiert hier seit tagen aussagen, die so nur im standard zu lesen waren und nimmt sie für bare münze. eh klar, ist ja der standard.

ich weiß nicht welche version stimmt, aber aussagen von "sympathisanten" zu hinterfragen, einen standard-artikel hingegen als absolute wahrheit hinnehmen und darstellen, ist halt auch nicht was wahre. überhaupt wenn man nicht dabei war, wie eigentlich eh so gut wie jeder hier.

bearbeitet 17. Januar 2012 von Feanor