Fanszene Hütteldorf

[Gschropp]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

Finde den Fehler.

Hats auch sicher nicht gegeben. Was erlauben pöse Medien und Gerichte auch.

Ehm sorry, aber lies den Text nochmals genau durch. Dort steht u.a. "wenn es zu einer solchen gekommen ist". Und das war hier, wenn man den Aussagen der Verteidiger glauben schenken darf, nicht der Fall. Eine kaputte Mülltonne und eine angeblich geprellte Schulter eines Polizisten (für die es kein Gutachten/Attest gibt und die eindeutig nicht von einer Tabasko-Flasche stammen kann, wie angeblich zu Protokoll gegeben) erfüllen nicht den Tatbestand einer Körperverletzung oder schweren Sachbeschädigung.

Ich kann den Unmut schon verstehen. Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, ob es wirklich so war ...

[muffin]

Finde den Fehler.

es steht dabei "wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist" . ich denke er bezog sich auf diesen teil

[Ernesto]

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine verspannte nackenmuskulatur . eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

es besteht also der zweifelsfall .... und wir alle wissen : im zweifelsfall für den angeklagten .

bananenrepublik österreich

zur gewalt aufrufende mails (schädl einschlagen) und videos die gewalttaen zeigen, sollten wohl ausreichen. das wird aber weitgehend ignoriert!

[Gschropp]

Nochmals für dich:

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine gezerrte schulter

Es reicht also nicht die Absicht, wie auch hier oft geschrieben worden ist. Es muss schon auch was passieren...

[Ernesto]

THIS!

Haha, eh klar.

Ein Standard-Redakteur hat natürlich mehr Ahnung als ein direkt Betroffener ... :lol:

ein direkt betroffener wird sich sicher selbst belasten. haha herrlich

[Gschropp]

zur gewalt aufrufende mails (schädl einschlagen) und videos die gewalttaen zeigen, sollten wohl ausreichen. das wird aber weitgehend ignoriert!

Dass auf diesem Video fliegende Flaschen und Tritte zu sehen seien, schreibt nur derstandard. Ich habe auch schon genau das Gegenteil gehört, nämlich dass man da nur eine Zusammenrottung aber eben keine Gewalttaten beobachten konnte. Ich würde das Material ja nur zu gerne einsehen können...

[Ernesto]

das hab ich nicht behauptet, aber ernesto zitiert hier seit tagen aussagen, die so nur im standard zu lesen waren und nimmt sie für bare münze. eh klar, ist ja der standard.

ich weiß nicht welche version stimmt, aber aussagen von "sympathisanten" zu hinterfragen, einen standard-artikel hingegen als absolute wahrheit hinnehmen und darstellen, ist halt auch nicht was wahre. überhaupt wenn man nicht dabei war, wie eigentlich eh so gut wie jeder hier.

wo steht bzw wo shreibe ich ,d ass ich die aussagen für bare münze halte? ist es verboten eine alternative meinung zu posten oder darf man nur unmittelbar betroffenen glauben schenken?

[Gschropp]

ein direkt betroffener wird sich sicher selbst belasten. haha herrlich

Natürlich nicht. Aber auf der einen Seite die sensationsgeilen Medien, die gerne von "fliegenden Bierflaschen" und "Tritten" berichten. Und auf der anderen Seite die totalen Unschuldslämmchen...

[Ernesto]

Dass auf diesem Video fliegende Flaschen und Tritte zu sehen seien, schreibt nur derstandard. Ich habe auch schon genau das Gegenteil gehört, nämlich dass man da nur eine Zusammenrottung aber eben keine Gewalttaten beobachten konnte. Ich würde das Material ja nur zu gerne einsehen können...

mich würds auch interessieren. ich weiß es genauso wenig wie alle anderen. es ist aber trotzdem legitim den entsprechenden standard artikel zu posten. und dass die medien oft als pöse bezeichnet werden und zu feindbildern aufgebaut wurden seitens verhaltenskreativer rapdfans, wissen wir ja auch.

Natürlich nicht. Aber auf der einen Seite die sensationsgeilen Medien, die gerne von "fliegenden Bierflaschen" und "Tritten" berichten. Und auf der anderen Seite die totalen Unschuldslämmchen...

so ist es. man weiß nicht was der wahrheit entspricht. dass die fans aber nicht dort waren um die austriafans niederzusingen, steht für mich fest.

[Feanor]

wo steht bzw wo shreibe ich ,d ass ich die aussagen für bare münze halte? ist es verboten eine alternative meinung zu posten oder darf man nur unmittelbar betroffenen glauben schenken?

zur gewalt aufrufende mails (schädl einschlagen) und videos die gewalttaen zeigen, sollten wohl ausreichen. das wird aber weitgehend ignoriert!

[Silva]

Dass auf diesem Video fliegende Flaschen und Tritte zu sehen seien, schreibt nur derstandard. Ich habe auch schon genau das Gegenteil gehört, nämlich dass man da nur eine Zusammenrottung aber eben keine Gewalttaten beobachten konnte. Ich würde das Material ja nur zu gerne einsehen können...

Da trau ich dem, doch eher seriösen, Standard mehr als einem direkt Betroffenen (würde auch keiner Aussendung der Polizei als wahr annehmen).

[Ernesto]

und schreibe ich davon, dass dies der wahrheit entspricht? bin ich in der lage das zu beurteilen? es wird ja wohl erlaubt sein eine alternative meinung zu posten und wie silva richtig erwähnt, ist der standard eventuell eine seriösere quelle als direkt betroffene, die sich kaum selber belasten werden.

bearbeitet 17. Januar 2012 von Ernesto

[Anti__Violett]

wo steht bzw wo shreibe ich ,d ass ich die aussagen für bare münze halte? ist es verboten eine alternative meinung zu posten oder darf man nur unmittelbar betroffenen glauben schenken?

Es ist halt lustig, weil JEDER, der das Video gesehen hat (und es gab auch hier in dem Thread schon wenige Tage nach Prozessbeginn einige Berichterstattungen darüber), ganz klar gesagt hat: "Auf dem Video ist eigentlich nichts zu erkennen. Da sieht man von gewalttätigenden Aktionen, usw. nichts".

Da zu glauben, dass jeder von diesen Leuten lügt und nur der Standard die Wahrheit schreibt (die gute Presse in Österreich, die ja überhaupt nicht sensationsgeil ist und immer absolut objektiv und vertrauenswürdig über solche Ereignisse berichtet ), ist meiner Meinung nach schon ein bisserl naiv.

Aber gut. Jeder soll glauben, was er will ...

[Cytoplasma]

Nochmals für dich:

Es reicht also nicht die Absicht, wie auch hier oft geschrieben worden ist. Es muss schon auch was passieren...

danke , ich hoffe langsam hats auch der dümmste hier im forum verstanden .

[Silva]

Es ist halt lustig, weil JEDER, der das Video gesehen hat (und es gab auch hier in dem Thread schon wenige Tage nach Prozessbeginn einige Berichterstattungen darüber), ganz klar gesagt hat: "Auf dem Video ist eigentlich nichts zu erkennen. Da sieht man von gewalttätigenden Aktionen, usw. nichts".

Wenn ich es von wem hören würde, der dem BW klar kritisch gegenüber steht, würde ich es wohl uneingeschränkt glauben. Wenn in einem Fan-Forum von Personen, die Taten des BW nie hinterfragen bzw. meistens verteidigen, Spieler und Polizei beschimpfen, selber nicht einstecken können, ..., das geschrieben wird, bin ich persönlich skeptisch.