Fanszene Hütteldorf

[GreenwhiteWarrior]

ich frage mich zum wiederholten male wie du zu dieser schlußfolgerung kommst. ich poste völlig gegen eine wand. nur weil du eine aussage x fach postest wird sich nicht richtiger (aber auch nicht unrichtiger), nur du meinst ja genau zu wissen, was gesichtet wurde. da wundere ich mich schon einigermaßen. ich denke es passt dir nicht ins konzept.

und nocheinmal... woher weißt du über die belastungsbeweise bescheid?`woher weißt du welche infos von den medien publiziert wurden? woher hast du diese absolut exakte einsicht?

worin liegt der fehler der richterin in ihrer aussage? steht ja dabei, dass der unterschied sich im strafrahmen niederschlägt...

Das kann ich Dir sagen: Es waren User vorort als Beobachter die auch hier gepostet haben, wenn dieses Video verwedet worden wäre wäre doch sicher darüber hier im Thread und in den Medien berichtet worden, meinst du nicht? Momentan haben sie sich ja eh auf die Rapidfans eingeschossen und der StA hätte es ja sicher verwendet wenn er es gesehen hätte, oder?

Nein, wie gesagt ich war nicht vorort und du wahrscheinlich auch nicht. Ich kenne die Infos der Medien die publiziert wurden da ich die meisten Medien verfolge (bin aber auch nicht perfekt, manchmal entgeht auch mir etwas ) und zusätzlich dieses Forum.

Der Fehler in der Aussage der Richterin liegt darin das mir (bin aber kein Rechtsexperte) nicht bekannt wäre das einer wegen einer ähnlichen Bagatelle (2 Zigaretten) verurteilt worden wäre. Ein Bankraub dagegen (sagen wir mal mit Pistolen oder ähnl.) ist doch schon um einige Kaliber schwerer.

Jetzt sag mir bitte mal ganz objektiv warum die StA dieses Video offensichtlich nicht verwendet hat sollte es existieren. wäre doch wie gesagt der Ideale Belastungsbeweis.

Quintessenz der Geschichte ist der das die Medien (auch der Standad oder der Kurier) zeitweise wirklichen Blödsinn schreiben wahrscheinlich um die auflage zu erhöhen oder warum auch immer. Ich hab mir zur angewohnheit hemacht nicht alles sofort zu glauben was man liest/hört sondern das auch von anderen Quellen zu verifizieren. D.h. bin ich weniger geneigt einem einzigen Medium zu glauben nur weil dieses das so behauptet. Wenn dagegen 80% der Medien dasselbe berichten und es ist nicht 1:1 von der Apa übernommen glaube ich es schon eher. Abgesehen davon waren, wie gesagt, einige User hier vorort beim Prozeß die ebenfalls Ihre (subjektive) Erfahrungen wiedergegeben haben. Keiner hats gesehen also warum sollte es die StA nicht verwenden?

Ich denke nicht das der Standard Reporter über exclusievere Quellen verfügt als die StA, oder doch?

ich weiß nur was am westbahnhof passiert ist, eigentlich fast gar nix außer das ein bahnhof, der ein paar wochen später abgerissen worden ist, beschädigt worden ist und ein polizist verletzt worden ist. nicht falsch verstehen, alles unnötig und so etwas ist auch zu bestrafen weil so etwas geht einfach nicht. auch wenns bei deinen demos noch so friedlich zu geht, da ist in der vergangenheit schon viel mehr passiert. sicher gibts genug friedliche demos, nur bitte erzähl mir ned dass es dort überall nur friedlich abgeht. ein ehemaliger schulfreund, jetzt polizist, wurde vor ca. einem halben jahr bei einer demo von einem demonstranten an der hand verletzt und war kurze zeit dienstunfähig, davon hat man nicht mal in einer zeitung was gelesen. ich will nicht sagen wer dafür zuständig war, nur wenns ein fußballfan gewesen wäre, dann wärs bestimmt nicht so ruhig verlaufen in der medienlandschaft. (standing usw.) von den g8 gipfeln will ich erst gar nicht anfangen, wenns dort allen nur um unser wohlergehen geht, dann wäre dort nicht mehr los wie auf jedem polizeiball. dort gibts einfach leute, die sich solche veranstaltungen raussuchen um stunk zu machen. sowohl einzelpersonen als auch organisierte gschichtln.

sicher wirds jeder gewusst haben am westbahnhof im schlimmsten fall passieren hätt können, nur isses nun mal nicht soweit gekommen. passieren kann überall was und wenn man alles nach dem prinzip "was-wäre-wenn" bestraft wird, dann wirds lustig. wenn alle auf gewalt aus gewesen wären, dann wäre viel mehr passiert. auch wenn mir der vergleich nicht gefällt, nur beim derby im mai hat man es ja auch deutlich gesehen. da sind auch alle hinterhergelaufen aufs feld und wie die polizei mobil gemacht hat, gings rückwärts. deshalb kann ichs mir vorstellen, dass es so ähnlich auf dem westbahnhof zugegangen ist, auch weil ja bekannt ist, dass im verhältnis zu den leuten so wenig an personenschaden passiert ist.

Gabs da nicht mal einen Kinofilm vor ein paar Jahren der genau das beschreibt? Mir fällt der Name leider nicht ein

[Ernesto]

Das kann ich Dir sagen: Es waren User vorort als Beobachter die auch hier gepostet haben, wenn dieses Video verwedet worden wäre wäre doch sicher darüber hier im Thread und in den Medien berichtet worden, meinst du nicht? Momentan haben sie sich ja eh auf die Rapidfans eingeschossen und der StA hätte es ja sicher verwendet wenn er es gesehen hätte, oder?

über die wertigkeit derer aussagen haben wir schon diskutiert, da vertraue ich doch eher auf den standard

Nein, wie gesagt ich war nicht vorort und du wahrscheinlich auch nicht.

ich stelle auch keine behauptungen auf

Ich kenne die Infos der Medien die publiziert wurden da ich die meisten Medien verfolge (bin aber auch nicht perfekt, manchmal entgeht auch mir etwas ) und zusätzlich dieses Forum.

und damit hast dann 100% einblick und kannst einfach so deine thesen als wahrheitsgeträu hinstellen?

Der Fehler in der Aussage der Richterin liegt darin das mir (bin aber kein Rechtsexperte) nicht bekannt wäre das einer wegen einer ähnlichen Bagatelle (2 Zigaretten) verurteilt worden wäre. Ein Bankraub dagegen (sagen wir mal mit Pistolen oder ähnl.) ist doch schon um einige Kaliber schwerer.

und damit bist du im unrecht. wenn du in einer trafik mit einem messer reingehst und unter gewaltdrohung zwei zigaretten erbeutest, ist das eben das gleiche delikt wie ein banküberfall. der strafrahmen ist eben ein anderer. so habe ich das verstanden und das kann ich auch durchaus nachvollziehen, weils wohl kaum drum geht was du erbeutest.

Jetzt sag mir bitte mal ganz objektiv warum die StA dieses Video offensichtlich nicht verwendet hat sollte es existieren. wäre doch wie gesagt der Ideale Belastungsbeweis.

und wiedermal kommt die geschichte, dass irgendetwas offensichtlich nicht verwendet wurde. das kannst du nicht wissen. das sage ich dir nun schon zum x ten mal. keine ahnung warum du derartig stur bist. dein argumente dafür sind mehr als hölzern. die chance dass es verwendet wurde, ist größer als dass es nicht verwendet wurde. ich weiß es nicht, du weißt es nicht, daher ist deine aussage einfach nicht korrekt. aber das wirst niemals hinnehmen, denn dann würden wir wissen, dass es doch mehr war als nur ein herumstehen und mit einem flascherl einem polizisten eine nackenverspannung verabreicht zu haben und das passt dir nicht ins konzept.

Quintessenz der Geschichte ist der das die Medien (auch der Standad oder der Kurier) zeitweise wirklichen Blödsinn schreiben wahrscheinlich um die auflage zu erhöhen oder warum auch immer. Ich hab mir zur angewohnheit hemacht nicht alles sofort zu glauben was man liest/hört sondern das auch von anderen Quellen zu verifizieren. D.h. bin ich weniger geneigt einem einzigen Medium zu glauben nur weil dieses das so behauptet. Wenn dagegen 80% der Medien dasselbe berichten und es ist nicht 1:1 von der Apa übernommen glaube ich es schon eher. Abgesehen davon waren, wie gesagt, einige User hier vorort beim Prozeß die ebenfalls Ihre (subjektive) Erfahrungen wiedergegeben haben. Keiner hats gesehen also warum sollte es die StA nicht verwenden?

du wiederholst dich und es wird dadurch nicht wahrer. bin gespannt wie oft noch diese aussage kommen wird.

Ich denke nicht das der Standard Reporter über exclusievere Quellen verfügt als die StA, oder doch?

das habe ich nicht behauptet. du stellst in einer tour behauptungen auf.

ich weiß nur was am westbahnhof passiert ist, eigentlich fast gar nix außer das ein bahnhof, der ein paar wochen später abgerissen worden ist, beschädigt worden ist und ein polizist verletzt worden ist. nicht falsch verstehen, alles unnötig und so etwas ist auch zu bestrafen weil so etwas geht einfach nicht. auch wenns bei deinen demos noch so friedlich zu geht, da ist in der vergangenheit schon viel mehr passiert. sicher gibts genug friedliche demos, nur bitte erzähl mir ned dass es dort überall nur friedlich abgeht. ein ehemaliger schulfreund, jetzt polizist, wurde vor ca. einem halben jahr bei einer demo von einem demonstranten an der hand verletzt und war kurze zeit dienstunfähig, davon hat man nicht mal in einer zeitung was gelesen. ich will nicht sagen wer dafür zuständig war, nur wenns ein fußballfan gewesen wäre, dann wärs bestimmt nicht so ruhig verlaufen in der medienlandschaft. (standing usw.) von den g8 gipfeln will ich erst gar nicht anfangen, wenns dort allen nur um unser wohlergehen geht, dann wäre dort nicht mehr los wie auf jedem polizeiball. dort gibts einfach leute, die sich solche veranstaltungen raussuchen um stunk zu machen. sowohl einzelpersonen als auch organisierte gschichtln.

sicher wirds jeder gewusst haben am westbahnhof im schlimmsten fall passieren hätt können, nur isses nun mal nicht soweit gekommen. passieren kann überall was und wenn man alles nach dem prinzip "was-wäre-wenn" bestraft wird, dann wirds lustig. wenn alle auf gewalt aus gewesen wären, dann wäre viel mehr passiert. auch wenn mir der vergleich nicht gefällt, nur beim derby im mai hat man es ja auch deutlich gesehen. da sind auch alle hinterhergelaufen aufs feld und wie die polizei mobil gemacht hat, gings rückwärts. deshalb kann ichs mir vorstellen, dass es so ähnlich auf dem westbahnhof zugegangen ist, auch weil ja bekannt ist, dass im verhältnis zu den leuten so wenig an personenschaden passiert ist.

naja wenns ein mail mit dem inhalt "schädeln einzuschlagen" gibt und es dann zu einer zusammenrottung kommt, dann ist das schon etwas anderes. eventuell gibts sogar ein video, keiner weiß es. wir vergleichen da einfach leichtfertig dahin, ohne etwas zu wissen. zusätzlich haben es ca 100 rapidfans geschafft nicht angeklagt zu werden. eine kleine portion vernunft hat scheinbar gereicht. die hatten die anderen nicht und drum dürfen sie sich mMn nicht wundern. im endeffekt sind vorerst eh gerade mal zwei angeklagte denen ein gefängnisaufenthalt droht.

[GreenwhiteWarrior]

über die wertigkeit derer aussagen haben wir schon diskutiert, da vertraue ich doch eher auf den standard

Nochmal: warum hat es offenbar sonst keiner gesehen wäre ja logisch von Seiten der StA das dieses auch verwendet werden würde?

ich stelle auch keine behauptungen auf

Gut, ich genausowenig, nur wenn EIN Medium etwas schreibt heisst das noch lange nicht das es auch glaubwürdig ist. Warum und Wieso ich so denke habe ich in meinem vorherigen Post dargelegt.

und damit hast dann 100% einblick und kannst einfach so deine thesen als wahrheitsgeträu hinstellen?

Hab ich natürlich nicht doch als kritisch denkender Mensch muß ich mich fragen warum dieses Video offenbar nur dem Standart vorliegt und sonst niemanden, offenbar auch nicht der StA denn die hätte es sicher als Belastungsbeweis verwendet, oder? Meine Argumentation bezieht sich auf Medienberichte sowie auf Aussagen einiger User hier im Thread die den Prozeß persönlich beobachtet haben.

und damit bist du im unrecht. wenn du in einer trafik mit einem messer reingehst und unter gewaltdrohung zwei zigaretten erbeutest, ist das eben das gleiche delikt wie ein banküberfall. der strafrahmen ist eben ein anderer. so habe ich das verstanden und das kann ich auch durchaus nachvollziehen, weils wohl kaum drum geht was du erbeutest.

[ok färben funkt auf einmal nicht mehr??]""Gut, ich bin von einem Strassenraub ausgegangen und ich kann dir sagen das es nicht dasselbe ist. Aber gut wenn einer eine Trafik macht (sicher nicht mit einem Taschenmesser, i.d.R. werden dafür "schwerere" Waffen eingestetzt, was man immer so liest) ist es sicher was anderes als ein Strassenraub also gut lassen wir das mal so stehen.

und wiedermal kommt die geschichte, dass irgendetwas offensichtlich nicht verwendet wurde. das kannst du nicht wissen. das sage ich dir nun schon zum x ten mal. keine ahnung warum du derartig stur bist. dein argumente dafür sind mehr als hölzern. die chance dass es verwendet wurde, ist größer als dass es nicht verwendet wurde. ich weiß es nicht, du weißt es nicht, daher ist deine aussage einfach nicht korrekt. aber das wirst niemals hinnehmen, denn dann würden wir wissen, dass es doch mehr war als nur ein herumstehen und mit einem flascherl einem polizisten eine nackenverspannung verabreicht zu haben und das passt dir nicht ins konzept.

""" Es ist nicht relevant was mir ins Konzept passt und was nicht, ich stütze mich w.g. auf Aussagen der User hier herinnen die vorort anwesend waren und der Medien im Allgemeinen. Und da hat es der Standart bis jetzt als EINZIGER berichtet und sonst nicand also kann ich mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen das es auch nicht verwendet wurde.

du wiederholst dich und es wird dadurch nicht wahrer. bin gespannt wie oft noch diese aussage kommen wird.

""""Sooft bis du mir schlüssig erklären kannst warum nur dem Standart dieses Video vorliegt und sonst niemanden, offenbar auch nicht der StA, sonst hätten sie es ja verwendet und es wäre dann wahrscheinlich in allen Medien darüber berichtet worden und hier im Forum von den Prozeßbeobachtern auch.

das habe ich nicht behauptet. du stellst in einer tour behauptungen auf.

""""Naja, schon eigenartig das offenbar nur der Standart dieses Video hat und sonst niemand, oder? Aber ich wiederhole mich.

naja wenns ein mail mit dem inhalt "schädeln einzuschlagen" gibt und es dann zu einer zusammenrottung kommt, dann ist das schon etwas anderes. eventuell gibts sogar ein video, keiner weiß es. wir vergleichen da einfach leichtfertig dahin, ohne etwas zu wissen. zusätzlich haben es ca 100 rapidfans geschafft nicht angeklagt zu werden. eine kleine portion vernunft hat scheinbar gereicht. die hatten die anderen nicht und drum dürfen sie sich mMn nicht wundern. im endeffekt sind vorerst eh gerade mal zwei angeklagte denen ein gefängnisaufenthalt droht.

"""""Stimmt, das Mail ist ja auch in der Beweisführung aufgetaucht? Das Video dagegen offensichtlich nicht. Woher kommt dein uneigeschränktes Vertrauen in die Zeitung "Der Standard"? Wie gesagt, auch die sind nicht perfekt und haben auch schon mal die eine oder andere Ente fabriziert, oder?

Meine antworten stehen im Quote-Bereich, aus irgendeinem Grund hat das einfärben auf einmal nicht mehr funktioniert deshalb ist es eventuell etwas unübersichtlich ich habe meine antworten stattdessen mit """" gekennzeichnet, bitte nicht bös sein.

[Anti__Violett]

dass es anders geht haben ja ca 100 fans am westbahnhof gezeigt, die nicht angeklagt wurden. also wenn in dieser situation schon nicht alle in einem topf geworfen werden, wie kommt man auf die idee dass man als friedlich demonstrierender angeklagt werden würde?

Schon mal daran gedacht, dass von den rund 100 Leuten (die nicht angeklagt wurden) der Großteil nicht identifiziert werden konnte aufgrund von Vermummung, ungenauer Videoaufnahmen, etc.

Das wurde sogar öffentlich so publiziert, dass das so gewesen ist, dass viele nicht identifiziert werden konnten und somit einer Anklage entgingen.

Wenn man mehr Leute ausforschen hätte können, wären mit Sicherheit auch mehr angeklagt worden ...

bearbeitet 17. Januar 2012 von Anti__Violett

[Amstaff]

Zitat rapidfans.at / Quelle: Angeklagter

der ganze prozess ist eigentlich eine farce.

heute haben sie uns das video gezeigt. auf dem sieht man eigentlich nix.

der zusammenstellende polizist wurde von anwälten gefragt, wieviele leute er als maskiert bezeichnen würde (es wurde ja im vorfeld medial und auch im gericht von etlichen maskierten gesprochen). seine antwort: "vielleicht 5-8" leute. von über 170. weiters wurde er gefragt, was für ihn maskiert sei? meinte er:" sonnenbrille und kapperl ist auch schon maskiert. vielleicht nicht nach vermummungsbestimmung, aber doch erschwert zu identifizieren."

ein anwalt fragte den polizisten, der die anmerkungen zu jeder person machte:" sie schreiben hier, mein mandant spricht mit angeklagtem nummer xy. wie kommen sie darauf? (zeigt ihm das beweisfoto)." antwort: "kann ich nicht sagen, am video siehts man es sicher. "

anwalt:" das viedo, das wir gerade gesehen haben? (auf dem video hupft alles hin und her, es ist wirklich sehr schwer, überhaupt was zu erkennen. sieht mehr nach zeitraffer aus, bei dem immer wieder 5 sekunden vorgespult, dann zurückgespuhlt usw. wird, perspektive ganz scrhäg von oben). antwort: "ja." daraufhin meint der anwalt: "gibts ein video mit ton und wo mein mandant nicht von hinten oben ist, wo man das bestätigen kann?" antwort: "nein, vielleicht hab ich das auch nur so hineininterpretiert."

alle anmerkungen der anwälte zum video, wie zb: "bitte anmerken, dass da die ganze zeit reisende unbeschwert und ohne panik zwischen den fans umhergehen" - einmal geht sogar ein streifenpolizist problemlos durch die menge - wurde abgewiesen. dazu wurden die schöffen ins hinterkammerl zitiert und nach 3 minuten wurde erklärt, dass die einwände nicht aufgenommen werden können (prejudizierung...)

der laie als beobachter könnte vielleicht auch glauben: "da kommen anmerkungen, die passen nicht in den prozessverlauf, schnell weg damit, die schöffen gleich wieder auf kurs bringen".

man fragt sich dabei schon, wenn speziell dieses video als urteilsbegründung herhalten soll, wozu man überhaupt einen prozess macht? wozu die mühe und das theater? das ganze erinnert an die ddr. da hatten beschuldigte auch anwälte (anwaltspflicht bei diesem prozess) - die nichts sagen durften und das urteil stand schon fest. nach gesprächen mit unseren anwälten sehen die das ganz genauso.

das urteil steht also schon für alle gruppen fest und man kann nur mehr auf das höchstgericht hoffen. hier geht es einfach darum, eine große menge ohne beweise zu verurteilen. denn es gibt großteils keinen beweise gegen einzelne. der vorsatz (der eigentlich laut gesetzestext vorausgesetzt wird), wird mittlerweile gar nicht mehr hinterfragt. es ist auch unerheblich, ob man am video strafbare handlungen sieht oder nicht.

somit beugt man sich diesen - ohnehin schon ein gummiparagraph - paragraphen nochmals, indem man nicht mal mehr alle punkte berücksichtigt. im urteil wird dann gesagt: man kann davon ausgehen... üblicherweise...

im übrigen wurde heute verlesen, dass der schaden wesentlich geringer ist, als ursprünglich angenommen. weiters wurde ein gutachten verlesen, dass der polizist, der angeblich von einer tobaskoflasche getroffen wurde, davon keine schädelprellung haben kann. es kann sich (laut uni prof.) lediglich um eine nackenmuskulaturverspannung handeln.

grundsätzlich werden nun alle verurteilt, weil man sie auf einer rolltreppe stehen sieht (rauchend, plaudernd...), weil ein polizist eine nackenverspannung hat, und der bahnhof gereinigt werden musste. und nicht mal da will man einzelnen was beweisen.

[GreenwhiteWarrior]

Tja entweder Ernesto weiß mehr, oder er ist vernüftigen und offensichtlichen Argumenten (Berichterstattung & Aussagen der User die den Prozeß beobachtet haben) nicht zugänglich weil offenbar "der Standard" das einzige Medium in Österreich ist der die Wahrheit (die bekanntlich irgendwo da draussen ist) kennt

[flanders]

dass es anders geht haben ja ca 100 fans am westbahnhof gezeigt, die nicht angeklagt wurden. also wenn in dieser situation schon nicht alle in einem topf geworfen werden, wie kommt man auf die idee dass man als friedlich demonstrierender angeklagt werden würde?

antwort steht eh auch schon da, aber die anderen haben einfach eine masn gehabt, dass man sie nicht erkannt haben. sonst wären sie ja auch laut dem urteilsspruch dran gewesen, unabhängig davon was sie getan haben.

was ich aber auch interessant finde ist, dass ein tobaskoflaschlerl reicht um einen menschen mit voller montur zu verletzen. eigentlich sollt die ausrüstung ja vor ganz anderen sachen schützen. mmmh...

[GreenwhiteWarrior]

was ich aber auch interessant finde ist, dass ein tobaskoflaschlerl reicht um einen menschen mit voller montur zu verletzen. eigentlich sollt die ausrüstung ja vor ganz anderen sachen schützen. mmmh...

Ärztlich bzw. amtsärtzlich wurde das ja nicht mal bestätigt oder? Vielleicht ist er auch in der Nacht davor schlecht gelegen und deswegen dann die Verspannung/Zerrung

[j.d.]

die angeklagten werden natürlich auch die wahrheit sagen, als quellen natürlich vollkommen glaubwürdig

[GreenwhiteWarrior]

die angeklagten werden natürlich auch die wahrheit sagen, als quellen natürlich vollkommen glaubwürdig

Weiß man ja, was sagen die BEWEISE ? Darum gehts. Und wenn man die Objektiv beurteilt bleibt offenbar nicht viel über.......hat man ja auch tlw gesehen.

Dennoch gibts offenbar einige Leute die die gesamte aktive Fanszene verurteilen, vielleicht hätten sie lieber englische Verhältnisse, doch dann wäre der Besuch des Hanappis sicher nicht so ein Event wie es das viele Jahre lang war.

Und mal ehrlich, bis jetzt hat mir noch niemand sagen können wann der verstaubte §274 zuletzt zur anwendung kam, offensichtlich hat man krampfhaft etwas gesucht und auch gefunden denn diesen Paragraphen kennt man erst seit dem Platzsturm am 22.5. Als man ewas krampfhaft gesucht hat um das Kollektiv zu bestrafen. mMn Anlassjustiz und in einem freien, modernen und liberalen Land nicht tolerierbar. Wo soll das noch hinführen? Wer sind die nächsten?

[Atonal]

über die wertigkeit derer aussagen haben wir schon diskutiert, da vertraue ich doch eher auf den standard

ich stelle auch keine behauptungen auf

und damit hast dann 100% einblick und kannst einfach so deine thesen als wahrheitsgeträu hinstellen?

und damit bist du im unrecht. wenn du in einer trafik mit einem messer reingehst und unter gewaltdrohung zwei zigaretten erbeutest, ist das eben das gleiche delikt wie ein banküberfall. der strafrahmen ist eben ein anderer. so habe ich das verstanden und das kann ich auch durchaus nachvollziehen, weils wohl kaum drum geht was du erbeutest.

und wiedermal kommt die geschichte, dass irgendetwas offensichtlich nicht verwendet wurde. das kannst du nicht wissen. das sage ich dir nun schon zum x ten mal. keine ahnung warum du derartig stur bist. dein argumente dafür sind mehr als hölzern. die chance dass es verwendet wurde, ist größer als dass es nicht verwendet wurde. ich weiß es nicht, du weißt es nicht, daher ist deine aussage einfach nicht korrekt. aber das wirst niemals hinnehmen, denn dann würden wir wissen, dass es doch mehr war als nur ein herumstehen und mit einem flascherl einem polizisten eine nackenverspannung verabreicht zu haben und das passt dir nicht ins konzept.

du wiederholst dich und es wird dadurch nicht wahrer. bin gespannt wie oft noch diese aussage kommen wird.

das habe ich nicht behauptet. du stellst in einer tour behauptungen auf.

naja wenns ein mail mit dem inhalt "schädeln einzuschlagen" gibt und es dann zu einer zusammenrottung kommt, dann ist das schon etwas anderes. eventuell gibts sogar ein video, keiner weiß es. wir vergleichen da einfach leichtfertig dahin, ohne etwas zu wissen. zusätzlich haben es ca 100 rapidfans geschafft nicht angeklagt zu werden. eine kleine portion vernunft hat scheinbar gereicht. die hatten die anderen nicht und drum dürfen sie sich mMn nicht wundern. im endeffekt sind vorerst eh gerade mal zwei angeklagte denen ein gefängnisaufenthalt droht.

mit einschlägigen vorstrafen

[Gibson]

Warum klammern sich einige so an dieses vor Gericht gezeigte Video fest? Nur auf dem Video alleine werden die Urteile nicht basieren. Zum grossen Teil sind die Augenzeugen und deren Aussagen dafür verantwortlich, dass es zu Anklage und Verurteilung kam. Aber die haben sicher alle gelogen und nichts von all dem ist wahr oder überhaupt passiert. Und auch, wenn die Tabaso Flasche laut Gutachter keine schweren Verletzungen verursachen kann, sind wir dennoch wieder bei dem Thema, dass auch im Stadion zum Problem wurde. Man hat einfach nichts auf andere zu werfen. Egal ob Feuerzeug, Bierbecher oder eine kleine Flasche. Denn umgekehrt würden viele einen solchen Vorfall als quasi Mordversuch darstellen, wenn so ein Fläschchen in den Block fliegt und jemanden trifft. Da wäre das kollektive Jammern wieder mal gross. Auf einen ACAB kann man ja was werfen. Der ist ja Profi und muss das aushalten.

[GWIncredible]

Weiß man ja, was sagen die BEWEISE ? Darum gehts. Und wenn man die Objektiv beurteilt bleibt offenbar nicht viel über.......hat man ja auch tlw gesehen.

Siehst du, bei der Bewertung der Beweise verlassen sich einige Menschen hallt doch eher auf eine unabhängige Richterin und Schöffen als auf User die immer und in allen Fällen die Unschuld des BW herbei reden...

Btw muss für eine Verurteilung kein Videobeweis vorliegen. Es gibt auch andere Wege der Wahrheitsfindung (das an alle CIS Geschädigte!)

[AlexR]

Weiß man ja, was sagen die BEWEISE ? Darum gehts. Und wenn man die Objektiv beurteilt bleibt offenbar nicht viel über.......hat man ja auch tlw gesehen.

Dennoch gibts offenbar einige Leute die die gesamte aktive Fanszene verurteilen, vielleicht hätten sie lieber englische Verhältnisse, doch dann wäre der Besuch des Hanappis sicher nicht so ein Event wie es das viele Jahre lang war.

Falsch, es wird nicht die gesamte Szene verurteilt, sondern schwarze Schafe dieser Gruppierung(en). Für mich besteht die aktive Fanszene nicht nur aus Mitgliedern, sondern auch noch an dem sicherlich nicht unwesentlich wichtigen Teilen: erweiteter Mitgliederkreis und Sympathisanten.

Es geht hier und das vergessen viele, um die generelle Frage: ist es erlaubt auf einen Polizisten i-etwas und sei es noch so ungefährlich etwas zu werfen und im Anschluss: sollte es in Österreich erlaubt sein, sich zu einer Gruppe zusammen zu schließen und dann unbeliebige andere Personengruppen ohne Konsequenzen angreifen zu wollen?

Für mich persönlich, da kann jeder selbst entscheiden, sind beide Fragen mit NEIN zu beantworten. Es gehört einmal eine klare Botschaft der Staatsmacht (die sich aus dem Demokratieverständniss herleitet, für mich), dass so etwas zwar lange Zeit geduldet wurde (80er/90er), damit aber Schluss sein muss. Denn, dass sich die Spirale nach oben drehen kann, da wird mir wahrscheinlich niemand widersprechen, das sollte man nicht vergessen. Das heißt weder, dass ich einen Polizeistaat bevorzuge (so bin ich persönlich gegen die Vorratsdatenspeicherung, gegen personalisierte Tickets, gegen Überwachung der öffentlichen Plätze nur um mögliche Taschendiebe abzuschrecken), noch, dass ich gegen aktive Fanszenen etwas habe....ich bin sogar fasziniert davon und würde mich in dem Umfeld "großer Sympathisant" einordnen.

[GreenwhiteWarrior]

Warum klammern sich einige so an dieses vor Gericht gezeigte Video fest? Nur auf dem Video alleine werden die Urteile nicht basieren. Zum grossen Teil sind die Augenzeugen und deren Aussagen dafür verantwortlich, dass es zu Anklage und Verurteilung kam. Aber die haben sicher alle gelogen und nichts von all dem ist wahr oder überhaupt passiert. Und auch, wenn die Tabaso Flasche laut Gutachter keine schweren Verletzungen verursachen kann, sind wir dennoch wieder bei dem Thema, dass auch im Stadion zum Problem wurde. Man hat einfach nichts auf andere zu werfen. Egal ob Feuerzeug, Bierbecher oder eine kleine Flasche. Denn umgekehrt würden viele einen solchen Vorfall als quasi Mordversuch darstellen, wenn so ein Fläschchen in den Block fliegt und jemanden trifft. Da wäre das kollektive Jammern wieder mal gross. Auf einen ACAB kann man ja was werfen. Der ist ja Profi und muss das aushalten.

jojo der Gibson schon wieder. kannst nicht was gescheites posten?

1. Die Polizisten hatten offenbar Schutzkleidung an und sind daher besser geschützt als der "gemeine" Fan der ins stadion geht - in diesem Punkt ist der Vergleich nicht zulässig. Allerdings dtimme ich Dir zu das das nicht passieren sollte, wie so vieles das aber leider dennoch passiert.

2. Woher willst Du wissen das die Urteile NICHT darauf basieren? Warst Du beim Prozeß oder am wbh persönlich anwesend und weisst daher mehr als wir? Wenn nicht frage ich mich wie Du darauf kommst und wie du das belegst? Weil sonst ist das nur reine Spekulation. Zeugenaussagen wurden bisher weder in der Presse noch hier im Forum veröffentlicht. Bleib bitte bei den Fakten, als HeavyMetal Konsument hast du einen ungewöhnlich ausgeprägten Law&Order Instinkt.

Übrigends schuldest Du mir noch eine Kiste Bier! Ich hoffe Du hast es nicht vergessen Ich bevorzuge Zipfer oder Gösser (Flaschenbier!!).

bearbeitet 18. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior