Fanszene Hütteldorf

[Feanor]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

[fuxxx]

....Dass das in einer Schwammerl- und Pseudodemokratie wie unserer nicht hinterfragt wird....

also, wenn es eine "schwammerl- und pseudodemokratie" auszeichnet, dass wenn sich weit über 100 teilweise wegen gewalttaten verurteilte und vorbestrafte straftäter organisieren, und an einen der meistfrequentiertesten orte einer millionenstadt begeben, um anderen, ich zitiere, "den schädel einzuschlagen", zur verantwortung gezogen werden, dann bin ich wahrlich froh in einer solchen zu leben.

aber gut, alle cops sind bastarde, die medien lügen sowieso ausschliesslich, jetzt ist eben die justiz pöse und ungerecht. nur nicht einmal das eigene tun hinterfragen, man könnte ja daraus lernen...

bearbeitet 17. Januar 2012 von fuxxx

[Cytoplasma]

das mag schon stimmen, nur das oben geschriebene stammt wohl von symphatisanten. das darf man dann auch hinterfragen. der standard zb schreibt etwas anderes.

für example statuieren fehlt mir prinzipiell das verständnis. es muss alles rechtens sein. das ist meine meinung. ich kann das nicht näher beurteilen, ich war nicht bei der verhandlung. mir ist es auch weitgehend egal. wie schon öfters erwähnt, darf man sich nicht wundern wenn man gewaltauffordernde mails versendet und sich dann zusammenrottet und wie vom standard berichtet videos vorhanden sind, die gewalttaten zeigen. wer vorbestraft an solchen zusammenrottungen teilnimmt, darf sich nicht wundern, wenn er in den häfn geht. trotzallem ist ein statuiertes example völlig abzulehnen aus meiner sicht. obs eins war, weiß ich nicht, mein gefühl sagt mir eher das gegenteil. ist aber nur ein gefühl.

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine verspannte nackenmuskulatur . eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

es besteht also der zweifelsfall .... und wir alle wissen : im zweifelsfall für den angeklagten .

bananenrepublik österreich

bearbeitet 17. Januar 2012 von Cytoplasma

[Lorbeer]

Ich bin sicherlich kein 'Fan' unserer Szene bzw, den Vorfällen am Westbahnhof, aber das oben geschriebene ist erschreckend.

Natürlich gibts einige Leute, die den Bogen überspannt haben werden (die kennt bei uns eh jeder, da brauch ich nicht mehr dazu schreiben), aber nach allem, was ich so gehört, gelesen und kommuniziert bekommen habe, hat sich mein Bild doch deutlich verändert. So, wie hier teilweise vorgegangen wurde, ist es ein ziemlicher Witz - auch wenn ich grad noch irgendwie sowas wie 'Verständnis' dafür aufbringen kann, dass ein Exempel statuiert werden soll. Es ist ja nicht so, als wären wir in den letzten Jahren Unschuldslämmer gewesen... separat betrachtet geht das aber gar nicht.

Zweifelsohne richtig. Und für diesen Fall gibt es zum Glück den Gang durch die Instanzen. Wenn es wirklich schwere Mängel in der Beweisführung gegeben hat, werden diese höchstwahrscheinlich auch aufgedeckt.

[Anti__Violett]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

THIS!

Haha, eh klar.

Ein Standard-Redakteur hat natürlich mehr Ahnung als ein direkt Betroffener ... :lol:

[Lorbeer]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine gezerrte schulter

Finde den Fehler.

eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

Hats auch sicher nicht gegeben. Was erlauben pöse Medien und Gerichte auch.

[Anti__Violett]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

Also für mich ist das Zitat mit der Stellungnahme zum Prozess, welches oben als erstes zitiert wurde - ich weiß auch genau von wem es stammt - wesentlich zuverlässiger und vertrauenswürdiger als ein Artikel in der österreichischen Presse.

Und das auf dem Videomaterial so gut wie absolut nichts zu sehen war, habe ich schon von sehr vielen Leuten gehört. Auch einige Leute hier im ASB, welche dem Prozess beigewohnt haben, haben dies ja schon desöfteren (als der Prozess sogar noch am Laufen war) behauptet.

Was die Fans offenbar nicht bedachten, waren die Überwachungskameras am Westbahnhof und in der angrenzenden U-Bahn-Station, die das Geschehen aufzeichneten: fliegende Bierflaschen und Metallmistkübel, Fußtritte, Faustschläge, Gürtel als Peitschenersatz und eindeutige Anweisungen von den Rädelsführern.

Also das diese Meldungen so nicht stimmen und das nicht auf dem Video zu sehen war, traue ich mich wetten.

Da wird viel hineininterpretiert und die Sache wieder einmal in ein falsches Licht gestellt.

Zweifelsohne richtig. Und für diesen Fall gibt es zum Glück den Gang durch die Instanzen. Wenn es wirklich schwere Mängel in der Beweisführung gegeben hat, werden diese höchstwahrscheinlich auch aufgedeckt.

Wollen wirs hoffen ...

bearbeitet 17. Januar 2012 von Anti__Violett

[Cytoplasma]

Also für mich ist das Zitat mit der Stellungnahme zum Prozess, welches oben als erstes zitiert wurde - ich weiß auch genau von wem es stammt - wesentlich zuverlässiger und vertrauenswürdiger als ein Artikel in der österreichischen Presse.

Und das auf dem Videomaterial so gut wie absolut nichts zu sehen war, habe ich schon von sehr vielen Leuten gehört. Auch einige Leute hier im ASB, welche dem Prozess beigewohnt haben, haben dies ja schon desöfteren (als der Prozess sogar noch am Laufen war) behauptet.

Also das diese Meldungen so nicht stimmen und das nicht auf dem Video zu sehen war, traue ich mich wetten.

Da wird viel hineininterpretiert und die Sache wieder einmal in ein falsches Licht gestellt.

Wollen wirs hoffen ...

es ist defintiv nicht am video zu sehen .

[Ernesto]

na wenns vom standard kommt, muss es ja stimmen.

das habe ich nicht gesagt! aber nach all den vorkommnissen glaubei ch der standard redaktion doch um einiges mehr als irgendwelchen verhaltensauffälligen menschen.

[Feanor]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

das hab ich nicht behauptet, aber ernesto zitiert hier seit tagen aussagen, die so nur im standard zu lesen waren und nimmt sie für bare münze. eh klar, ist ja der standard.

ich weiß nicht welche version stimmt, aber aussagen von "sympathisanten" zu hinterfragen, einen standard-artikel hingegen als absolute wahrheit hinnehmen und darstellen, ist halt auch nicht was wahre. überhaupt wenn man nicht dabei war, wie eigentlich eh so gut wie jeder hier.

bearbeitet 17. Januar 2012 von Feanor

[Gschropp]

Stimmt, ein UWS/BW-Sympathisant ist ja wesentlich zuverlässiger.

Finde den Fehler.

Hats auch sicher nicht gegeben. Was erlauben pöse Medien und Gerichte auch.

Ehm sorry, aber lies den Text nochmals genau durch. Dort steht u.a. "wenn es zu einer solchen gekommen ist". Und das war hier, wenn man den Aussagen der Verteidiger glauben schenken darf, nicht der Fall. Eine kaputte Mülltonne und eine angeblich geprellte Schulter eines Polizisten (für die es kein Gutachten/Attest gibt und die eindeutig nicht von einer Tabasko-Flasche stammen kann, wie angeblich zu Protokoll gegeben) erfüllen nicht den Tatbestand einer Körperverletzung oder schweren Sachbeschädigung.

Ich kann den Unmut schon verstehen. Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, ob es wirklich so war ...

[muffin]

Finde den Fehler.

es steht dabei "wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist" . ich denke er bezog sich auf diesen teil

[Ernesto]

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine verspannte nackenmuskulatur . eine wissentliche zusammenrottung kann man ebenso nicht nachweisen .

es besteht also der zweifelsfall .... und wir alle wissen : im zweifelsfall für den angeklagten .

bananenrepublik österreich

zur gewalt aufrufende mails (schädl einschlagen) und videos die gewalttaen zeigen, sollten wohl ausreichen. das wird aber weitgehend ignoriert!

[Gschropp]

Nochmals für dich:

was haben mails die sich 4 angeklagte schickten , mit den restlichen 88 angeklagten die sie nicht gelesen haben zu tun ?

zum gesetzestext : Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

es gibt keinen mord und totschlag , es gibt keine schwere sachbeschädigung , die körperverletzung die angeblich ein geprellter schädel war ist laut gutachter durch eine tabaskoflasche nicht möglich , höchstens eine gezerrte schulter

Es reicht also nicht die Absicht, wie auch hier oft geschrieben worden ist. Es muss schon auch was passieren...

[Ernesto]

THIS!

Haha, eh klar.

Ein Standard-Redakteur hat natürlich mehr Ahnung als ein direkt Betroffener ... :lol:

ein direkt betroffener wird sich sicher selbst belasten. haha herrlich