Die Konkurrenz im Fokus

[DrSaurer]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Ok dann bringt es nichts wenn wir weiterreden.

Klarer als die gegen Salzburg geht fast nicht.

Ebenso muss der Schiri gestern rot geben wenn er auf Handspiel entscheidet!

Ach so, wenn man nicht Deiner Meinung ist, braucht man nicht weiter reden..., is ok. 

[matthias1745]

DrSaurer schrieb vor 2 Minuten:

Ach so, wenn man nicht Deiner Meinung ist, braucht man nicht weiter reden..., is ok. 

Doch ich rede sehr gerne weiter.

Du Frage ist nur ob es Sinn macht wenn du das Regelwerk nicht kennst? 

Oder wie willst du argumentieren dass man gestern zwar Elfer aber keine rote gibt?

[DrSaurer]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Doch ich rede sehr gerne weiter.

Du Frage ist nur ob es Sinn macht wenn du das Regelwerk nicht kennst? 

Oder wie willst du argumentieren dass man gestern zwar Elfer aber keine rote gibt?

Ich glaube, dass der Tormann den Ball noch bekommen hätte, also kein Torraub, also keine rote Karte.

[cmburns]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Doch ich rede sehr gerne weiter.

Du Frage ist nur ob es Sinn macht wenn du das Regelwerk nicht kennst? 

Oder wie willst du argumentieren dass man gestern zwar Elfer aber keine rote gibt?

Einfach indem der Schieri die Möglichkeit gesehen hätte Strebinger kriegt ihn noch, dann reicht Gelb statt Rot.

[matthias1745]

cmburns schrieb vor 2 Minuten:

Einfach indem der Schieri die Möglichkeit gesehen hätte Strebinger kriegt ihn noch, dann reicht Gelb statt Rot.

Nein reicht in diesem Fall nicht. 

Ein Schuss aus 10m aufs Tor ist einfach eine klare Torchance. Ob da eventuell der goalie nen superreflex auspackt oder nicht ist einfacv ganz egal!

[cmburns]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Nein reicht in diesem Fall nicht. 

Ein Schuss aus 10m aufs Tor ist einfach eine klare Torchance. Ob da eventuell der goalie nen superreflex auspackt oder nicht ist einfacv ganz egal!

Es geht um Torraub und nicht Torchance bei der Regel. Und wenn der Goalie noch retten könnte ist es kein Rot.

[DrSaurer]

matthias1745 schrieb vor 3 Minuten:

Nein reicht in diesem Fall nicht. 

Ein Schuss aus 10m aufs Tor ist einfach eine klare Torchance. Ob da eventuell der goalie nen superreflex auspackt oder nicht ist einfacv ganz egal!

Der Tormann stand genau hinter dem Verteidiger. Hätte der ihn nicht mit der Hand berührt, wär der Tormann angeschossen worden. Also kein Torraub.

cmburns schrieb vor 1 Minute:

Es geht um Torraub und nicht Torchance bei der Regel. Und wenn der Goalie noch retten könnte ist es kein Rot.

Genau. Der Tormann hätte sich dafür nicht mal bewegen müssen, er wär genau angeschossen worden.

[J.E]

DrSaurer schrieb Gerade eben:

Der Tormann stand genau hinter dem Verteidiger. Hätte der ihn nicht mit der Hand berührt, wär der Tormann angeschossen worden. Also kein Torraub.

das stimmt doch gar nicht. der goalie im roten dress hüpft wie ein hampelmann im stile eines handballtormannes und hätte den aufsitzer nie abgewehrt

[cmburns]

DrSaurer schrieb vor 1 Minute:

Der Tormann stand genau hinter dem Verteidiger. Hätte der ihn nicht mit der Hand berührt, wär der Tormann angeschossen worden. Also kein Torraub.

Genau. Der Tormann hätte sich dafür nicht mal bewegen müssen, er wär genau angeschossen worden.

Das glaub ich nicht ganz, deshalb kann ich den Schütti und seine Auslegung auch nachvollziehen.

[J.E]

wird eigentlich zumindest die ethikkommission auf die schaubaussagen reagieren?

[cmburns]

J.E schrieb Gerade eben:

wird eigentlich zumindest die ethikkommission auf die schaubaussagen reagieren?

Müsste der Krammer anzeigen!

[DrSaurer]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

das stimmt doch gar nicht. der goalie im roten dress hüpft wie ein hampelmann im stile eines handballtormannes und hätte den aufsitzer nie abgewehrt

Echt?
Ich habs von gestern so in Erinnerung.

[J.E]

DrSaurer schrieb vor 5 Minuten:

Der Tormann stand genau hinter dem Verteidiger. Hätte der ihn nicht mit der Hand berührt, wär der Tormann angeschossen worden. Also kein Torraub.

Genau. Der Tormann hätte sich dafür nicht mal bewegen müssen, er wär genau angeschossen worden.

und was hat der tormann mit torraub zu tun? in den meisten fällen bei einem torraubfoul kann der noch eingreifen. oder gibt es torraub nur noch vom dem leeren tor?

DrSaurer schrieb vor 1 Minute:

Echt?
Ich habs von gestern so in Erinnerung.

auf seite 5027 läuft die szene

[matthias1745]

cmburns schrieb vor 10 Minuten:

Es geht um Torraub und nicht Torchance bei der Regel. Und wenn der Goalie noch retten könnte ist es kein Rot.

Nein es gibt keinen Torraub.

Nur das verhindern einer klaren Torchance!

[waldviertlerboy]

DrSaurer schrieb vor 2 Stunden:

Meine Meinung:

1:1 Elfer ja, Rot nein
1:2 Elfer ja, Rot ja

ist auch genau meine Meinung. rot beim ersten elfer war hart, weil er wirklich nicht absichtlich mit der Hand hingegangen ist.... aber elfer schon, weil er sonst ziemlich sicher ins tor gegangen wäre.

und zur zweiten elfer Situation... angefangen hatte das ganze ja mit den mega Fehlpass vom SHFG, hätte der auf 5 meter keinen Fehlpass gemacht, wäre das auch ned entstanden, nur wird das nie ein rapidler zugeben, dass der FG schuld auch hat!