Die Austria und das liebe Geld

[violaNG]

ozzy schrieb Gerade eben:

das einzige was ich komplett ausschliesse ist, dass jw blütenweiss ist. der grad ist aber entscheidend. nur peanuts (sky abo usw) führen dann zu einem rücktritt, aber eben anscheinend nicht zu mehr. 

auf der anderen seite wird entscheidend sein, ob das email echt ist. denn wenn dem so ist, liegt deutlich mehr am tisch und wir haben ein veritables problem. 

Das mail sehe ich genauso als peanuts wie das sky abo.

Wirklich relevant wären für mich:

- die Vorwürfe aus der eidesstattlichen Erklärung des Vermittlers zur Annahme von persönlichen Vorteilen 

- die Vorwürfe an Jürgen Werner zur Urkundenfälschung zum finanziellen Vorteil von ihm nahestehenden Personen.

[fak 1990]

Wustinger mit ST schrieb vor 3 Minuten:

Bilanzieren wir nach einmal drüber schlafen, was es denn wirklich gibt.

1.) Es gibt vielleicht ein Mail. Wenn es authentisch ist, ist es im allerschlimmsten Fall ungeschickt. Ansonsten ist an diesem Mail nichts kriminell, verwerflich, schlimm oder sonst irgendwas. Zagiczek schreibt (so es authentisch ist) "Wenn es meine alleinige Entscheidung wäre" - und er weiß ganz genau, dass es das nicht ist. Somit ist das Mail ein Nullum. Nichts. 

2.) Zum (schwerwiegenden) Vorwurf der Korruption gibt es nichts, außer einer Erklärung von einem Freund von Werner, die dieser plötzlich verfasst hat, nachdem Zagiczek die Gespräche mit ihm beendet hat.

Diese Suppe ist so dünn, dass man sich fragt, ob das überhaupt eine Suppe ist, oder nur lauwarmes, abgestandenes Wasser. Und warum sich die Krone für so einen Schas überhaupt hergegeben hat.

Siehst eh, von den grünen hörst in den Medien fast nix mehr, mich hats erschrocken das es sogar bei uns in der Salzburger Krone so groß gestanden ist.

[Südveilchen]

Wustinger mit ST schrieb vor 3 Minuten:

 

2.) Zum (schwerwiegenden) Vorwurf der Korruption gibt es nichts, außer einer Erklärung von einem Freund von Werner, die dieser plötzlich verfasst hat, nachdem Zagiczek die Gespräche mit ihm beendet hat.

 

Warum genau ist der Josko Rokov ein Freund von JW? Gibt es dazu Infos?

Also was ich gelesen habe, ist der Erstkontakt zu Herrn Rokov über Raimund Harreither erflolgt, und zwar zu Zagiczek.

Der hat dann anscheinend mit Rokov verhandelt und geschrieben. Daraus ist dann nichts geworden, warum auch immer. Aber das ist jetzt wohl auch momentan Untersuchungsgegenstand.

[Viereee]

Wustinger mit ST schrieb vor 13 Minuten:

Bilanzieren wir nach einmal drüber schlafen, was es denn wirklich gibt.

1.) Es gibt vielleicht ein Mail. Wenn es authentisch ist, ist es im allerschlimmsten Fall ungeschickt. Ansonsten ist an diesem Mail nichts kriminell, verwerflich, schlimm oder sonst irgendwas. Zagiczek schreibt (so es authentisch ist) "Wenn es meine alleinige Entscheidung wäre" - und er weiß ganz genau, dass es das nicht ist. Somit ist das Mail ein Nullum. Nichts. 

2.) Zum (schwerwiegenden) Vorwurf der Korruption gibt es nichts, außer einer Erklärung von einem Freund von Werner, die dieser plötzlich verfasst hat, nachdem Zagiczek die Gespräche mit ihm beendet hat.

Diese Suppe ist so dünn, dass man sich fragt, ob das überhaupt eine Suppe ist, oder nur lauwarmes, abgestandenes Wasser. Und warum sich die Krone für so einen Schas überhaupt hergegeben hat.

1. ist nicht "Nullum", sollte der Vorstand irgendeinem Keiler u.a. seine (äußerst schrägen) Trainerphantasien schriftlich übermitteln und den aktuellen Trainer diffamieren. Aber nicht auf einer Stufe mit den rechtlich relevanten Vorwürfen.

2. Gibt es eine eidesstattliche Erklärung und sehr konkrete Vorwürfe, das ist zunächst etwas mehr als abgestandenes Wasser, kann sich natürlich alles (hoffentlich) noch auflösen - aber logisch, dass eine Zeitung so ein Material verwertet...

bearbeitet vor 1 Stunde von Viereee

[Groovee]

Ich bin trotzdem der Meinung, dass der Name WTF einer der treffendsten Bezeichnungen eines Projekts JEMALS ist. Nicht nur bei der Austria sondern weltweit!

Geht in die Geschichte ein.

[valentin1911]

Wustinger mit ST schrieb vor 10 Minuten:

Bilanzieren wir nach einmal drüber schlafen, was es denn wirklich gibt.

1.) Es gibt vielleicht ein Mail. Wenn es authentisch ist, ist es im allerschlimmsten Fall ungeschickt. Ansonsten ist an diesem Mail nichts kriminell, verwerflich, schlimm oder sonst irgendwas. Zagiczek schreibt (so es authentisch ist) "Wenn es meine alleinige Entscheidung wäre" - und er weiß ganz genau, dass es das nicht ist. Somit ist das Mail ein Nullum. Nichts. 

2.) Zum (schwerwiegenden) Vorwurf der Korruption gibt es nichts, außer einer Erklärung von einem Freund von Werner, die dieser plötzlich verfasst hat, nachdem Zagiczek die Gespräche mit ihm beendet hat.

Diese Suppe ist so dünn, dass man sich fragt, ob das überhaupt eine Suppe ist, oder nur lauwarmes, abgestandenes Wasser. Und warum sich die Krone für so einen Schas überhaupt hergegeben hat.

1) Ist es kein “Nullum”, wenn der Sportvorstand von Austria Wien schreibt, dass er gerne Didi Kühbauer als Trainer hätte. Wurscht ob sich das umsetzen lässt. Aber ja, wie schon mehrmals gesagt, im Vergleich zu den anderen Vorwürfen ist es natürlich nicht strafrechtlich relevant.

2) Hast du Recht, dass es in dem Mail nicht um Korruption geht. Eh klar, das wurde auch nie behauptet und die Vorwürfe sind aktuell nicht mehr als die Aussage einer einzelnen Person, deren Glaubwürdigkeit ich nicht einschätzen kann (auch wenn diese Person nicht nur mit Werner, sondern auch mit Harreither gut konnte.) 

Es ist aber schon noch ein dritter Punkt interessant (wieder: sofern das Mail echt ist) - und zwar: Warum versendet es Zagiczek von seinem privaten Account? 

[bigben79]

Südveilchen schrieb vor 20 Minuten:

Wenn dann geht es um Untreue. Und da gibt es drei Stufen:

"Für Untreue ist eine Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten oder eine Geldstrafe von bis zu 360 Tagessätzen vorgesehen.

Wird durch die Tat ein Schaden von über 5.000 Euro (früher 3.000 Euro) herbeigeführt, dies ist ab einem Schaden von 5.001 Euro der Fall, ist eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren vorgesehen. Bei einem 300.000 Euro (früher 50.000 Euro) übersteigenden Schaden, also ab einem Schaden von 300.001 Euro, ist eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren vorgesehen."

Wobei es dann natürlich die Möglichkeit der Diversion gibt oder z.B. unbescholtene Personen bei einem Schaden unter 300.000 eigentlich immer mit einer bedingten Haftstrafe davonkommen.

Richtig ernst wird es erst bei einem Schaden über 300.000 €.

Danke @Südveilchen!

Hier setze ich an...

Wenn dich 80 jährige Familienangehörige ansprechen, was bei der Austria schon wieder los ist, weiß man - die JW Kampagne war erfolgreich - auf Kosten von Austria Wien!

 

Der bereits entstandene Millionen-Schaden (mögl. Sponsorenverluste, zukünftige Schwierigkeiten in der Akquise, Reputation, Marke etc.) - ist berechenbar & einklagbar !!!

[anders als vergangene Sponsoring-Deals]

Für Austria Wien selbst ist diese Berichterstattung aktuell eine sehr schmerzvolle Zeit, aber auch ein "JW Millionen-Geschenk an Austria Wien" selbst!!!

 

Je nachdem, was Gerichte am Ende des Tages entscheiden werden - die Schadenshöhe ist so dermaßen hoch - hier kann Austria Wien als Kläger im Nachgang gewaltige Summen fordern - egal von welcher Seite (ganz neutral gesprochen).

Würde dies am Ende des Tages Austria Wien selbst bzw. handelnde Personen nicht tun - müsste auch gegen unsere handelnden Personen vorgegangen werden - bei diesen massiven Schäden.

Diese mediale JW Kampagne ist/war keine 0815 - Juxgeschichte aus einer Laune heraus!

 

PS: Achtung + aufpassen bei diversen Postings/Kommentare (justforinfo)...

[Wustinger mit ST]

valentin1911 schrieb vor 6 Minuten:

Es ist aber schon noch ein dritter Punkt interessant (wieder: sofern das Mail echt ist) - und zwar: Warum versendet es Zagiczek von seinem privaten Account? 

Ich sag ja: Im allerschlimmsten Fall ungeschickt, sofern es überhaupt stimmt. Als IT-ler würden mir 1.000 Gründe einfallen, warum man nicht den Firmenaccount nutzt. Die allermeisten Gründe haben irgendwas mit Pragmatismus zu tun.

[multispeed]

brillantinbrutal schrieb vor 35 Minuten:

Du meinst, es reicht, einem Dritten eine einzelne Aktie zu verkaufen und schon ist das Verbot der TPO umgangen? Bist du dir da sicher?

Ein Gesellschafter ist juristisch betrachtet keine third party, sondern bei einem maßgeblichen Einfluss (dazu bedarf es deutlich mehr als einer Aktie) eine related party. Ich muss aber gestehen, dass ich die genauen Regeln nicht kenne. Wie leicht UEFA-Regeln auzuhebeln sind, zeigt aber ohnehin das financial fair play-Regelwerk überdeutlich.

Ohne derartige Deals wird man niemanden finden, der einerseits Anteile an der AG kauft und zudem auch noch Eigenkapital zuschießt. Insofern finde ich den Vorwurf der Kickback-Zahlung lustig. Die Austria ist seit Jahren insolvenzreif - einen neuen Investor zu finden würde einem Wunder gleichen. Als ob es da Raum gäbe, sich persönlich zu bereichern und den Deal von einer Kickback-Zahlung abhängig zu machen.

bearbeitet vor 1 Stunde von multispeed

[multispeed]

Wustinger mit ST schrieb vor 15 Minuten:

Ich sag ja: Im allerschlimmsten Fall ungeschickt, sofern es überhaupt stimmt. Als IT-ler würden mir 1.000 Gründe einfallen, warum man nicht den Firmenaccount nutzt. Die allermeisten Gründe haben irgendwas mit Pragmatismus zu tun.

Ich telefoniere mit meinen Klienten zu einem hohen Anteil auch mit meinem privaten Handy (gleiches Gerät unterschiedliche SIM). Einfach weil's mir wurscht ist.

[aragorn]

Südveilchen schrieb vor 58 Minuten:

Wenn dann geht es um Untreue. 

Wenn die Vorwürfe stimmen, steht auch (zumindest) Urkundenfälschung (eventuell im Zusammenhang mit Betrug) im Raum.

Wustinger mit ST schrieb vor 45 Minuten:

Dass dieser Sponsor "am Absprung" ist, hat wenig bis nichts mit dem Rückzug von Werner oder der Austria allgemein zu tun, sondern vielmehr mit "wirtschaftlichen Rahmenbedingungen".

Kann ich bestätigen, das war auch bereits Anfang Dezember bekannt und ist daher keine Auswirkung des aktuellen Chaos.

Viereee schrieb vor 22 Minuten:

 Gibt es eine eidesstattliche Erklärung .....

Nur um es einmal festzuhalten: Das klingt für Medien, Öffentlichkeit und Co natürlich sehr griffig und wichtig, ist aber nichts anderes, als eine simple Behauptung bzw Aussage. Diese "eidesstattlich" hat in dem Kontext keinerlei Bedeutung (außer dass es den Anschein (!) erhöhter Glaubwürdigkeit vermitteln soll.

Als Anwalt ist man ja doch regelmäßig mit der Frage der Glaubwürdigkeit und der Frage warum jemand etwas tut (cui bono?) konfrontiert. Und da schrillen alle Alarmglocken. Wenn die Verhandlungen gescheitert sind, was bringt den ominösen "Investorenvermittler" dazu, diese Umstände plötzlich der Öffentlichkeit mitzuteilen? Was wäre das Motiv? Und wie kommt er ausgerechnet zu einem Werner nahestehenden Anwalt um eine "eidesstattliche Erklärung" abzugeben.

Das fischelt schon mächtig.

 

[valentin1911]

multispeed schrieb vor 1 Minute:

Ich telefoniere mit meinen Klienten zu einem hohen Anteil auch mit meinem privaten Handy (gleiches Gerät unterschiedliche SIM). Einfach weil's mir wurscht ist.

Du bist aber kein AG-Vorstand, nehm ich an? 

[violaNG]

aragorn schrieb vor 5 Minuten:

Wenn die Verhandlungen gescheitert sind, was bringt den ominösen "Investorenvermittler" dazu, diese Umstände plötzlich der Öffentlichkeit mitzuteilen? Was wäre das Motiv? Und wie kommt er ausgerechnet zu einem Werner nahestehenden Anwalt um eine "eidesstattliche Erklärung" abzugeben.

 

Diese Frage würde ich auch wirklich gerne beantwortet sehen.

[QPRangers]

Was hätte ein Kühbauer, was ein Helm nicht hat ?? 

Helm ist sympathischer, Helm hat uns letzte Saison auf Platz 3 geführt, Helm bringt uns diese Saison vermutlich wieder ins OPO --- die Mannschaft funktioniert, die Zusammenstellung am Platz passt, die Kommunikation passt, der Teamgeist passt und der Zusammenhalt passt noch viel mehr, das alles bei einem "Billigkader" ... Helm macht das, was ein Trainer machen muss...richtige Alt-Jungmischung, Charakterspieler aufstellen und dafür sorgen, dass es einen (offenbar) einzigartigen Teamgeist gibt....was sollte Kühbauer da mit unseren finanziellen Mitteln anders/besser machen ?

[ooeveilchen]

multispeed schrieb vor 23 Minuten:

Ich telefoniere mit meinen Klienten zu einem hohen Anteil auch mit meinem privaten Handy (gleiches Gerät unterschiedliche SIM). Einfach weil's mir wurscht ist.

Du bist ja der Ärgste