Die Austria und das liebe Geld

[systemoverload]

KindausFavoriten schrieb vor 13 Minuten:

Zum 825. Mal:
Die "Insgina Fanatsiebuchungen" hat der Senat auch nicht geglaubt und daher die Lizenz in erster Instanz verweigert. In zweiter Instanz haben wir sie bekommen, weil dann etliche Leute Bankgarantien gebracht haben und dafür Optionen auf Anteile bekommen haben.
Das konnte man damals auch in Medien lesen. Warum zum Teufel wissen das so viele Leute nicht, die aber trotzdem nichts dabei finden, öffentlich Behauptungen über die Austria anzustellen?

Wobei da glaub ich kann man den Vorwurf schon geltend machen, dass die Austria unter MK es zumindest versucht hätte. Letztendlich hat man die Lizenz schon zurecht erhalten. 

[Viviola]

ooeveilchen schrieb am 11.4.2024 um 15:45 :

Gäbs eine Liste der schlechtesten Präsidenten in der nunmehrig 113-jährigen Geschichte würde Schweige-Hensel wohl ohne weiteres in den Top 3 reüssieren

Edith trauert um Dir. Georg Sattler.

bearbeitet 3. Juni 2024 von Viviola

[Viola-Sandbox]

Verlegt der allenfalls neue Stadionbesitzer auch gleich einen neuen Rasen am Spielfeld, oder geht ihm dies nichts an?

[URgrüner]

Viereee schrieb vor 34 Minuten:

Was bedeutet Überschuldung? Dass man sie nicht bedienen kann, und zahlungsunfähig ist. Waren wir zahlungsunfähig? 

Dass wir jedes Jahr knapp an der Insolvenz vorbeilaufen ist kein Geheimnis, aber du verwechselst das mit den Lizenzkriterien. Der Verein kann eben jedes mal wieder die nötigen Gelder lukrieren, genau das was andere Vereine auch machen. 

Dass dieser Weg nicht nehr lange gelingen wird ist auch klar, dann gibts eben keine Lizenz mehr. 

Sry das ich mich einmische. Wollte zuerst nur mitlesen. 
 

Aber womöglich war es so, sonst wäre ein Zuschuss der Gönner nicht nötig gewesen.

[ozzy]

URgrüner schrieb vor 1 Minute:

Sry das ich mich einmische. Wollte zuerst nur mitlesen. 
 

Aber womöglich war es so, sonst wäre ein Zuschuss der Gönner nicht nötig gewesen.

das ist für die lizenz aber nicht entscheidend. es geht heuer nur darum, ob die saison ausfinanziert und dies belegbar ist. 

[_Wurzelsepp_]

Die „Lizenz 2024/2025“ Shirts werden wie sich wie warme Semmeln verkaufen

[Vienna1990]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Die „Lizenz erschlichen 2024/2025“ Shirts werden wie sich wie warme Semmeln verkaufen

Sonst kauf ichs nicht

[_Wurzelsepp_]

Vienna1990 schrieb vor 3 Minuten:

Sonst kauf ichs nicht

Das war die Jahre davor.

[URgrüner]

ozzy schrieb vor 18 Minuten:

das ist für die lizenz aber nicht entscheidend. es geht heuer nur darum, ob die saison ausfinanziert und dies belegbar ist. 

Hab ich auch nicht behauptet. Alles gut. Hab mich nur auf den einen Post bezogen.

[maxglan]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Unsinn. Es ist schlicht der Beweis, dass sich gute Arbeit auszahlt.

Bei uns besteht diese Arbeit halt darin, sämtliche Senate der Liga massiv zu unterwandern.

Musste massiv schmunzeln

[kingpacco]

Immer wieder Lustig wie jedes Jahr die selben Statements von ausserhalb kommen-wie so was sein kann,dass die Austria die Lizenz bekommt,und wir jedesmal die gleichen argumente bringen-warum es so ist.

"Jährlich grüsst das Murmeltier"

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor 53 Minuten:

Die haben alle nicht behirnt,

Das klingt so vorwurfsvoll. Bitte unterlasse das, denn sie können nichts dafür.

[se_ultimativ]

1 hour ago, KindausFavoriten said:

Die "Insgina Fanatsiebuchungen" hat der Senat auch nicht geglaubt und daher die Lizenz in erster Instanz verweigert. In zweiter Instanz haben wir sie bekommen, weil dann etliche Leute Bankgarantien gebracht haben und dafür Optionen auf Anteile bekommen haben.

Danke für die Aufklärung

mea maxima culpa

[KindausFavoriten]

systemoverload schrieb vor 1 Stunde:

Wobei da glaub ich kann man den Vorwurf schon geltend machen, dass die Austria unter MK es zumindest versucht hätte.

Das halte ich für möglich. Bei den letzlich ausgebuchten Sponsoreinnahmen aus dem arabischen Raum ein paar Jahre früher vermutlich noch mehr als bei Insignia.
Aber die Insignia-Geschichte wird halt hier und in anderen Internetforen immer wieder gebracht, und da stimmt es defintiv nicht, dass die Lizenz auf Basis dieser windigen Zusagen erteilt worden wäre.
Allerdings muss man den Leuten auch zugute halten, dass selbst in der Berichterstattung in den Medien immer wieder einiges durcheinander gebracht wurde, zB wenn es um die Gründe für den Punkteabzug ging. Der hatte nämlich auch mit Insgnia nichts zu tun, sondern nur damit, dass die Austria im Herbst noch nicht den testierten Jahresabschluss abgeben konnte, was eine der Auflagen für die Lizenz des folgenden Jahres ist. In manchen Medien wurde das so dargestellt, als wäre der Punktabzug verhängt worden, weil sich die Insignia-Zusagen in Luft aufgelöst haben, was höchsten über fünf Ecken indirekt unter Nachsicht aller Taxen stimmt.

se_ultimativ schrieb vor einer Stunde:

Danke für die Aufklärung

mea maxima culpa

Wie ich in einer anderen Antwort gechrieben habe, haben auch einige Medien einiges durcheinander gebracht. in sofern sicher nicht "maxima culpa"

[Gizmo]

HABEMUS