Fanszene Hütteldorf

[Anti__Violett]

diese sind ja nicht bestraft worden (Stichwort: Stadionverbot)

Ein Umsiedeln war für die Allgemeinheit das Richtige!

Die Verlegung schadet im Grunde allen außer jenen, die am Platz waren und ohnehin Stadionverbot bekommen haben (davon wird's wie gesagt den meisten eher egal sein, weil sie sowieso nicht ins Stadion können).

Ich kann den Schritt der Verlegung einfach noch immer nicht nachvollziehen, auch wenn ich sowohl die Boykott-Befürworter als auch die Gegner verstehen kann und beide Meinungen respektiere.

[Lucifer]

Ich kann den Schritt der Verlegung einfach noch immer nicht nachvollziehen, auch wenn ich sowohl die Boykott-Befürworter als auch die Gegner verstehen kann und beide Meinungen respektiere.

Sehe es einfach nicht als Verständnisentscheidung sondern als Tatsachenentscheidung, der Verein musste auf die Vorkomnisse reagieren, das tat er...wie und weshalb ist nicht zu hinterfragen, vorallem da du beide Seiten verstehst

bearbeitet 14. Februar 2012 von Lucifer

[grubi87]

Die Verlegung schadet im Grunde allen außer jenen, die am Platz waren und ohnehin Stadionverbot bekommen haben (davon wird's wie gesagt den meisten eher egal sein, weil sie sowieso nicht ins Stadion können).

Ich kann den Schritt der Verlegung einfach noch immer nicht nachvollziehen, auch wenn ich sowohl die Boykott-Befürworter als auch die Gegner verstehen kann und beide Meinungen respektiere.

ich schon, alleine die finanziellen Mehreinnahmen waren notwendig um die Strafe zu decken...und man stelle sich vor wir hätten eines dieser beiden Derbys im Hanappi, und da gibt es erneut Ausschreitungen (und das wo wir noch auf Bewährung spielen) ...na dann habe die Ehre.

Das Sicherheitsdenken ist für mich schon auch nachvollziehbar...die Platzstürmer haben leider gezeigt, dass man sich nicht auf den gesunden Menschenverstand verlassen kann

[Anti__Violett]

und man stelle sich vor wir hätten eines dieser beiden Derbys im Hanappi, und da gibt es erneut Ausschreitungen (und das wo wir noch auf Bewährung spielen) ...na dann habe die Ehre.

Das Sicherheitsdenken ist für mich schon auch nachvollziehbar...die Platzstürmer haben leider gezeigt, dass man sich nicht auf den gesunden Menschenverstand verlassen kann

Grundsätzlich macht es mMn wenig Unterschied ob es jetzt im Hanappi oder im Happel zu Ausschreitungen kommt.

Wenn es diverse Leute wirklich darauf anlegen, dann schaffen sie es dort und da - So viel ist sicher ...

bearbeitet 14. Februar 2012 von Anti__Violett

[Hugo_Maradona]

Besserer Vergleich wäre:

Mutter von 10 Kindern () droht den Kindern ein Verbot an, 2 von den 10 bauen Mist, dennoch werden alle 10 bestraft.

Wenn dann ganz gezielt bestraft wird....kritzeln ein paar der anderen Kinder dann "Ausgesperrte mit uns" und "Gegen Stadionverbote" und "Mama ist blöd" usw. auf die weiße Wand im Kinderzimmer.

bearbeitet 14. Februar 2012 von Hugo_Maradona

[grubi87]

Grundsätzlich macht es mMn wenig Unterschied ob es jetzt im Hanappi oder im Happel zu Ausschreitungen kommt.

Wenn es diverse Leute wirklich darauf anlegen, dann schaffen sie es dort und da - So viel ist sicher ...

ja nur kann man im happel leichter entgegenwirken als im hanappi...und platzstürme sind aufgrund der bereits angesrochenen höhe der Ränge wesentlich unwahrscheinlicher!

[michi-fgj]

Grundsätzlich macht es mMn wenig Unterschied ob es jetzt im Hanappi oder im Happel zu Ausschreitungen kommt.

Wenn es diverse Leute wirklich darauf anlegen, dann schaffen sie es dort und da - So viel ist sicher ...

Damits auch wirklich alle kapieren:

Es geht nicht darum obs wirklich sicherer ist sondern darum, dass sich rapid finanziell (durch die mehreinnahmen) und imagemäßig ("Schauts wir machen alles um die sicherheit der fans zu gewährleisten und die wiederholung solcher vorfälle zu verhindern!") möglichst schadfrei zu halten.

Ob das happel sicherer ist oder nicht ist egal solangs die öffentlichkeit glaubt!!!

[Anti__Violett]

Damits auch wirklich alle kapieren:

Es geht nicht darum obs wirklich sicherer ist sondern darum, dass sich rapid finanziell (durch die mehreinnahmen) und imagemäßig ("Schauts wir machen alles um die sicherheit der fans zu gewährleisten und die wiederholung solcher vorfälle zu verhindern!") möglichst schadfrei zu halten.

Ob das happel sicherer ist oder nicht ist egal solangs die öffentlichkeit glaubt!!!

Trotzdem kann man dagegen sein, wenn der Verein freiwillig aufgrund von Mehreinnahmen nicht in unserem Heimstadion spielt.

[GWIncredible]

Und der is für manche eben nicht nachvollziehbar, für mich auch nicht zur Gänze, insofern man "des hanappi is zgfährlich" als offiziellen Grund wahr nimmt.

Wir sind doch auf Bewährung!? Und der edlinger scheint halt klüger zu sein als einige aus dem bw und legt es halt nicht drauf an gegen die auflagen zu verstoßen. Dass im hanappi ein Bierbecher, Feuerzeug etc. schneller am Feld landet als im happel sollte einem halbwegs vernünftigen Menschen doch einleuchten!

[michi-fgj]

Trotzdem kann man dagegen sein, wenn der Verein freiwillig aufgrund von Mehreinnahmen nicht in unserem Heimstadion spielt.

Das schon und daswill ich auch keinem verwehren, aber man braucht nicht andere daran hindern die mannschaft zu unterstützen, so wie das im sommer der Fall war!!!

[Silva]

Wir sind doch auf Bewährung!? Und der edlinger scheint halt klüger zu sein als einige aus dem bw und legt es halt nicht drauf an gegen die auflagen zu verstoßen. Dass im hanappi ein Bierbecher, Feuerzeug etc. schneller am Feld landet als im happel sollte einem halbwegs vernünftigen Menschen doch einleuchten!

Auch die leichtere Zufahrt für den gegnerischen Bus ist ein Punkt der fürs Happel spricht.

[Anti__Violett]

Das schon und daswill ich auch keinem verwehren, aber man braucht nicht andere daran hindern die mannschaft zu unterstützen, so wie das im sommer der Fall war!!!

Mir wär im Sommer da zwar nix derartiges aufgefallen, aber stimmt natürlich!

Jeder der supporten will, soll es tun. Jeder der nicht supportieren will, soll es nicht tun.

Ganz einfache Geschichte.

[Splinta]

1. Von nachhaltiger hab ich auch nicht gesprochen, aber siutationsbedingt war es dies 1000%ig.

In der Situatin schon.. aber was hat man dann präventiv getan um solche Dinge zu verhindern? Nichts, Fehler Rapid.

2. Ich wollte damit eher deine Aussage der Gegenleistung entkräftigen bzw. hier nen anderen Zugang vermitteln...mit der Gewalt hast du natürlich recht ohne Zweifel, die kann überall passieren.

Ja versteh ich scho, wollt nur noch kurz ausholen und bekräftigen, dass das Happel genauso unsicher is oder sein kann, wenn nicht noch unsicherer als das Hanappi.

3. Ok, jetzt sind wir bald bei der Lösung bzw. gehen wir bald konform, denn da kann ich dir grundsätzlich nicht entgegensprechen, wobei der Verein ja durch div. Konsequenzen nach dem Platzsturm darauf reagierte auch wenn diese nicht so nachhaltig scheinen wie sie es eigentlich sollten. Dennoch würde ich trotzallem auch hierbei die Eigenverantwortung der Fans in Frage stellen, bzw. sollte auch bei den aktiven klar sein welche Grenzen man hat, bzw. das gewisse Dinge einfach nicht den Regeln entsprechen. Man muss nicht immer die komplette Hand nehmen wenn einem der kleine Finger entgegenstreckt wird.....

Geh in Sachen Eigenverantwortung der Fans hast du natürlich Recht. Der Verein hat genauso Fehler gemacht, wie auch die Fanszene, ich will gar keine Seite bestärken. Ich wollte nur mitteilen, dass ichs verstehen kann, wenn Leute gegen eine Happelaustragung sind, ich bin es nämlich auch. Und ich kann im gleichem Atemzug aber auch BW und Rapid kritisieren.

Wir sind doch auf Bewährung!? Und der edlinger scheint halt klüger zu sein als einige aus dem bw und legt es halt nicht drauf an gegen die auflagen zu verstoßen. Dass im hanappi ein Bierbecher, Feuerzeug etc. schneller am Feld landet als im happel sollte einem halbwegs vernünftigen Menschen doch einleuchten!

Aso jetzt gehts nur mehr um die Sicherheit die Spieler, denen gar nichts passiert is, während sich die Fangruppen mit brennend heißen Bengalen beworfen haben und dabei die einzigen gesundheitlichen Beeinträchtigungen passiert sind?

Und gegen Sturm gehen nur Nichtraucher und Mineralwassertrinker ins Stadion? Dort kann das nicht passieren? Gfallt ma deine Argumentation, ganz á la Rudi.

Und das obwohl die Polizei damals das Hanappi als "tauglich", oder wie auch immer man das terminisiert, bezeichnet hat?

Mit Sicherheit hat der Verlegung nahezu nichts zu tun, das sollte jedem halbwegs denkendem Menschen einleuchten.

[Silva]

Aso jetzt gehts nur mehr um die Sicherheit die Spieler, denen gar nichts passiert is, während sich die Fangruppen mit brennend heißen Bengalen beworfen haben und dabei die einzigen gesundheitlichen Beeinträchtigungen passiert sind?

Und gegen Sturm gehen nur Nichtraucher und Mineralwassertrinker ins Stadion? Dort kann das nicht passieren? Gfallt ma deine Argumentation, ganz á la Rudi.

Und das obwohl die Polizei damals das Hanappi als "tauglich", oder wie auch immer man das terminisiert, bezeichnet hat?

Mit Sicherheit hat der Verlegung nahezu nichts zu tun, das sollte jedem halbwegs denkendem Menschen einleuchten.

Wir sind halt beim Derby unter strengerer Beobachtung als bei anderen Spielen. Und die Wahrscheinlichkeit eines Zwischenfalls ist auch um einiges größer als gegen Sturm oder Salzburg. Finanzielle Gründe sind zwar sicher der Hauptgrund, aber man kann im Happel eben die Fans leichter vom Spielfeld halten (Entfernung und Höhe) als auch die Fans trennen (3.Rang). Außerhalb kann da wie dort leicht was passieren.

bearbeitet 14. Februar 2012 von Silva

[GWIncredible]

[ame=Splinta'imestamp='1329227888'ost='4490323]das nicht passieren? Gfallt ma deine Argumentation, ganz á la Rudi.

Und das obwohl die Polizei damals das Hanappi als "tauglich", oder wie auch immer man das terminisiert, bezeichnet hat?

Mit Sicherheit hat der Verlegung nahezu nichts zu tun, das sollte jedem halbwegs denkendem Menschen einleuchten.

Leuchtet dir also noch ein!? Interessante Erkenntnis.