Der Konkurrenz-Thread

[marmux]

Neocon schrieb vor 2 Minuten:

Das wurde im BL-Channel schon widerlegt. Er war danach sehr wohl noch im Kader hat allerdings nicht gespielt. Kein Wunder bei Salihi und Kienast als Alternativen.

Er hat ab Runde 25 nicht mehr gespielt und war ab Runde 30 (mea culpa) in keinem Matchkader, also a net am Bankl.

Über die Gründe lässt sich nur mehr spekulieren, wobei deine Vermutung schon stimmen kann. Wir werdens nie erfahren.

[Lucarelli99]

gloggi99 schrieb Gerade eben:

Warum es speziell bei Admira immer dieses Problem mit den Vertragsoptionen gibt ist aber schon eigenartig.

Hat es nicht bei uns geheißen wir machen keine Verträge mehr mit Optionen weil sie rechtlich nicht halten?

[Wien_XI]

gloggi99 schrieb vor 1 Minute:

Warum es speziell bei Admira immer dieses Problem mit den Vertragsoptionen gibt ist aber schon eigenartig.

Immer? Soweit ich weiß einmal und selbst da hat die austria dann eingelenkt und ablöse bezahlt. Mal abwarten

[Neocon]

marmux schrieb vor 2 Minuten:

Er hat ab Runde 25 nicht mehr gespielt und war ab Runde 30 (mea culpa) in keinem Matchkader, also a net am Bankl.

Über die Gründe lässt sich nur mehr spekulieren, wobei deine Vermutung schon stimmen kann. Wir werdens nie erfahren.

Eh. Irgendwo hat Wiener Neustadt behauptet, sie hätten ab Runde 26 bewusst auf ihn verzichtet, da sie sich der Problematik bewusst waren. Das passt aber nicht damit zusammen, wenn er dann nochmal am Bankl gesessen ist 

[dipar]

marmux schrieb vor 2 Minuten:

Er hat ab Runde 25 nicht mehr gespielt und war ab Runde 30 (mea culpa) in keinem Matchkader, also a net am Bankl.

Über die Gründe lässt sich nur mehr spekulieren, wobei deine Vermutung schon stimmen kann. Wir werdens nie erfahren.

 

... sagt Präsidentin Katja Putzenlechner. „Nach internen Diskussionen wurde es uns zu heiß: Nach Runde 24 haben wir bewusst auf Sobczyk verzichtet.“

https://kurier.at/sport/fussball/eine-klage-stuerzt-die-bundesliga-ins-chaos/400046165

 

[bruno_conte]

marmux schrieb vor 6 Minuten:

Ich sehe vieled so wie Du. Lediglich die obige Passage würde ich anders beurteilen. Denn es war wohl zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses über die Nutzung des Stadions für Neustadt sehr wahrscheinlich, dass Pölten Relegationsgegner wird, für den von Dir beschriebenen Tatbestand hätten die Neustädter aber schon die Aufstellung zumindest der ersten Relegationspartie kennen müssen. Was definitiv nicht der Fall war.

In der Gesamtbetrachtung auch nicht außer Acht lassen sollte man die Tatsache, dass Neustadt schon ab Runde 26 (ungefähr..wills jetzt nicht gegenchecken) auf Sobczik verzichtet hat und er nicht mehr am Spielprotokoll stand. Ob nun tatsächlich aus Zweifeln an der Kooperationspielerregelung, wie sie behaupten, oder aus anderer Motivation lässt sich schwerlich prüfen.

grundsätzlich hast du ja Recht. Nicht in jeder Konstellation hätte WrNeustadt die Möglichkeit des Einspruchs gehabt. Man müßte sich anschauen wie oft Atanga vor der Relegation für StPölten aufgelaufen ist. Die Wahrscheinlichkeit war aber auf jeden Fall gegeben. Meiner Meinung nach hätte WrNeustadt die StPöltner oder die Bundesliga vor dem ersten Relegationsspiel davor warnen müssen, daß sie eine Aufstellung Atangas nicht akzeptieren würden und in diesem Fall Einspruch erheben würden. Denn das Gentlemens Agreement war allen bekannt, auch WrNeustadt. So hat man den Gegner ins offene Messer laufen lassen. 

Das mit Sobczyk ist natürlich eine coole Sache. Ich würde diese Ausrede nicht gelten lassen. Alleine schon deswegen, weil diese Regelung Ligaintern bereits seit 20 Jahren gilt. Wäre für mich etwas unglaubwürdig. Aber klar, wennst einen guten Anwalt hast kann das durchgehen.

[Neocon]

Lucarelli99 schrieb vor 9 Minuten:

Hat es nicht bei uns geheißen wir machen keine Verträge mehr mit Optionen weil sie rechtlich nicht halten?

Sie sind nicht grundsätzlich verboten. Kommt immer auf den Einzelfall an. Die Option muss "gleichwertig" ausgestaltet sein. 1 Jahr Vertag + Option auf 2 weitere bei 15% Gehaltserhöhung war nicht gleichwertig.

[Elwood]

Neocon schrieb vor 10 Minuten:

Eh. Irgendwo hat Wiener Neustadt behauptet, sie hätten ab Runde 26 bewusst auf ihn verzichtet, da sie sich der Problematik bewusst waren. Das passt aber nicht damit zusammen, wenn er dann nochmal am Bankl gesessen ist 

wie bewertest du den entzug der spielerlaubnis im stadion. das ist doch quasi erpressung. kann das strafrechtlich relevant werden?

[marmux]

dipar schrieb vor 10 Minuten:

 

... sagt Präsidentin Katja Putzenlechner. „Nach internen Diskussionen wurde es uns zu heiß: Nach Runde 24 haben wir bewusst auf Sobczyk verzichtet.“

https://kurier.at/sport/fussball/eine-klage-stuerzt-die-bundesliga-ins-chaos/400046165

 

Wars halt a bisserl schlecht gebrieft, die Frau Punzenlechner. Und für "bewußt verzichtet" gibts eine mitm Rohrstock. Weil "verzichten" voraussetzt, dass man sich dessen bewußt ist. ?

[Ernesto]

das thema wr neustadt wird in kürze beendet sein - auch die politik macht bereits druck. ich gebe der causa noch ein paar tage, dann wird vernunft eingekehren und die verantwortlichen von wr neustadt werden das ergebnis akzeptieren.

[bruno_conte]

Also wenn die Bundesliga bisher alle Resultate der betroffenen Partien anstandslos beglaubigt hat, dann wäre es doch unlogisch dieses Eine jetzt nicht zu beglaubigen. Die Alternative wäre sämtliche Spiele nachträglich mit 0:3 strafzuverifizieren, was die gesamte Saison ad absurdum führen würde. Klar die Einspruchsfrist für die alten Spiele ist abgelaufen. Aber warum sollte die Liga die gleiche Sachlage plötzlich anders bewerten? Das wäre doch Irrsinn.

So gesehen, müßte sich WrNeustadt eigentlich sofort direkt an die FIFA (keine Ahnung ob das so geht) oder an ein ordentliches Gericht wenden. 

[Admira Fan]

Neocon schrieb vor 26 Minuten:

Sie sind nicht grundsätzlich verboten. Kommt immer auf den Einzelfall an. Die Option muss "gleichwertig" ausgestaltet sein. 1 Jahr Vertag + Option auf 2 weitere bei 15% Gehaltserhöhung war nicht gleichwertig.

Bei uns wars jetzt 1+1 - hat sich nach einer gewissen Anzahl an Spielen verlängert! 

[stifflor]

bruno_conte schrieb vor 7 Minuten:

Also wenn die Bundesliga bisher alle Resultate der betroffenen Partien anstandslos beglaubigt hat, dann wäre es doch unlogisch dieses Eine jetzt nicht zu beglaubigen. Die Alternative wäre sämtliche Spiele nachträglich mit 0:3 strafzuverifizieren, was die gesamte Saison ad absurdum führen würde. Klar die Einspruchsfrist für die alten Spiele ist abgelaufen. Aber warum sollte die Liga die gleiche Sachlage plötzlich anders bewerten? Das wäre doch Irrsinn.

So gesehen, müßte sich WrNeustadt eigentlich sofort direkt an die FIFA (keine Ahnung ob das so geht) oder an ein ordentliches Gericht wenden. 

Schau die Bundesliga tut nur dann etwas, wenn Einspruch eingelegt wird. Das war NIE der Fall in der regulären Saison. 

Die Einspruchsfrist ist vorbei somit wird an den Ergebnis vor dem Play Off nichts geändert. Es wird spannend wie weit Wiener Neustadt gehen wird. 

[bruno_conte]

stifflor schrieb vor 1 Minute:

Schau die Bundesliga tut nur dann etwas, wenn Einspruch eingelegt wird. Das war NIE der Fall in der regulären Saison. 

Die Einspruchsfrist ist vorbei somit wird an den Ergebnis vor dem Play Off nichts geändert. Es wird spannend wie weit Wiener Neustadt gehen wird. 

Aber irgend eine "unabhängige" Stelle muß doch die Einhaltung der Liga-Regeln kontrollieren. Verlässt man sich da auf die Liga-Mannschaften, die in diesem Fall Einspruch einlegen? Das wäre aus meiner Sicht fahrlässig. 

[database]

gloggi99 schrieb vor einer Stunde:

Warum es speziell bei Admira immer dieses Problem mit den Vertragsoptionen gibt ist aber schon eigenartig.

onisiwo?

bei monschein hat die admira auch recht bekommen, also sind eher die anderen verein und die spieler schuld

trotzdem widerlich von grozurek. sturm soll doch einfach die paar 100er bezahlen und gut ist. röcher hat eh 7 stellig gebracht

bin ich froh, dass rapid sowas nie machen würde und sich wegen ein bisschen geld den ruf und die beziehung zu anderen vereinen ruiniert (bei den dosen und der austia kann mans aber gerne machen. prokop würde mir taugen)