Fanszene Hütteldorf

[Neocon]

zuletzt hat man bei talk und tore von seiten der bundesliga erzählt dass der hauptgrund der menschen die nicht in die stadien gehen aber prinzipiell fußballinteressiert sind, darin liegt, dass sie sich nicht sicher fühlen (marktforschung frühjahr 2014 durch die bundesliga). wenn dann etwas getan wird um dieses subjektive gefühl zu verbessern, dann schimpfen die fans erst recht wieder. seids doch froh, das hilft dem verein wenn etwas getan wird. völlig egal obs eine anlassgesetzgebung ist, wenn man dadurch wieder mehr leute in die stadien bringt, dann hats schon sinn gemacht.

Ich bezweifle zwar sehr stark die Objektivität dieser Studie, aber grundsätzlich ist es natürlich zu begrüßen, wenn das subjektive Sicherheitsgefühl der Stadionbesucher gestärkt wird. Allerdings sollte die Politik lösungsorientiert arbeiten und nicht einfach die Populismuskeule schwingen. Wie im News-Thread schon geschrieben, ist der Besitz von Signalstiften bei Fußballspielen bereits gesetzlich verboten. Meiner Ansicht nach geht es Pilz in erster Linie um Aufmerksamkeit. Würde ihm wirklich was an der Sicherheit im Stadion liegen, würde es sich damit beschäftigen, warum die Ausnahmeregelung immer seltener zur Anwendung kommt. Aber das ist halt mühsamer.

[monekötemm]

zuletzt hat man bei talk und tore von seiten der bundesliga erzählt dass der hauptgrund der menschen die nicht in die stadien gehen aber prinzipiell fußballinteressiert sind, darin liegt, dass sie sich nicht sicher fühlen (marktforschung frühjahr 2014 durch die bundesliga).

das ist doch lächerlich. ich geh jetzt doch schon sehr lange regelmäßig ins stadion und auf die sportplätze dieses landes und habe mich noch nirgends unsicher gefühlt. ich hoffe diejenige, die wegen "mangelnder sicherheit" nicht ins stadion gehen, steigen dann auch nie wieder in ein flugzeug, auto,... und gehen auch nie wieder auf ein volksfest oder woanders hin, wo sich viele menschen aufhalten. is ja auch alles gefährlich (und zwar um welten gefährlicher als ein besuch im stadion).

ich glaube man sollte sich bei der bundesliga eher darüber gedanken machen, ob es vielleicht nicht doch an der beschissenen infrastruktur, der sauteuren karten oder dem scheißkick liegt, dass sich ausser dem eingefleischten stammpublikum der jeweiligen vereine keiner mehr ins stadion begibt. aber klar, man kann es sich natürlich einfach machen und das ganze auf die fans schieben. richtiger wirds dadurch aber auch ned.

[AlexR]

aber klar, man kann es sich natürlich einfach machen und das ganze auf die fans schieben. richtiger wirds dadurch aber auch ned.

bisher hat es ja gut funktioniert, wieso also nicht weiter so praktizieren?

[Gast]

das ist doch lächerlich. ich geh jetzt doch schon sehr lange regelmäßig ins stadion und auf die sportplätze dieses landes und habe mich noch nirgends unsicher gefühlt. ich hoffe diejenige, die wegen "mangelnder sicherheit" nicht ins stadion gehen, steigen dann auch nie wieder in ein flugzeug, auto,... und gehen auch nie wieder auf ein volksfest oder woanders hin, wo sich viele menschen aufhalten. is ja auch alles gefährlich (und zwar um welten gefährlicher als ein besuch im stadion).

Achso, weil du dich sicher fühlst, müssen sich natürlich auch alle anderen sicher fühlen?

[GrimCvlt]

Grundsätzlich ist so eine Initiative mal zu begrüßen.

Sieht man sich dann das Video dazu an und liest, dass so ein Verbot schon im Gesetz verankert ist, sieht

es halt stark nach Populismus und Anlassgesetzgebung aus.

Mal abgsehen davon dass ich sowas wie Pilz abschießt noch in keinem Stadion gesehen habe.

[narya]

Ich bezweifle zwar sehr stark die Objektivität dieser Studie, aber ..

Hast du bitte einen Link? Danke.

das ist doch lächerlich. ich geh jetzt doch schon sehr lange regelmäßig ins stadion und auf die sportplätze dieses landes und habe mich noch nirgends unsicher gefühlt. ich hoffe diejenige, die wegen "mangelnder sicherheit" nicht ins stadion gehen, steigen dann auch nie wieder in ein flugzeug, auto,... und gehen auch nie wieder auf ein volksfest oder woanders hin, wo sich viele menschen aufhalten. is ja auch alles gefährlich (und zwar um welten gefährlicher als ein besuch im stadion).

ich glaube man sollte sich bei der bundesliga eher darüber gedanken machen, ob es vielleicht nicht doch an der beschissenen infrastruktur, der sauteuren karten oder dem scheißkick liegt, dass sich ausser dem eingefleischten stammpublikum der jeweiligen vereine keiner mehr ins stadion begibt. aber klar, man kann es sich natürlich einfach machen und das ganze auf die fans schieben. richtiger wirds dadurch aber auch ned.

Deine Meinung ist natürlich wesentlich fundierter als eine Studie der Marktforschung. Und was nicht sein darf, das ist auch nicht.

Ich habs hier schon erwähnt, es gibt genug Eltern (vor allem Mütter!) die ihre Kinder nicht ins Stadion lassen aufgrund der Sicherheitsbedenken. Ich kanns angesichts der regelmäßigen Berichterstattung über die passierten Dummheiten auch verstehen, dass die einen solchen Eindruck haben. Dahingestellt wie sehr er zutrifft oder auch nicht. Mich wundert das Ergebnis der Befragung keine Sekunde lang. Kann das anhand einer natürlich sehr viel kleineren Stichprobe viel mehr bestätigen.

Grundsätzlich ist so eine Initiative mal zu begrüßen.

Sieht man sich dann das Video dazu an und liest, dass so ein Verbot schon im Gesetz verankert ist, sieht

es halt stark nach Populismus und Anlassgesetzgebung aus.

Mal abgsehen davon dass ich sowas wie Pilz abschießt noch in keinem Stadion gesehen habe.

Jede Initiative oder Kampagne, die sich bemüht, die Situation in den Stadion sicherer zu machen bzw. das Image aufzuwerten, kann kaum schaden.

[Neocon]

Hast du bitte einen Link? Danke.

Die Frage ist wohl eher hast, du einen Link. Dann kann ich dir ganz genau sagen, was an der Studie nicht objektiv ist.

Allein schon die Bundesliga als Auftraggeber ist äußerst zweifelhaft. Oder glaubst du ernsthaft die BL wollte Ergebnisse wie "schlechte Infrastruktur", "teure Kartenpreise" oder "schlechte Anstoßzeiten"? Wenn Ultras Rapid eine Studie präsentieren, würdest du diese wohl auch sehr kritisch betrachten.

Die einzige "Studie" die wir haben, war unlängst eine Umfrage auf Laola1(?) und da war der Sicherheitsaspekt weit hinten gereiht.

Und statistisch lässt sich diese These sowieso nicht belegen.

Mal abgsehen davon dass ich sowas wie Pilz abschießt noch in keinem Stadion gesehen habe.

Die Abschussvorrichtung ist die selbe, lediglich diese Art von Munition wird im Stadion selten verwendet.

bearbeitet 10. Dezember 2014 von Neocon

[Silva]

Was hat die BL davon etwas zu unternehmen, wenn man damit das Produkt nicht besser verkaufen oder verbessern kann? Weil man den Fans eins auswischen will?

[narya]

Die Frage ist wohl eher hast, du einen Link. Dann kann ich dir ganz genau sagen, was an der Studie nicht objektiv ist.

Allein schon die Bundesliga als Auftraggeber ist äußerst zweifelhaft. Oder glaubst du ernsthaft die BL wollte Ergebnisse wie "schlechte Infrastruktur", "teure Kartenpreise" oder "schlechte Anstoßzeiten"? Wenn Ultras Rapid eine Studie präsentieren, würdest du diese wohl auch sehr kritisch betrachten.

Die einzige "Studie" die wir haben, war unlängst eine Umfrage auf Laola1(?) und da war der Sicherheitsaspekt weit hinten gereiht.

Und statistisch lässt sich diese These sowieso nicht belegen.

Ich habe keinen Link. Nachdem du aber die Objektivität in Abrede gestellt hast, hat es mich nur gewundert, aufgrund welcher Anhaltspunkte du das getan hast. Die Objektivität einer Studie anzuzweifeln würde ich nur anhand konkreter Informationen wagen, nicht aufgrund irgendwelcher luftigen Vermutungen.

Was hat die BL davon etwas zu unternehmen, wenn man damit das Produkt nicht besser verkaufen oder verbessern kann? Weil man den Fans eins auswischen will?

Manch einer entwickelt gelegentlich eine bemerkenswert abstruse Logik.

[Ernesto]

Achso, weil du dich sicher fühlst, müssen sich natürlich auch alle anderen sicher fühlen?

er hat grundlegendes wiedereinmal völlig falsch verstanden.

[Neocon]

Was hat die BL davon etwas zu unternehmen, wenn man damit das Produkt nicht besser verkaufen oder verbessern kann? Weil man den Fans eins auswischen will?

Um ihre eigenen Fehler zu kaschieren? Dass die BL-Führung seit Jahren ein Sauhaufen ist, wird wohl hoffentlich niemand abstreiten.

Als Pangl ist es mir natürlich lieber, dass die Sicherheit im Stadion das Problem ist. Strafrahmen für Stadionvebote raufsetzen, ein, zwei Geisterspiele verteilen und schon kann ich sagen, dass ich Maßnahmen dagegen ergriffen habe. Dass die Zuschauerzahlen trotzdem weiterhin fallen, ist halt Tatsache.

Was ich nicht brauche, ist ein Ergebnis, dass die schlechte Infrastruktur verantwortlich macht. Da hätte ich schon vor Jahren die Möglichkeit gehabt, mittels Lizenzierungsverfahren für ordentliche Infrastruktur zu sorgen. Aber da ist Österreich halt Jahre hinterher.

Das Festhalten an der 36-Runden-Liga bzw. die damit verbundenen Anstoßzeiten (Mittwoch 20:30 am 18. Dezemeber ) ist auch ein ähnliches Thema.

Aber dazu empfehle ich euch den Bundesliga-Channel im ASB. Quer durch alle Threads (aktuelle wieder in "Zuschauerzahlen") werden da sämtliche Verfehlungen seitens der BL seit Jahren angeführt. Kürzlich gab es ja den Beschluss bzgl. Rasenheizungs-Pflicht. Wurde von OoK glaub ich schon vor über 5 Jahren gefordert.

Ich habe keinen Link. Nachdem du aber die Objektivität in Abrede gestellt hast, hat es mich nur gewundert, aufgrund welcher Anhaltspunkte du das getan hast. Die Objektivität einer Studie anzuzweifeln würde ich nur anhand konkreter Informationen wagen, nicht aufgrund irgendwelcher luftigen Vermutungen.

Ich hab die Studie nicht ins Spiel gebracht, aber auf Grund von Beobachtungen in unserer und auch in anderen Ligen, ist der Zusammenhang zwischen Ausschreitungen und Zuschauerinteresse nur sehr gering bzw. gibts da andere, weit weit wichtigere Faktoren. Und diesbezüglich kann ich dir etliche Beispiele nennen, die das belegen. Bzgl. Objektivität des Auftraggebers siehe oben.

[dattl]

wenn sich soviele vor einem besuch im stadion fürchten, wie erklärt man sich dann den zuschauer zuwachs?

[jimjoe]

Ich kanns angesichts der regelmäßigen Berichterstattung über die passierten Dummheiten auch verstehen, dass die einen solchen Eindruck haben. Dahingestellt wie sehr er zutrifft oder auch nicht. Mich wundert das Ergebnis der Befragung keine Sekunde lang. Kann das anhand einer natürlich sehr viel kleineren Stichprobe viel mehr bestätigen.

Wundern tut mich das Ergebnis auch nicht, speziell wenns von der Bundesliga in Auftrag gegeben wurde. Aber du schreibst es ja selbst, "angesichts der regelmäßigen Berichterstattung". Gehts heute wirklich schlimmer zu als vor 10 oder 20 Jahren oder bekommt man heutzutage dank Internet und Sensationsgeilheit der Medien und Smartphonebesitzern einfach mehr mit bzw. wird aus jedem Schas ein Drama veranstaltet?

[Ernesto]

wenn sich soviele vor einem besuch im stadion fürchten, wie erklärt man sich dann den zuschauer zuwachs?

das ist leicht erklärt.

es gibt mehrere gruppen an potentiellen kunden. eine gruppe kommt nicht, weil die sportliche qualität in den stadien nicht passt. ein gruppe kommt nicht, weil die preise zu hoch sind. ein gruppe kommt nicht, weil sie sicherheitsbedenken haben. ein gruppe kommt nicht, weil es keine plätze auf der west gibt. eine gruppe kommt nicht weil es einen zu langen anfahrtsweg gibt. usw.

wenn man nur eine einzige gruppe zufriedener stellen kann, hat man schon zusätzliche stadiongeher. dass es trotzdem noch gruppen gibt, die eher nicht kommen, weil ihnen etwas nicht passt, hat damit wenig zu tun. wichtig wäre es sämtliche gruppen zu mobilisieren, damit man das maximum herausholen kann.

Wundern tut mich das Ergebnis auch nicht, speziell wenns von der Bundesliga in Auftrag gegeben wurde. Aber du schreibst es ja selbst, "angesichts der regelmäßigen Berichterstattung". Gehts heute wirklich schlimmer zu als vor 10 oder 20 Jahren oder bekommt man heutzutage dank Internet und Sensationsgeilheit der Medien und Smartphonebesitzern einfach mehr mit bzw. wird aus jedem Schas ein Drama veranstaltet?

natürlich spielt das mit. und das letzte derby hat halt auch wieder einiges zerstört. wenn leute die ewig ins stadion gehen und keine zimerlichen menschen sind, wie valderama oder auch toby collar, nach dem spiel über die zustände schimpfen (toby will seinen sohn nicht mitnehmen bzw überlegt diesesn schritt, valdi war grundsetzlich entsetzt), dann stimmt etwas nicht. natürlich werden gewisse dinge über gebühr medial beleuchtet so dass sich gewisse gruppen abschrecken lassen. das kommt dann auch noch dazu. insgesamt ist es nicht positiv wenn der verein rein gar nichts unternimmt und bis heute keine stellungnahme zustande bringt. man darf sich nicht wundern.

Um ihre eigenen Fehler zu kaschieren? Dass die BL-Führung seit Jahren ein Sauhaufen ist, wird wohl hoffentlich niemand abstreiten.

Als Pangl ist es mir natürlich lieber, dass die Sicherheit im Stadion das Problem ist. Strafrahmen für Stadionvebote raufsetzen, ein, zwei Geisterspiele verteilen und schon kann ich sagen, dass ich Maßnahmen dagegen ergriffen habe. Dass die Zuschauerzahlen trotzdem weiterhin fallen, ist halt Tatsache.

Was ich nicht brauche, ist ein Ergebnis, dass die schlechte Infrastruktur verantwortlich macht. Da hätte ich schon vor Jahren die Möglichkeit gehabt, mittels Lizenzierungsverfahren für ordentliche Infrastruktur zu sorgen. Aber da ist Österreich halt Jahre hinterher.

Das Festhalten an der 36-Runden-Liga bzw. die damit verbundenen Anstoßzeiten (Mittwoch 20:30 am 18. Dezemeber ) ist auch ein ähnliches Thema.

Aber dazu empfehle ich euch den Bundesliga-Channel im ASB. Quer durch alle Threads (aktuelle wieder in "Zuschauerzahlen") werden da sämtliche Verfehlungen seitens der BL seit Jahren angeführt. Kürzlich gab es ja den Beschluss bzgl. Rasenheizungs-Pflicht. Wurde von OoK glaub ich schon vor über 5 Jahren gefordert.

die schlechte infrastrutktur wurde aber genauso angeführt als beispiel. die besucherzahlen steigen im übrigen wieder.

[narya]

wenn sich soviele vor einem besuch im stadion fürchten, wie erklärt man sich dann den zuschauer zuwachs?

Zwei Argumente:

1. Im Happel gibts einen speziellen Familiensektor mit einer sehr guten Aktion. Gerade ein eigener "sicherer" Sektor ist eher Bestätigung als Gegenargument.

2. Wie erklärt man den Rückgang der vergangenen Saisonen?

Eine gewisse Fluktuation hat man wohl immer. Die Leute, die nicht ins Stadion gehen aufgrund von Sicherheitsbedenken fallen wohl kaum bis gar nicht in diese Spannbreite rein.

Ich hab die Studie nicht ins Spiel gebracht, aber auf Grund von Beobachtungen in unserer und auch in anderen Ligen, ist der Zusammenhang zwischen Ausschreitungen und Zuschauerinteresse nur sehr gering bzw. gibts da andere, weit weit wichtigere Faktoren. Und diesbezüglich kann ich dir etliche Beispiele nennen, die das belegen. Bzgl. Objektivität des Auftraggebers siehe oben.

Du hast die Studie nicht ins Spiel gebracht. Du hast sie halt kritisiert, ohne auch nur die geringsten Anhaltspunkte zu haben und aufgrund von halbgaren Überlegungen auch eine Wertung vorgenommen. Das ist ziemlich irgendwas.

Welche Beobachtungen meinst du da konkret? Bitte um Quellen. Oder ist das wieder nur eine Meinung, die du uns als quasi Fakt verkaufen willst.

bearbeitet 10. Dezember 2014 von narya