Die Austria und das liebe Geld

[Blueline]

A.Z.P. schrieb vor 10 Stunden:

Die anderen Investoren, haben in M.K nicht mehr dabei haben wollen. Wird halt die einzige Option für ihn gewesen sein. 

So dreist lügen ist mutig. Was man davon hat ist mir allerdings ein Rätsel. 

SandkastenRambo schrieb vor 1 Stunde:

Behaupte kein Experte zu sein. Aber wenn nach dieser langen Zeit, das einzige Ergebnis ist, dass man jetzt jemanden hat der einem bei der Suche nach Sponsoren und Investoren hilft mit seinem angeblich tollen Netzwerk, dann würde ich mich schon fragen ob die richtigen Personen im Verein für die finanzielle Zukunft am Ruder sind. Wie lange habt ihr keinen Hauptsponsor? 2 Jahre, mehr oder weniger? Man erzählt noch immer dieses Märchen von individueller Sponsorvergabe für einzelne Spiele und Bewerbe, obwohl man sich anfangs nicht unter Wert verkaufen wollte scheint es jetzt schon ziemlich egal zu sein. 

Kann mir alles wurscht sein, läufts gut findet ihr vielleicht wieder in die Spur, wenn nicht seid ihr für viele Jahre die Lachnummer der Liga und versinkt wieder in der sportlichen Bedeutungslosigkeit in der ihr euch  gerade befindet, sofern es den Verein nicht zreißt. Wie schon gesagt müssen die handelnden Personen erstmal liefern, dass haben sie bist jetzt nicht für meinen Geschmack. Unterm Strich ist 0,0 geschehen was euch aktuell finanziell weiterhilft, da noch kein Geld geflossen ist und im sportlichen Bereich ist noch weniger geschehn. 

Der Deal wirkt auch nicht sehr zuversichtlich mit den 1,5 Jahren Laufzeit. Warum wurde nicht jetzt schon in Spieler investiert aus dem Netzwerk von Bursic,  wie heißt er wirklich? So besteht die Gefahr, dass der Deal abläuft bevor ihr euch überhaupt für einen EC qualifiziert. Eine Quali ohne Setzung müsst ihr erstmal überstehen.  

MK hat ja selbst schon gesagt dass sich die Suche nach einem Hauptsponsor noch über Monate ziehen kann. Also wenn sich hier Sponsortechnisch bis zum Ende der Saison nichts tut, ist alles nur heiße Luft denn Interessenten hätte die Insignia Gruppe auch ohne Abschluss des Deals vorbereiten können.

Ich verstehe aufjedenfall die Skepsis die bei vielen herrscht. Um hier Angst zu entwickeln fehlt es noch an vielen Dingen und vorallem an Ergebnissen. Aber lassen wir es gut sein die Zukunft wird zeigen wer am Ende was zu lachen hat. Ich lehne mich zurück und betrachte das Spektakel aus gemütlicher Position, ist ja nicht mein Verein der nach Luft schnappt weil er am dasaufen ist 

[Blueline]

Was der Rambo aus dem Sand alles weiß, beeindruckend

[The1Riddler]

Blueline schrieb Gerade eben:

So dreist lügen ist mutig. Was man davon hat ist mir allerdings ein Rätsel. 

Uns zerreißt es nicht und sportlich geht es langsam bergauf, damit fehlt der Sauerstoff für die Flamme gegen MK. Für viele ist er das Feindbild schlecht hin und solange er da ist, werden wir vermutlich noch viele Dinge lesen. Die Mehrheit wird nie wissen, was davon stimmt und was davon erfunden ist - was durchwegs die Intention ist.

[Der Koch]

Blueline schrieb vor 20 Minuten:

So dreist lügen ist mutig. Was man davon hat ist mir allerdings ein Rätsel. 

Na dann klär uns auf, mit wem wurde verhandelt und wer davon wollte unbedingt MK? 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 9 Minuten:

Na dann klär uns auf, mit wem wurde verhandelt und wer davon wollte unbedingt MK? 

Ich möchte euch beiden die Möglichkeit geben, die Sache aufzuklären. Welcher Investor wollte MK weg haben? Dies war nämlich die erste Behauptung.

[Der Koch]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Ich möchte euch beiden die Möglichkeit geben, die Sache aufzuklären. Welcher Investor wollte MK weg haben? Dies war nämlich die erste Behauptung.

Es gab mindestens einen der die Kontrolle übernehmen wollte oder bestreitest diesen Verhandlungsabbruch - weil aus mehreren Gründen - ein No-Go gefordert wurde? 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Es gab mindestens einen der die Kontrolle übernehmen wollte oder bestreitest diesen Verhandlungsabbruch - weil aus mehreren Gründen - ein No-Go gefordert wurde? 

Ich bin nicht in der Position etwas bestreiten zu dürfen. Kenne aber keinen Verhandlungsabbruch, deswegen frage ich. Wie hätte diese Kontrolle ausgesehen? Nur im finanziellen Bereich? Auch im sportlichen? Farben, Logo etc..? 

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Ich bin nicht in der Position etwas bestreiten zu dürfen. Kenne aber keinen Verhandlungsabbruch, deswegen frage ich. Wie hätte diese Kontrolle ausgesehen? Nur im finanziellen Bereich? Auch im sportlichen? Farben, Logo etc..? 

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Naja, zuerst hat doch ein anderer User die Behauptung aufgestellt. Ich sagte ja schon, die Intention hier negative Dinge über MK in den Raum zu stellen ohne die Behauptungen zu unterlegen verstehe ich schon. Was nicht heißt, dass sie falsch oder richtig sein können, aber die Motive halte ich für fragwürdig und nicht unbedingt vertrauenswürdiger als die Gegenbehauptung von blueline.

Da weder die eine Seite die Behauptung nicht belegen muss, ist es fragwürdig die Gegenseite dazu aufzufordern. 

[Leimi1911]

Interessant wäre wenn wir jetzt 2 jahre erfolgreich wären und die partnerschaft mit insignia beendet würde, obs uns dann zreisst oder ob man trotzdem gesund da steht.

bearbeitet 6. März 2021 von Leimi1911

[Der Koch]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Naja, zuerst hat doch ein anderer User die Behauptung aufgestellt. Ich sagte ja schon, die Intention hier negative Dinge über MK in den Raum zu stellen ohne die Behauptungen zu unterlegen verstehe ich schon. Was nicht heißt, dass sie falsch oder richtig sein können, aber die Motive halte ich für fragwürdig und nicht unbedingt vertrauenswürdiger als die Gegenbehauptung von blueline.

Da weder die eine Seite die Behauptung nicht belegen muss, ist es fragwürdig die Gegenseite dazu aufzufordern. 

Meine Frage an den 'Insider' Blueline war ja auch etwas anders geartet... Und zwar ob ein Investor/Partner bzw. welcher Investor/Partner unbedingt MK wollte.

Eben weil ich eh als MK-Kritisch bekannt bin wär das ja die viel viel bessere Variante wenn man erfahren könnte das es eben nicht nur Investor/Partner gab die ob diesem oder einem anderen No-Go ausgeschieden sind, sondern das es sogar einen oder doch mehrere - je nach Kenntnisstand von blueline - gab die nicht den Zuschlag bekamen obwohl MK quasi Bedingung für den Deal gewesen wäre. 

Das wäre eigentlich die Möglichkeit meinen Eindruck von MK als "Sesselkleber" zu verändern. 

 

[Gschichtldrucka]

Der Koch schrieb vor 40 Minuten:

Na dann klär uns auf, mit wem wurde verhandelt und wer davon wollte unbedingt MK? 

Nur damit ich das richtig versteh.. 

Man darf also ohne hinterfragt zu werden behaupten, dass kein anderer Investor MK an Board haben wollte.. Muss aber sehr wohl begründen, wenn man diese Behauptung für falsch hält? 

bearbeitet 6. März 2021 von Gschichtldrucka

[tifoso vero]

Der Koch schrieb vor 18 Minuten:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Als was ich so verfolgen konnte war, dass man einige Zeit lang mehrere Optionen hatte, dann aber wurde seit einigen Monaten mit einem Partner die Sache immer klarer, interessanter und konkreter. Diesen haben wir jetzt. Alles andere dürfte ein ziemliches Kaffeesudlesen sein. 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 15 Minuten:

Meine Frage an den 'Insider' Blueline war ja auch etwas anders geartet... Und zwar ob ein Investor/Partner bzw. welcher Investor/Partner unbedingt MK wollte.

Eben weil ich eh als MK-Kritisch bekannt bin wär das ja die viel viel bessere Variante wenn man erfahren könnte das es eben nicht nur Investor/Partner gab die ob diesem oder einem anderen No-Go ausgeschieden sind, sondern das es sogar einen oder doch mehrere - je nach Kenntnisstand von blueline - gab die nicht den Zuschlag bekamen obwohl MK quasi Bedingung für den Deal gewesen wäre. 

Das wäre eigentlich die Möglichkeit meinen Eindruck von MK als "Sesselkleber" zu verändern. 

Ich versuche die Personalie MK so sachlich wie möglich zu betrachten, wie es als außenstehender möglich ist. Fakt ist, dass er als CEO wohl eine Teilschuld hatte und seit 1,5 Jahren gemeinsam mit Stöger an der Behebung arbeitet. Welche Rolle wer gespielt hat und wer dafür verantwortlich war und welche Konsequenzen gezogen werden mussten, wird vor dem Einstieg von PS im Verein abgehandelt worden sein. (zumindest will ich das Glauben...) 

Ein Exit Szenario aus unserer Situation ist der EC, etwas was wir in den letzten 5 Jahren zu selten geschafft haben und weswegen wir dort gelandet sind. Vielleicht hätte man mit dem Bau des Stadions noch 1-2 Jahre zuwarten müssen, aber der Druck gegenüber Rapid ins Hintertreffen zu geraten, wird hier wohl eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Aktuell sind wir sportlich wieder auf dem Weg der uns in den EC bringen kann und finanziell haben wir kolportiert zumindest ein Fundament für die nächsten 1,5 Jahre. 
Die Zukunftsaussichten waren vor kurzem schon weit schlechter - ich halte nicht viel davon weiter Vergangenheitsbewältigung betreiben zu wollen, was wir (hoffentlich) schon vor dem Einstieg von PS intern geregelt haben.

Um den Bogen wieder zu deiner Frage zu schlagen, mir ist kein Investor/Sponsoring bekannt, wo wir nicht Teile der AG abgegeben hätten und nicht mehr eigenständig wären. Insofern ist Stand jetzt, dies der beste Deal für mich, da ich ein Gegner von Abgaben von Anteilen bin.

bearbeitet 6. März 2021 von The1Riddler

[Blueline]

Der Koch schrieb vor 32 Minuten:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Wie sich das so in einer Diskussion verhält wenn einer eine haltlose Behauptung aufstellt muss ich jetzt hoffentlich keinem Erwachsenen Menschen erkläre. Wenn du aber eine normale Unterhaltung mit mir führen möchtest bitte ich dich deine Cowboy Nummer zu lassen und nicht so schwammig von der Seite zu kommen. Nebenbei solltest du an deiner Interpretationsfähigkeit feilen, speziell bei Themen wo du sichtlich Schaum vorm Mund bekommst.