Silva

Das kann man aber dann über die nicht erfolgreichen Storys bei den Nachwuchsspielern eben so sagen. Man kann sich daran aufhängen und das ganze Konzept hinterfragen. Oder man sieht halt einfach ein, dass Fehleinschätzungen zum Geschäft gehören und man eben daran arbeiten muss, dass man die Entwicklungen von Spielern früher und genauer einschätzen kann. Der Fehler war nicht, dass man Strunz, Moormann und anderen eine Chance gegeben hat, sondern maximal, dass man ihnen viel zu lange unter Schutz gestellt hat, obwohl sie ja keine extrem jungen Spieler mehr waren. Edit: Hat aber nix mit dem Trainer zu tun, wie ich gerade lese.

Das kannst doch 1:1 auf uns auch anwenden. Guter Beginn, vom Trainerteam provozierte Chaosphase, starker Kader und neuer Trainer. Ich sage ja nicht, dass man jetzt an den Titel glauben soll. Aber das OPO zu erreichen und 9 Punkte gegen diese 5 Gegner zu holen ist auch ohne großen Optimismus zumindest eine Haus im Speckgürtel und kein Luftschloss. Nicht selbstverständlich, aber sicher auch nicht komplett unrealistisch. Ausgehen würde ich von gar nichts. Mir ist das einfach viel zu weit weg und zu unsicher, um das irgendwie einzuschätzen. Wir haben sicher genug individuelle Qualität, um auch mit scheiß Leistungen wie am Anfang der Saison es ins OPO zu schaffen. Wir haben genug grundlegende Probleme, um selbst mit sehr guten Leistungen wie z.B. gegen Salzburg sang- und klanglos im UPO zu landen. Es wird da viel auch um das Momentum gehen, dass man Anfang Februar aufbauen kann bzw. wie das bei der Konkurrenz aussieht.

Mein Einstiegssatz war, dass jede Prognose sinnlos ist, weil man nicht mal weiß, wer auf der Bank sitzen wird. Was diskutierst dann mit mir, wenn du nur die aktuelle Verfassung, die in 53 Tagen wohl keine Relevanz mehr besitzt, betrachtest? Gute Leistungen zählen also nicht, wenn sie passieren, weil es lag nur am Gegner. Gleichzeitig passieren unseren zukünftigen Gegnern solche schlechten Leistungen nicht. Mit der Betrachtung brauchen wir eigentlich gar nicht mehr antreten diese Saison. Das Ende unserer halbwegs guten Phase ist mit 3 Monaten nur 50% weiter entfernt als die kommenden Aufgaben. Was sich in dieser Zeit verschlechtert hat, kann unter erhöhten Aufwand natürlich auch wieder verbessert werden. Ich bin kein optimischer Mensch, aber dieser Zwangspessimismus hier ist sicher nicht "angebracht". Dabei behaupte ich nicht mal, dass "alles" besser wird. Ich behaupte nur, dass es besser werden kann und von uns niemand das irgendwie sinnvoll einschätzen kann. Ergo ist überbordender Optimismus genauso sinnbefreit wie grenzenloser Pessimismus. Lustig finde ich dann schon, dass du bei einem unserer Gegner davon ausgehst, dass es dort besser wird. Wir müssen nicht aus der Pause stürmen um das OPO zu erreichen, sondern es kann wahrscheinlich sogar ein biedere teilweise Verbesserung reichen. Weil unsere Gegner alle nicht viel mehr als biederes Mittelmaß zeigen. Wenn das gelingt, wird es abhängig von der Tagesverfassung alles andere als unmöglich sein.

Wenn nicht mit ihm kommuniziert wurde, muss er den Ball eben sicherheitshalber zur Ecke köpfeln. Das was er gemacht hat, war aber weder eine Sicherheitsvariante, noch sonst irgendwas sinnvolles.

Niemand schreibt, dass es leicht wird. Aber das Spiel ist in über 2 Monaten und ich halte es für unseriös, wenn man davon ausgeht, dass diese Zeit dazwischen keine Verbesserungen (auf beiden Seiten) bringen kann. Am Ende des Tages ist die Austria nur knapp vor uns, was dafür spricht, dass ihre Saison auch nicht perfekt gelaufen ist. Oder unsere ist ähnlich perfekt? Wir haben gegen Salzburg eine unserer besten Leistungen der Saison gezeigt und hoch unverdient verloren. Das war schon mitten in der Krise. Würden wir morgen gegeneinander spielen, könnte ich es mir schwer vorstellen, aber wie das in 3 Monaten aussieht? Alle sind so super toll, obwohl jeder davon nur knapp vor uns ist. Und die anderen kommen natürlich stark aus der Pause, wir spielen aber gleich. Klar. Gegen genau diese Gegner haben wir 7 Punkte geholt, warum ist es dann mit zwei zusätzlichen Spielen eine unlösbare Mammutaufgabe? Das ist eine komplette Vorbereitung, die genauso lang ist, wie die im Sommer und mit dem Vorteil, dass wir keine englischen Wochen mehr haben. Das ist kein Trainereffekt, sondern das ist die tägliche Trainingsarbeit, um gegen Vereine zu gewinnen, die von der individuellen Qualität größtenteils max. auf Augenhöhe sind. Wird es leicht? Ganz sicher nicht, egal wie gut der neue Trainer ist. Aber es hat sogar unter Kulovits mit weniger Vorbereitungszeit pro Spiel sichtbare Verbesserungen gegeben, die dazu geführt haben, dass man die letzten beiden Spiele v.a. an der Chancenverwertung gescheitert ist. Das konnte man unter Stöger zuletzt gegen Salzburg sagen.

Wir sind aktuell natürlich weit weg davon, dass irgendwas eine einfache Aufgabe ist. Aber wenn man mal nicht davon ausgeht, dass in der Winterpause nichts verbessert werden kann, sollen drei Siege aus Spielen gegen diese 5 Gegner eine "Mammutaufgabe" sein? Wenn wir uns nicht zutrauen, dass man gegen WAC, Altach, Hartberg und Austria 3 Siege holen kann, dann sollten wir eh lieber ins UPO gehen, damit man fürs nächste Jahr Aufbauarbeit betreiben kann.

Rapid seit Wochen in der Krise. ASB erwartet vor dem Spiel nichts, weil Rapid in der Krise ist. Rapid spielt okayisch, aber nur Unentschieden. Das ASB:

Jegliche Prognose für die nächsten 5 Spiele ist sinnlos, wenn man nicht mal weiß, wer auf der Trainerbank sitzt. Im Gegensatz zu manch anderen, kann ich mir nämlich schon vorstellen, dass man mit einer guten mehrwöchigen Vorbereitung und einem hoffentlich "freien" Kopf nach der Pause einen großen Schritt nach vorne machen kann. Es ist ja wirklich nicht so, als ob unsere Gegner mit +1, +1, -1 und -4 Punkten so viel beeindruckender durch die Saison fliegen. Selbst bei Salzburg sind die +7 Punkten wohl kein Beweis, dass die unantastbar sind. Unser größtes Problem könnte wohl sein, dass der Rest eben ählich schwach unterwegs ist und es deswegen mehr Punkte als "normal" brauchen könnte. 7 Punkte wären wohl zu wenig.

Faszinierend. Im Sommer war noch die Rede von Statuen (wenn natürlich nur eine Einzelmeinung), wurde der beste Kader aller Zeiten von vielen hergeschrieben, nach dem guten Saisonstart war sowieso jede Kritik an gewissen Problemen für viele unverständlich. Wenig später versuchen viele sich zu übertrumpfen zu wollen, wie sehr man Katzer (und Co.) aus dem Verein haben will. Dabei hat Katzer abseits der Entlassung von Stöger kaum etwas mehr gemacht seit wir Tabellenführer waren, weil sein Handlungsspielraum eingeschränkt ist. Es zeigt sich bei uns mal wieder, dass wir mit viel Geld einfach nur viel Geld ausgeben, aber nicht wirklich besser werden. Am Ende des Tages ist eine erfolgreiche Mannschaft nicht nur eine Ansammlung von individuell guten Spielern, sondern es braucht die richtigen Spieler mit dem richtigen Trainer. Hier hat Katzer in den letzten drei Jahren mehr oder weniger versagt, wenn man unsere Endplatzierungen ansieht. Wenn der nächste Trainer nicht sitzt, dann sehe ich trotz der guten Transfermarktaktivitäten wenig Argumente für einen längerfristigen Verbleib.

Nur weil er physisch am Feld stand, heißt es nicht, dass er tatsächlich am Feld stand. Frage ist, ob der Schiedsrichter ihn eben schon als eingewechselt betrachtet hat. Standbild ist da sicher nicht ausreichend.

Um das zu ergänzen, kann der Wechselspieler den Platz nur während der Spielunterbrechung betreten. Insofern gibt es nur eine Variante, wie dieser Wechsel regelkonform war: der Spieler hat den Platz betreten und wurde danach aufgefordert die Ausrüstung richtigzustellen. So wie ich das gelesen habe, war er noch nicht am Spielfeld, womit der Wechsel nicht abgeschlossen wurde. Insofern: Regelbruch.

Wie oben geschrieben, ist das Kaffeesud. Im Nachhinein weiß man nur, dass die gewählte Lösung und nicht weitergebracht hat. Hätte aber auch ohne Systemänderung vielleicht so aussehen können. Ist ja auch schon oft passiert, dass die Ersatzspieler einfach nicht gut genug waren an den Tag, um die Leistung zu halten. Ich kann es schon nachvollziehen, dass man es versucht hat. Das größte Problem, dass man defensiv anfällig ist, war ja auch nicht das große Thema.

Hätte hätte, Fahrradkette. Wenn er 1:1 tauscht und es klappt dennoch nicht, stellen die Kritiker dann die Frage in den Raum, wieso er nicht etwas ändert. Es ist schon nachvollziehbar, wenn man versucht mit Wechseln die Ausrichtung offensiver zu gestalten. Schlimmer ist dennoch, wenn man den gleichen Mist mehrere Spiele hintereinander probiert. Am Ende des Tages trifft der Haupttrainer die Entscheidungen und es wird kaum jemand wissen, wie viel die einzelnen im Trainerstab sich einbringen können. Man kann glaube ich aber schon sagen, dass Kulovits anders spielen lassen will, als man die letzten Monate gesehen hat. Ändert wenig daran, dass er hoffentlich nicht dauerhaft übernehmen darf.

Da sind aber sicher Mitglieder dabei, die das Präsidium gewählt hat, die Katzer geholt hat. Sind wir dann nicht somit auch unfähig und sollten auch entfernt werden?

Nein, das glaube ich nicht. Wir reden da ja nicht von 17-jährigen bei einem Nachwuchsturnier, sondern von einem 21-jährigen Spieler, der auch gegen starke Gegner gute Leistungen zeigen musste, damit der da reinrutschen kann. Ich bezweifel, dass man nur wegen dem Award den Spieler geholt hat. Aber den Award hat er auch nicht bekommen, weil er so lieb ausschaut, sondern weil da wohl irgendwelche "Experten" den Spieler mit den vielen anderen potenziellen Kandidaten verglichen haben. Ich finde übrigens keine Quelle dazu, wieviel Salzburg zahlen wollte. Sie wollten ihn aber sehr wahrscheinlich schon haben, was für eine gewisse Qualität sprechen sollte. Und bekanntlich sind die auch nicht unbekannt, dass sie doch auch bereit sind Spieler um gewisse Summe zu holen. Insofern kann man dann wohl diskutieren, ob wir zu viel bezahlt haben, aber dein Argument spricht weniger dafür, dass der Spieler nichts kann. Ist natürlich richtig und grundsätzlich sehe ich das ähnlich. Aber die sind alle in funktionierende Mannschaften gekommen und teilweise sogar deutlich früher als Gulliksen. Da dann zu scheitern ist sicher schwieriger als in der aktuellen Phase. Bei Jelic war es ja insofern sogar offensichtlich, weil die Mannschaft erfolgreich und Prosenik(!) der bessere Stürmer war. Aber wie viel Zeit ist dann zu viel bzw. zu wenig Zeit? Würdest du nach 3 schlechten Spielen schon dein Fazit ziehen? Oder sollen es min. 20 sein? Grundsätzlich muss natürlich wie bei Trainern irgendwas da sein, auf dem man die Hoffnung aufbauen kann. Da fehlt natürlich aktuell sehr viel. Aber eine komplette Saison bzw. zumindest eine komplette Vorbereitung kann man einen Spieler schon Zeit geben, bevor man ihn zum Teufel jagt. Auch um da nicht das Signal zu senden, dass der Verein dir quasi eine Chance gibt, bevor er dich raushaut. Das würde auch bei potenziellen neuen Spielern sicher irgendwann ein Thema werden. Insofern: Wenn kein sehr gutes Angebot kommt und/oder der Spieler bzw. neue Trainer will es unbedingt, würde ich Gulliksen im Frühjahr schon noch Zeit geben uns Lügen zu strafen.