Fanszene Hütteldorf

[Silva]

Woody schrieb Gerade eben:

Ich bringe als Beispiele für Unfälle mit Pyro unter anderem Böllervorfälle und du wirfst mir vor, dass ich ungleiche Dinge miteinander vergleiche [...]

Natürlich vergleichst du ungleiches. Ein Böller ist schon an sich etwas komplett anderes in der Handhabe als eine bengalische Fackel oder ein Rauchtopf. Und es macht schon auch einen Riesenunterschied, ob der Plastikverschluss einer bengalischen Fackel nach vorne wegspringt oder ich die gesamte Fackel mit einer mehreren tausend Grad Celsius heißen Flamme nach vorne werfe.

Wenn man ein komplettes Pyro-Verbot fordert, weil man der Meinung ist, dass die hohe Temperatur in einer Menschenmasse gefährlich ist, dann ist das nachvollziehbar, weil da selbst bei ordnungsgemäßer Handhabung wohl immer Situationen entstehen könnten, die nicht ungefährlich sind. Auch das Argument, dass eben nicht jeder das ordnungsgemäß verwendet und doch schon ein paar mal eine Fackel Richtung Menschen geflogen sind. Aber wegen dem Plastikteil, weil jetzt ein Spieler in x Jahren getroffen wurde? Das verstehe ich nicht ganz.

Aber wäre nicht das erste mal, dass man etwas unliebsames versucht mit Scheinargumenten zu verbieten.

[Woody]

Silva schrieb Gerade eben:

Wenn man ein komplettes Pyro-Verbot fordert, weil man der Meinung ist, dass die hohe Temperatur in einer Menschenmasse gefährlich ist, dann ist das nachvollziehbar, weil da selbst bei ordnungsgemäßer Handhabung wohl immer Situationen entstehen könnten, die nicht ungefährlich sind. Auch das Argument, dass eben nicht jeder das ordnungsgemäß verwendet und doch schon ein paar mal eine Fackel Richtung Menschen geflogen sind. Aber wegen dem Plastikteil, weil jetzt ein Spieler in x Jahren getroffen wurde? Das verstehe ich nicht ganz.

Aber wäre nicht das erste mal, dass man etwas unliebsames versucht mit Scheinargumenten zu verbieten.

Du bringst als erster sachliche Argumente hier - danke dafür.

Natürlich geht die Gefahr von Pyrotechnik auch davon aus, das unkontroliiert durch den Druck Teile wegfliegen können. Das ist zwar nicht die Hauptgefahr kann aber vorkommen, wie der Vorfall gestern beweist.

In meinen Augen sollte man auch gern diskutieren, ob und unter welchen Umständen manche Pyro Gegenstände erlaubt sein sollten. Aber aktuell ist es nun mal verboten. Daher bin ich der Meinung sollte man sich dran halten. Gerade auswärts nimmt mans hier aber überhaupt nicht so genau!

Finde die Argumentation vieler hier nach dem Motto: ja ist verboten, aber das Verbot ist lächerlich und daher sollen sich Spieler nicht anscheißen, wenn sie getroffen werden (war ja eh nicht absichtlich) hier ehrlich gesagt etwas scheinheilig. Wie würden hier Leute argumentieren, wenn einer unserer Spieler getroffen wird, vielleicht sogar in einer entscheidenden Szene abgelenkt wird? Obst nun absichtlich war oder nicht tut nun mal leider nix zur Sache.

[derfalke35]

Ich bin sonst eher jemand der ein Fehlverhalten schon klar anspricht, die Böllergeschichte hat sich ja mehr oder weniger erledigt, das finde ich sehr positiv, bei den Bengalos muss man einfach daran arbeiten, dass sowas nimmer vorkommt, auch wenns unglücklich war, das kann ja auch passieren, wenn diese mit Erlaubnis gezündet werden.

[Marco Lecco-Mio]

wenn der wattens-spieler gscheit ist, bleibt er liegen, dann könnts euch die drei punkte aufmalen.

[orßit]

Marco Lecco-Mio schrieb Gerade eben:

wenn der wattens-spieler gscheit ist, bleibt er liegen, dann könnts euch die drei punkte aufmalen.

Gott sei dank gibts noch faire spieler...

[Silva]

Woody schrieb vor 1 Minute:

Natürlich geht die Gefahr von Pyrotechnik auch davon aus, das unkontroliiert durch den Druck Teile wegfliegen können. Das ist zwar nicht die Hauptgefahr kann aber vorkommen, wie der Vorfall gestern beweist.

Ich hab so ein Teil noch nie in der Hand gehalten, aber gefühlt wirkt das nicht, als ob da eine relevante Gefahr ausgeht. Wenn in x>15 Jahren bei über y>50000 gezündeten Bengalen in Österreich genau n=1 Spieler getroffen wurde von dem Teil und nach kurzen Schreck komplett ohne Verletzung (nicht mal ein Kratzer) in irgendeiner Form aufsteht, dann ist das eben nur ein Scheinargument gegen die Fackeln, weil statistisch und von der Auswirkung mehr oder weniger irrelevant.

Woody schrieb vor 6 Minuten:

Wie würden hier Leute argumentieren, wenn einer unserer Spieler getroffen wird, vielleicht sogar in einer entscheidenden Szene abgelenkt wird?

Die Frage ist nicht irrelevant, hat aber dann wenig mit der Pyrotechnik zu tun. Es könnte ja auch einer beim Elfmeter sein Bier auf den Torhüter schütten und damit ablenken. Man würde wohl nicht fordern, dass man Bier/Wasser verbietet. Aber es ist sicher nicht irrelevant, ob da nicht auch der Schiedsrichter dann eingreifen kann.

Übrigens: Wenn es schon verboten ist, sieht man ja sehr schön, was so ein Verbot wirklich wert ist. Oder willst es doppelt verbieten?

[hateful86]

Im Block werden schon die besseren Bengalen verwendet, bei denen halt der Stöpsel wegspringt. Es gibt auch die Billigvariante wo nix wegspringt, dafür tropfen diese Bengalen aber höllisch. 

Kann sich jeder ausmalen was wohl die bessere Variante ist. 

Und weil woody so auf legal/illegal herum reitet. Bei uns im Weststadion wird/wurde oft unter Anmeldung gezündet, und auch da landet der ein oder andere Stöpsel im und um den Strafraum (sieht man immer ganz gut die gelben punkte am Rasen. Wenn viel gezündet wird natürlich mehr. Aber nicht nur bei Rapid, sondern überall, sogar bei den Salzburgern wenn sie mal alle heilige Zeiten etwas zünden) 

Der Skandal wird von den Medien jetzt massiv herauf beschworen (was ich nicht schon alles gelesen hab, vom Deckel einer Sprühdose bis zum ganzen Bengalo ist ja gestern alles geflogen ) und manche die sowieso gegen Pyro sind, sehen sich halt bestätigt. Ziemlich sinnlos, man wird Pyro nicht verbannen können (siehe Deutschland) 

 

Edit:

Es ist übrigens ein ziemlicher Mist, diesen Anlass jetzt zu nehmen um wieder auf die Fanszene drauf zu hauen. 

bearbeitet 22. September 2019 von hateful86

[LiamG]

Marco Lecco-Mio schrieb vor 4 Minuten:

wenn der wattens-spieler gscheit ist, bleibt er liegen, dann könnts euch die drei punkte aufmalen.

Dann hätt der Schiri hoffentlich das Plastikkapperl aufgehoben und den Spieler gefragt ob er sich sicher ist, dass er da jetzt liegen bleiben will.

[oestl]

Ein kleines Plastikteil das unabsichtlich auf dem Feld landet und niemanden verletzen kann, sorgt wieder einmal für mehr Aufmerksamkeit, weil es Rapid war, als jeder Bierbecher, jedes Feuerzeug, das wöchentlich bei allen Anderen herum fliegt. Da wird nämlich gar nichts, Null, Zero, erwähnt...(speziell beim Pask, Sturm fällt es mir auf)..

[Woody]

Silva schrieb vor 12 Minuten:Die Frage ist nicht irrelevant, hat aber dann wenig mit der Pyrotechnik zu tun. Es könnte ja auch einer beim Elfmeter sein Bier auf den Torhüter schütten und damit ablenken. Man würde wohl nicht fordern, dass man Bier/Wasser verbietet. Aber es ist sicher nicht irrelevant, ob da nicht auch der Schiedsrichter dann eingreifen kann.

Übrigens: Wenn es schon verboten ist, sieht man ja sehr schön, was so ein Verbot wirklich wert ist. Oder willst es doppelt verbieten?

Ich denke es wäre auch nicht erlaubt, dass während des elfers irgendwas reinfliegt/reingeschüttet wird. Will kein neues verbot, sondern wäre froh wenn die bestehenden  regelungen eingehalten werden.

Mir gehts vor allem um die öffentliche wahrnehmung. Jetzt herrscht im verein endlich mal halbwegs ruhe und dann gibts wieder ein Fan drama. Und der öffentlichkeit ist nun mal wurscht, ob das absichtlich oder unabsichtlich war und obs ein deckel oder stöpsel oder sonstwas war. Es ist was verbotenes reigeflogen und hat einen Spieler getroffen, das ist nun mal Fakt und schadet nur wieder unserem Verein.

oestl schrieb vor 1 Minute:

Ein kleines Plastikteil das unabsichtlich auf dem Feld landet und niemanden verletzen kann, sorgt wieder einmal für mehr Aufmerksamkeit, weil es Rapid war, als jeder Bierbecher, jedes Feuerzeug, das wöchentlich bei allen Anderen herum fliegt. Da wird nämlich gar nichts, Null, Zero, erwähnt...(speziell beim Pask, Sturm fällt es mir auf)..

100% agree. Ist extrem ärgerlich aber so ist nun mal die öffentlich wahrnehmung.

[Homegrower]

Marco Lecco-Mio schrieb vor 32 Minuten:

wenn der wattens-spieler gscheit ist, bleibt er liegen, dann könnts euch die drei punkte aufmalen.

Ja das wär sehr gescheit, es ist ja nicht so als hätte er es nicht probiert, der Schiedsrichter ist auf diesen Anflug von gscheit sein halt nicht eingestiegen. 

Beim Interview war ihm das eh a bissl peinlich, so gscheit wie er dann doch ist. 

Sehr ärgerlich für die Fraktion komplexler.

bearbeitet 22. September 2019 von Homegrower

[baeckerbua]

Auch schön, dass der Stadionsprecher explizit einen Feuerzeugwurf anspricht... attestiert sofort pure Absicht und gibt den Schreiberlingen und Rapid Komplexlern sofort Zunder. Ich habs gestern geschrieben, im Sinne „Pyro ist leiwand“ gehört für mich hier von den Fans eine Entschuldigung an der Spieler ausgesprochen 

[sdfsdf]

Marco Lecco-Mio schrieb vor 1 Stunde:

wenn der wattens-spieler gscheit ist, bleibt er liegen, dann könnts euch die drei punkte aufmalen.

Weswegen sollte da ein Spieler liegen bleiben, wenn er nicht Monschein oder Holzhauser heißt?

bearbeitet 22. September 2019 von Silva

[Gast Lemmy K]

sdfsdf schrieb vor einer Stunde:

Weswegen sollte da ein Spieler liegen bleiben, wenn er nicht Monschein oder Holzhauser heißt?

Holzhauser ist damals auch nicht liegen geblieben.

bearbeitet 22. September 2019 von Lemmy K

[el-capitane]

Ich bin nicht gegen Pyro, nur sollte man das eben auch mit ein bisschen Hirn und weitblick machen. Klar steht der Tormann immer im 16er nur machts halt ein Unterschied ob nur der Tormann vor einem steht oder noch weitere 10 Spieler. Dann zünd ich das Ding halt wenn sich das Spielgeschehen grad weiter weg befindet und nicht grad 5 Meter vor dem Block.

bearbeitet 22. September 2019 von el-capitane