narya

Untertitel gelesen? Burgi hat selber gemeint, er könne sich eine Spezialrolle als Stürmertrainer, etwa von Talenten, gut vorstellen.

Eher schwer möglich ist zu entscheiden, ob der Verteidiger hier zuerst den Ball spielt. Den Tritt an sich kann man, gerade aufgrund der Folgen, des Wegknickens des Stürmers, durchaus wahrnehmen. Der Assistent ist auch nicht gar so weit weg gewesen. Natürlich. Habe auch nichts anderes gesagt. Den tritt hat er natürlich gespürt.

Ich vermute, dass Radu geglaubt hat, der Verteidiger hätte auch den Ball gespielt. Dann wäre es natürlich keine klare Fehlentscheidung.

8 von 10 Schiris (wohl eher 39 von 40), die den Tritt wahrnehmen, wie er passiert ist, geben dann auch den Elfer. Natürlich.

Excel or it didn't happen.

Die fehlende Fairplay-Aktion in HZ1, die unseren Flow gebrochen hat und wo der Lask dann gut 4 Minuten am Ball/Drücker war, hat mich unendlich aufgeregt. Was war das bitte?? Wir waren in Ballbesitz, ihr Spieler liegt, ... warum bekommt der Lask den Ball?!

Na gut, ich rede halt von allen Spielen unter RK. Warum du nur die BL berücksichtigst, ist mir nicht nachvollziehbar. Für mich sind 14 Scorerpunkte in ca. 1500+ Minuten unter RK in der aktuellen Saison jedenfalls alles andere als "düster".

Beljo macht da auch das Tor. Natürlich köpfelt er zuerst den Gegner an und dann geht der Abpraller von seiner Schulter kullernd ins lange Eck.

Da war RK eigen, jedenfalls richtig. Alleine der Umstand, dass Schüsse von außerhalb des 16ers (jedenfalls für bestimmte Spielerpositionen) verboten waren, ist ja schon absurd. Ich würde mich als Laie wahnsinnig gerne einmal mit ihm unterhalten über diese Rechnungen, die er da angestellt hat und ob dabei wohl auch Chancen nach Abprallern usw. berücksichtigt wurden. Burgi hat dennoch unter RK brav getroffen und vorbereitet. Und daher ist deine ursprüngliche Aussage sicher nicht richtig. Kannst dich ja einmal auf tm.at umschauen.

Das Hinspiel war eine taktische und mentale Bankrotterklärung, in allen Belangen unterlegen. Im Rückspiel hat sich gezeigt, wie wichtig es ist, dass in jedem Mannschaftsteil - wenn man so will: übers ganze Aktionsareal - Mentalitätsspieler vorhanden sind, die auch andere mitnehmen. Ich bin fußballerisch kein Fan von Grgic, sieht man von einem gelungenen Schupfpass in die Spitze alle 8 bis 11 Spiele ab, aber das war heute sehr wichtig ihn in der Schlacht zu haben.

Dass RK Offensive wenig, sehr bedingt oder nach dir auch gerne nicht kann, da bin ich durchaus dabei. Aber Burgi hat unter RK dennoch brav gescort. Und erst mit seinem Ausfall war dann alles oasch. Bitte auch daran denken, dass RK Burgi damals schon zu Nürnberg holen wollte. Der wusste schon, wie wichtig dieser Typ Spieler für seine Spielidee ist.

Für mich ist es eine klare Fehlentscheidung, da euer Verteidiger nur den Gegner trifft und diesen zu Fall bringt. Dass der dann noch mit viel Masn den Ball wegspitzeln kann, ändert an der zu bewertenden Aktion nichts. Da haben wir dann unterschiedliche Sichtweisen.

Was so natürlich nicht stimmt. Aber er hatte vielleicht nicht ganz diesen "Einserschnitt".

Du hast Burgi falsch geschrieben.

Entscheidend ist die Frage, ob er wieder zu alten Leistungen bei uns anschließen kann. Falls ja, muss er bleiben. Ich denke, er ist auf dem Weg. Und als Nr. 2 ist Kara eigentlich sehr gut geeignet (Alter, Staatsbürgerschaft, Mentalität, Beliebtheit im Kader ...).