Ernesto

da hat gulliksen nicht von beginn an gespielt

aus meiner sicht, gibt es aktuell keinen platz für gulliksen. das wird sich noch früh genug ändern aber morgen und vermutlich auch gegen sturm, wird er nicht in der stammelf stehen.

ich frage mich halt was grgic will. aktuell kann ich das gar nicht abschätzen. seine krankengeschichte und verletzungshistorie ist halt schwierig. anderseits hat @Burschi gemeint dass er oft fit war und nicht berücksichtigt wurde. ich blicke da ehrlich gesagt nicht durch

was ich sehe ist dass es in schweden genauso wie in wien eine tendenz gibt. und zwar dass er mehr im zentralen mittelfeld unterwegs ist. dass es in schweden natürlich rund um den strafraum mehr flecken gibt, liegt an der zahl der einsätze. das gleiche findest in der eigenen hälfte und du wirst ja nicht vermuten dass er in schweden 6er gespielt hat. natürlich ist es so dass man mit viel mehr einsätzen auch deutlich mehr abdeckung des spielfelds hat. sowohl offensiv als auch defensiv. eigentlich verstehe ich nicht dass du das nicht kapierst

3er kette? dann halt ohne wurmbrand 4er kette? dann halt wieder defensive probleme im zentrum oder doch ohne gulliksen

ich denke es ist wichtig dass die spieler auch zuhause gemeinsam mit ihren familien essen. in der regel werden die spieler sich gut ernähren, hin und wieder gibts aber sicher ausreisser, aber das ist aus meiner sicht kein problem. die zeiten wo spieler regelmäßig zum macdonalds gegangen sind und sich mit junkfood ernährt haben, ist sicher vorbei. davon gehe ich zumindestens aus.

die werden naturgemäß roter, je öfter er spielt. wenn er in schweden auch nur so viel gespielt hätte, wie bei uns, wäre es auch blasser rund um den 16er. in schweden ist es auch rund 5-10 m hinter der mittellinie rot - laut deiner definition müsste er da noch defensiver gespielt haben. oder ist für dich nur die rote farbe in der gegnerischen hälfte relevant? so, wie du die heatmap interpretierst, ist das leider nicht richtig.

danke, sehr gut

also gerade im kombinationsspiel ist er gut, ein tor hat er erzielt, er hat zwei assists geleistet. bitte bei den fakten bleiben. man kann damit unzufrieden sein, man kann der meinung sein dass er zuwenig zeigt für die kolpotierte ablöse aber man kann trotzdem verstehen warum er spielt. also ich verstehe es. wenn du es nicht verstehst, dann okay.

warum soll es nicht sinnvoll sein, gulliksen seine offensiven stärken einbringen zu lassen und man sieht ja augenscheinlich dass er ein komplett anderer spielertyp als antiste ist

ich habe nicht geschrieben dass ich mit ihm zufrieden bin und würde ihn stand heute nicht verpflichten. wenn das für dich bereits absurd ist, dann okay. mir ging es nur darum warum er spielt und ich sehe den grund. reicht der grund um ihn für teures geld zu holen: nein. reicht es um aktuell vor gulliksen zu sein: ja. auch das stimmt nicht. sorry. bisserl genauer lesen. ich habe gesagt dass er fast die gleichen räume bespielt wie in schweden und das ist durch die heatmap belegt. du allerdings unterstellst ihm dass er falsch agiert, weil er als 8ter aufs feld kommt aber als 10 spielt. leider hast du keine ahnung welche taktische vorgabe er bekam.

wenn du natürlich einer bist, für den einfluss bei offensivspielern ausschließlich tore und assists bedeutet, dann ist klar dass du unzufrieden bist. das kann ich dann verstehen.

sorry dass ich deine feinfühligkeit beim zitieren verletzt habe

eigentlich gar nicht, alles ist abgeschwächter. du stellst aber die behauptung auf dass er falsch spielt, nicht ich! es ist schon noch so dass der ankläger seine behauptung untermauern sollte. du sagst: er spielt die 8 wir eine 10 und legst das als fehler aus. ich sage, du weißt nicht welche anweisung er bekommen hat. ich habe keine aussage dazu getroffen. und ja, ich weiß es auch nicht, aber ich sage auch nicht dass es richtig oder falsch ist.

das sind seine einflüsse auf das spiel. das scheinst du nicht zu verstehen. und wenn du das nicht verstehen willst, dann kann ich dir nicht helfen.