raumplaner

noch mehr weh tut ja, dass es dann ja de facto eventim gehören wird. wobei aufgrund der hohen marktkonzentration natürlich auch passieren könnte, dass die stadt wien die halle alleine baut und dann wird nicht viel gebucht. das ist halt das problem von oligopolen (und die haben ja hallen, festivals, ticketagenturen in ihrem portfolio). nüchtern betrachtet ist eine modernere und größere halle als die stadthalle eine wichtige infrastruktur für den standort wien. mehr als ein stadion. mit den ganzen nebengeräuschen (kostenexplosion schon im vorgeld, privater betreiber, dennoch viel geld durch die öffentliche hand, zeitliche verzögerung) ist es leider nichts, was man als good practice herzeigen kann. wenn man aus der hallengeschichte noch rauskommt und bei einem stadionneubau sauber agiert, wäre meine stimme fürs stadion sogar zu haben. nicht, weil's sachlich besser wäre, sondern einfach nur, weil diese halle vermurkst wird. leider auch mit der gefahr, dass uns diese oligopolsituation auf den kopf fallen kann. als kleiner exkurs diese grafik: https://www.news.at/wirtschaft/eventim-oeticket-marktmacht-ticketpreise-oesterreich rein aus fußballsicht ist für mich aber klar: - sturm graz ist österreichweit jener verein, wo es baulich am meisten/ehesten drängt (ohne behaupten zu wollen, dass es dort nicht mehr zeitgemäß ist, das stadion ist immerhin günstig zu nützen für den verein). falls man eine anlage plant, die auch von einem verein genützt wird, dann müsste man dort andocken. es ist immerhin auch der verein mit den zweitmeisten anhängern, die idee also nicht komplett absurd (wie seinerzeit klagenfurt). - in wien gibt es bereits immerhin drei moderne stadien, fehlt noch die vienna. das sollte auch weiterhin vorrang haben, diese bauten haben viel mehr breitenwirkung und werden viel intensiver genutzt. fac klammere ich aus, weil die haben durchaus etwas, was für ihre ansprüche reicht. ich bin jedenfalls weitehrin positiv überrascht, wie sehr sich die stadionlandschaft in österreich in den letzten 25 jahren verändert hat und da sind auch viele steuergelder geflossen. es mag dieser eine prestigebau fehlen, aber es gibt gute gründe, warum anderes wichtiger war und weiterhin ist.

wenn es ihnen aufgeht, dann ist das experiment gelungen. man wird sehen. wetter und spielverlauf am freitag als noch große einflussfaktoren.

da würde ich definitiv zumindest 50-200 euro mehr ausgeben. bis 700 euro gibt es schon modelle, die für einen normalanwender eigentlich "alle stückeln spielen". ich täte mich da an deiner stelle auf geizhals durchklicken mit deinen kriterien, zB https://geizhals.at/?cat=nb&xf=17023_ab+16GB~17024_Windows~17037_IPS~17037_OLED~17084_ab+240GB&pagesize=30&sort=p&promode=true das sind halt sogar geräte mit windows, ohne kann's billiger sein. bei den prozessoren aufpassen, also die ganz biligsten mal ignorieren. bzgl display müsstet dir überlegen, ob dir 16:10-format etwas wert ist (also mehr höhe im vergleich zur breite). fürs streamen nicht, sonst finde ich persönlich mehr höhe schon besser. dann solltest bei der auflösung mindestens 1920x1200 haben - sieht man eh aber gut in der geizhals-übersicht.

die günstigsten erwachsenentickets beginnen (begannen, da ist kaum noch was da) mit 60 euro, was ich jetzt gesehen habe. und wirkt zumindest dzt nicht, dass es leer bleiben wird.

eh. nur ist das primär eine halle und kein stadion. schlecht für den fußball, aber höherer mehrwert für die restlichen aktivitäten. der ist übrigens ein wunderbares beispiel, was rauskommt, wenn man politiker irgendwelche befindlichkeiten in die planung einfließen lassen. den hätte man billiger und schneller haben können. aber völlig egal, was in der vergangenheit eine verschwendung war und was nicht: das argument, weil man in der vergangenheit schon geld verschwendet hat, zieht nicht bei der bewertung einer neuen investition.

ich weiß nicht, was dir heute passiert ist, aber ich denke da will niemand mit dir tauschen. alles gute jedenfalls!

immerhin haben wir von den 100 jahren, die wir noch im happel spielen werden, schon 12 hinter uns. genau das liest man bereits auf seite 1 dieses threads, es ist wohl wirklich schon alles gesagt worden.

bei sturm ist jedenfalls derzeit definitiv der größte druck etwas baulich zu ändern. insofern wären hier immerhin synergien innerhalb des fußball zu erwarten. alternativ - wenn es halt nur ein neues vereinsstadion wird - würde sich graz dann wenigstens wie salzburg, linz, klagenfurt als weiterer standort für nationalteamspiele anbieten.

als sturm-stadion?

es ist vor allem lächerlich, wenn man auf ein gründungsjahr 1933 stolz ist.

natürlich. wer das nicht weiß, hat sich mit dem stadion wohl noch nicht viel beschäftigt.

doch, doch, aber nur gegen ein neues stadion.

bei diesen argumenten wundert es mich, wie jemand überhaupt noch gegen ein neues nationalstadion sein kann.

ich mag seine art extrem gern (schon seit dem cupspiel in parndorf), der rennt einfach wie aufgezogen. sissoko hätte halt treffen müssen, für ihn war's dann schlussendlicher eher ein gebrauchter tag. ich find es aber weiterhin sehr beeindruckend, wie vielfältig unser kader heuer ist, die mannschaft stellt sich nicht von selbst auf, sondern man kann auch von der bank optionen bringen.

"man hat von der ersten sekunde gesehen, was der matchplan ist" (m. stankovic auf sky) ich will seine aussagen nicht überbewerten, weil er redet viel, aber ist zumindest eine neutralere aussage...