Fanszene Hütteldorf

[Guardiola16]

ein paar leute sind ja noch immer der meinung, dass nichts bewiesen werden konnte usw.

dann frag ich mich aber schon, wie denn das ultrastransparent (existenz vorerst gerettet) usw denn zu verstehen gewesen ist? im großen und ganzen war das nichts anderes, als ein plakativ sehr schön und unübersehbares schuldeingeständnis.

und selbst wenn keine watschen ausgeteilt wurden, kann man da schon mal präventiv vorgreifen, weil man ja offensichtlich schon durchaus bereit ist, die existenz durch entzug des fetzens zu beenden. da dies eher unwahrscheinlich gewaltfrei ablaufen wird und spätestens dann, wenn dieses großes ziel endlich erreicht werden kann, strafbestände erfüllt und personen verletzt werden, bin ich dieser theorethischen prävention und eventuell damit einhergehender sinneswandlung (ja klar) positiv gegenüber eingestellt.

und ja, die austria, sturm usw haben sicher ähnliche idioten, aber unsere haben sich halt erwischen lassen. die wahl des angriffsort war ja schon mal schlau gewählt und das transparent und die präsentation der eigenen meinung vor der versammelten, bösen medienlandschaft passen da auch ins bild. man darf sich dann halt nicht wundern, wenn einem die arroganz und der glaube an die eigene unverwundbarkeit auf den kopf fällt...

ich hoffe weiterhin, dass jeder seine gerechte strafe bekommt und die paar hansln, die wirklich grad einfach nur mit der u-bahn fahren wollten und unschuldig zum handkuss gekommen sind keine konsequenzen zu befürchten haben. wer bewusst mitgefahren ist, aber nichts gemacht hat, soll halt für seine dummheit und den eintrittspreis zum eigenen amusement dementsprechend vergnügungssteuer zahlen.

[buxl02]

kann mir mal kurz jmd schildern, wie das mit dem "wie rotzpippn verhalten" ausgeschaut hat? hab das jetzt schon öfter gelesen aber keine hintergrundinfo dazu. danke

habe ich eh schon geschrieben und wurde eh auch schon von anderen usern geschrieben.

dieses ganze gehabe von mentalita,ultras,ihr habt ja keine ahnung,die lächerlichkeit mit der milka schoki,das gelächter über die sta bei ihren ausführungen etc etc

das alles stärkte nicht gerade das vertrauen darin,dass die angeklagten die wahrheit sprechen.

[k3nny]

Bin 76 geboren. Und ja ich predige das (betr. 278a) seit 2002. Der Tierschützerprozess gibt mir recht. Beide Paragrafen sind so schwammig das man fast jeden ottomormalbürger dannach verurteilen könnte und das kann nicht angehen in einem demokratischen Staat. Österreich wird leider immer mehr zum Polizeistaat.

im tierschützerprozess wurde niemand verurteilt. alle beteiligten wurden freigesprochen. your argument is invalid!

[Anti__Violett]

DU auf jeden Fall, erkennt man ja an dem was du bisher gepostet hast

Ich finde, dass das Urteil alles andere als verhältnismäßig und absolut ungerecht ist.

Das ist meine Meinung und mein gutes Recht, denn schließlich haben wir in diesem Lande noch eine Meinungsfreiheit.

Ob ihr mich als Mitläufer bezeichnet oder ned, ist mir sowas von blunzn.

Ich habe eine eigene Meinung und ob ihr das glaubt oder ned bzw. akzeptiert oder ned, ist mir sowas von egal.

[Korki14]

Wayne? Also mir sind die Typen einfach nur wurscht. Das einzige, was ich mit denen gemeinsam habe, ist die Tatsache, dass wir Rapid-Fans sind. Das geht völlig an mir vorüber, ob die in den Häfen kommen oder nicht. Bin ich da der einzige?

detto!

[Neocon]

du kapierst es noch immer nicht

es braucht nicht bewiesen werden,dass alle angeklagten dort sind um zu schlägern.

es reicht,dass das gericht zu dem entschluß kommt,dass es angeklagte für möglich gehalten haben das es passiert und sich damit abgefunden haben.

der freiwillige verbleib bei der gruppe als dieses "möglich" eingetreten ist hat den rest verwirklicht.

Nein das ist es nicht! Wissentlichkeit heißt dass man sicher davon ausgegangen ist, für möglich halten reicht hier nicht!

[k3nny]

Nein das ist es nicht! Wissentlichkeit heißt dass man sicher davon ausgegangen ist, für möglich halten reicht hier nicht!

und wissentlichkeit ist nicht gegeben, wenn sich ~100 (?) mehr oder weniger szenekundige rapidfans am westbahnhof treffen, obwohl es keinerlei grund dazu gab?

[buxl02]

Nein das ist es nicht! Wissentlichkeit heißt dass man sicher davon ausgegangen ist, für möglich halten reicht hier nicht!

lies bertel/schwaighofer und den wiener kommentar zum stgb.

und was hat die wissentlichkeit jetzt mit dem eventualvorsatz zu tun ?

also bitte.

bearbeitet 13. Januar 2012 von buxl02

[GreenwhiteWarrior]

ein paar leute sind ja noch immer der meinung, dass nichts bewiesen werden konnte usw.

dann frag ich mich aber schon, wie denn das ultrastransparent (existenz vorerst gerettet) usw denn zu verstehen gewesen ist? im großen und ganzen war das nichts anderes, als ein plakativ sehr schön und unübersehbares schuldeingeständnis.

und selbst wenn keine watschen ausgeteilt wurden, kann man da schon mal präventiv vorgreifen, weil man ja offensichtlich schon durchaus bereit ist, die existenz durch entzug des fetzens zu beenden. da dies eher unwahrscheinlich gewaltfrei ablaufen wird und spätestens dann, wenn dieses großes ziel endlich erreicht werden kann, strafbestände erfüllt und personen verletzt werden, bin ich dieser theorethischen prävention und eventuell damit einhergehender sinneswandlung (ja klar) positiv gegenüber eingestellt.

und ja, die austria, sturm usw haben sicher ähnliche idioten, aber unsere haben sich halt erwischen lassen. die wahl des angriffsort war ja schon mal schlau gewählt und das transparent und die präsentation der eigenen meinung vor der versammelten, bösen medienlandschaft passen da auch ins bild. man darf sich dann halt nicht wundern, wenn einem die arroganz und der glaube an die eigene unverwundbarkeit auf den kopf fällt...

ich hoffe weiterhin, dass jeder seine gerechte strafe bekommt und die paar hansln, die wirklich grad einfach nur mit der u-bahn fahren wollten und unschuldig zum handkuss gekommen sind keine konsequenzen zu befürchten haben. wer bewusst mitgefahren ist, aber nichts gemacht hat, soll halt für seine dummheit und den eintrittspreis zum eigenen amusement dementsprechend vergnügungssteuer zahlen.

Als rechtschaffender Mensch bin ich strickt gegen Präventivurteile, wo soll sowas denn hinführen?

@k3nny

Ist es nicht, schlie0lich haben die Ermittlungsbehörden sich wirklich bemüht. Gut ein Freispruch wars, Die Angeklagten sind dadurch finanziell am Ende (Gereichts- und Anwaltskosten) und mussten ein

mehrmonatiges Verfahren über sich ergehen lassen un dem sich rausstellte das die Anklagebehörde eigentlich keine Beweise, ja nichtmal Indizien hat. Eine rechtstaatliche Katastrophe und ein gutes Beispiel wie weit wir mittlerweile mit Recht und Gerechtigkeit in diesem Land sind

[rigobert.song]

lies bertel/schwaighofer und den wiener kommentar zum stgb.

und was hat die wissentlichkeit jetzt mit dem eventualvorsatz zu tun ?

also bitte.

?

wk:

§ 274 erfordert Wissentlichkeit (§ 5 Abs 3) in Ansehung aller Tatbildmerkmale; bedingter Vorsatz (§ 5 Abs 1) genügt nicht. Der Täter muss es demnach im Zeitpunkt, in dem er sich der Menge anschließt oder in dieser bleibt, für gewiss halten, dass er an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge im oben dargelegten Sinn teilnimmt, die darauf abzielt, eine der im Gesetz bezeichneten strafbaren Handlungen zu begehen.

[viOleT sTeFF]

edit: @Antisymmetric sei dir sicher, Rapid ist nur der Anfang.... Man fängt bei der "bekanntesten" Szene an und wird sich durcharbeiten, bei den Violas, den Grazern etc. etc.!

dein wort in gottes ohr!

[k3nny]

@k3nny

Ist es nicht, schlie0lich haben die Ermittlungsbehörden sich wirklich bemüht. Gut ein Freispruch wars

na was jetzt? sind sie verurteilt, oder freigesprochen worden? du kannst net einfach so sagen, dass dein argument weiterhin noch gültigkeit hat, wenn es inhaltlich von den tatsachen abweicht wie die nacht vom tag...

§ 274 erfordert Wissentlichkeit (§ 5 Abs 3) in Ansehung aller Tatbildmerkmale; bedingter Vorsatz (§ 5 Abs 1) genügt nicht. Der Täter muss es demnach im Zeitpunkt, in dem er sich der Menge anschließt oder in dieser bleibt, für gewiss halten, dass er an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge im oben dargelegten Sinn teilnimmt, die darauf abzielt, eine der im Gesetz bezeichneten strafbaren Handlungen zu begehen.

ist mmn erfüllt. weiter?

[Admira Fan]

Als rechtschaffender Mensch bin ich strickt gegen Präventivurteile, wo soll sowas denn hinführen?

wenns dazu führt das man als fan eines anderen vereins "herumreisen" kann ohne "singend erwartet" zu werden, solls den "normalos" recht sein!

die motivierten sollen sich das wo ausmachen wos unter sich sind - stört glaub ich die wenigsten! am westbahnhof wären aber wohl 80% "unmotivierte" zum handkuss gekommen!

bearbeitet 13. Januar 2012 von Admira Fan

[RicK]

Das ist ja genau das was rechtstaatlich nicht in Ordnung ist. Heutzutage kann man schon ohne Beweise verurteilt werden Armes Österreich.

Da hatten sie ja Glück das sie nicht wehen §278a verurteilt wurden! Ein Grund mehr ACAB zu schreien was übrigends noch nicht verboten ist.

wie wärs mit ALAB oder TJAB?

schließlich ist die polizei nicht für die urteile verantwortlich, gewaltentrennung und so...

[Ch1gurh]

Ich finde, dass das Urteil alles andere als verhältnismäßig und absolut ungerecht ist.

Das ist meine Meinung und mein gutes Recht, denn schließlich haben wir in diesem Lande noch eine Meinungsfreiheit.

Ob ihr mich als Mitläufer bezeichnet oder ned, ist mir sowas von blunzn.

Ich habe eine eigene Meinung und ob ihr das glaubt oder ned bzw. akzeptiert oder ned, ist mir sowas von egal.

Langsam wird's echt Zeit, dass du erwachsen wirst, Burschi!

Wie kann man solche Idioten nur verteidigen?