Die Konkurrenz im Fokus

[J.E]

PrinceFerdi schrieb vor 5 Minuten:

 

Und immer wieder sei an diesem Ort auf die Meisterschaftsentscheidung 1986/87 hingewiesen, als eine gesamte Meisterschaft 5 Minuten vor Schluss fehlentschieden wurde. Wer's nicht erlebt hat, faselt irgendetwas von "gleicht sich alles aus" oder "Salz in der Suppe" oder "das macht den Fußball aus" - Scheiße ist das, und sonst nichts.

das war ein beschiss, und dagegen werden auch videoschiedsrichter nicht helfen

[Polaris89]

Klassisch wie beim Football.

Die Trainer sollten pro Halbzeit 2 Möglichkeiten haben strittige Entscheidungen überprüfen zu lassen.

Ich seh die Problematik darin nicht

[kingpacco]

PrinceFerdi schrieb vor 20 Minuten:

Auch wenn es ein anderer Sport ist, von der Dimension her ist es ja wohl vergleichbar: Im American Football funktioniert das seit Jahren tadellos. Dort gibt es NIE Spielerproteste, nie Rudelbildung, nichts dergleichen. Die Abwicklung ist schnell, konkret und alle Eventualitäten sind bekannt und durchexerziert. Das ist weder schwierig, noch ungerecht, noch sonstwas. Auch dort jubeln Spieler über einen Touchdown, wenn sich herausstellt, dass der Spielzug doch nicht zählt - na dann GUT SO, nix ärgerlicher als Fehlentscheidungen.

Und immer wieder sei an diesem Ort auf die Meisterschaftsentscheidung 1986/87 hingewiesen, als eine gesamte Meisterschaft 5 Minuten vor Schluss fehlentschieden wurde. Wer's nicht erlebt hat, faselt irgendetwas von "gleicht sich alles aus" oder "Salz in der Suppe" oder "das macht den Fußball aus" - Scheiße ist das, und sonst nichts.

Naja ich kenn mich da mit American Football nicht wirklich aus-deshalb weiss ich ja auch nicht,ob dort spielszenen herrschen die für eine Mannschaft ein vorteil ist aber für die andere ein nachteil ist. Siehe Abseitsentscheidungen im Fussball. Hier hat klar die verteidigende Mannschaft gegenüber der angreifenden mit dem Videobeweis.

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 30 Minuten:

naja, ebreichsdorf will ja nicht rauf d.h. wenn man nächste runde gegen karabakh gewinnt schauts gut aus

Ja. Wenn! Das Frühjahr spricht nicht dafür.

[Killbritney]

PrinceFerdi schrieb vor 5 Stunden:

Auch wenn es ein anderer Sport ist, von der Dimension her ist es ja wohl vergleichbar: Im American Football ...  Die Abwicklung ist schnell, konkret und alle Eventualitäten sind bekannt und durchexerziert. 

Was noch hinzukommt ist, dass es immer eine Entscheidung vom selben Gremium (in New York) getroffen wird. Somit für alle gleich 

Manchmal dauert es allerdings auch eine Ewigkeit !!

[suprsam]

brillantinbrutal schrieb vor 21 Stunden:

Meinst du nicht, dass hier vielleicht der Denkfehler bei dir liegen könnte? Wenn sich ein, zwei teure Spieler bei uns nicht durchsetzen, weil sie aus welchen Gründen auch immer (zB private Probleme, Streitereien mit Mitspielern, Verletzungen (!)) doch unter ihrem Marktwert performen, dann sind wir finanziell am Ende. Unsere Reserven haben wir in Form von Infrastruktur in die Zukunft investiert. Millionenflops darf es daher zZ nicht geben - es sei denn man will sehenden Auges in die Insolvenz schlittern.

millionenflops darf es nie geben. und es geht mir nicht darum, geld aus zu geben dass nicht da ist sondern darum, geld das da ist, besser zu nutzen.

teurere spieler floppen in unserer liga auch deutlich seltener und man findet eher wieder jemanden der sie nimmt, falls doch.

statt 2-4 spieler zu kaufen die etwas weniger kosten und in der regel alle floppen...kann man einen teureren kaufen. und spart vermutlich noch beim gehalt.

und bei unseren einnahmen und dem was wir selbst finanziert haben DARF nicht kein geld für die mannschaft da sein. es geht nicht darum auf pump spieler zu kaufen sondern darum dass man wenigstens 30% der außerplanmäßigen einnahmen ins team reinvestieren hätte müssen. dann hat man sich mit den infrastrukturmaßnahmen massiv überhoben und nebenbei den finanziellen vorteil gegenüber rapid aufgegeben. dafür dass man dann um ein paar jahre früher fertig ist mit dem abzahlen des kredits und in 15 jahren oder was, eine mio weniger im jahr zurückzahlen muss als sie. der finanzielle vorteil JETZT wurde aufgegeben für einen minimalen weit in der zukunft.

man hätte auch erstmal die mannschaft bzw den sportlichen bereich wieder auf schiene bringen können und davon dann weiter planen. vlt den bau 1-2-3 jahre später machen...etc.

es geht also eher um die priorisierung. ich sehe die priorität bei der konkurrenzfähigkeit des teams...und diese sollte immer an erster stelle stehen. und nicht die infrastruktur (die aber gleich danach kommt!). und schon gar nicht sollte man megaprojekte starten und dann hoffen müssen dass man irgendwie in den ec kommt weil der kader so schwach ist.

nebenbei ist es eine verarsche an den fans. seit jahren hat man gehört wir brauchen das geld...wir haben kein geld...etc...plötzlich stampft man so ein projekt raus und dann ist wieder kein geld da. unterm strich wird aber seit jahren die mannschaft kaputt gespart. ich kann mich kaum mehr an einen abgang erinnern wo versucht wurde adäquat zu ersetzen. doch. damari. sonst fällt mir keiner ein.

 

[brillantinbrutal]

suprsam schrieb vor 31 Minuten:

millionenflops darf es nie geben. und es geht mir nicht darum, geld aus zu geben dass nicht da ist sondern darum, geld das da ist, besser zu nutzen.

teurere spieler floppen in unserer liga auch deutlich seltener und man findet eher wieder jemanden der sie nimmt, falls doch.

statt 2-4 spieler zu kaufen die etwas weniger kosten und in der regel alle floppen...kann man einen teureren kaufen. und spart vermutlich noch beim gehalt.

und bei unseren einnahmen und dem was wir selbst finanziert haben DARF nicht kein geld für die mannschaft da sein. es geht nicht darum auf pump spieler zu kaufen sondern darum dass man wenigstens 30% der außerplanmäßigen einnahmen ins team reinvestieren hätte müssen. dann hat man sich mit den infrastrukturmaßnahmen massiv überhoben und nebenbei den finanziellen vorteil gegenüber rapid aufgegeben. dafür dass man dann um ein paar jahre früher fertig ist mit dem abzahlen des kredits und in 15 jahren oder was, eine mio weniger im jahr zurückzahlen muss als sie. der finanzielle vorteil JETZT wurde aufgegeben für einen minimalen weit in der zukunft.

man hätte auch erstmal die mannschaft bzw den sportlichen bereich wieder auf schiene bringen können und davon dann weiter planen. vlt den bau 1-2-3 jahre später machen...etc.

es geht also eher um die priorisierung. ich sehe die priorität bei der konkurrenzfähigkeit des teams...und diese sollte immer an erster stelle stehen. und nicht die infrastruktur (die aber gleich danach kommt!). und schon gar nicht sollte man megaprojekte starten und dann hoffen müssen dass man irgendwie in den ec kommt weil der kader so schwach ist.

nebenbei ist es eine verarsche an den fans. seit jahren hat man gehört wir brauchen das geld...wir haben kein geld...etc...plötzlich stampft man so ein projekt raus und dann ist wieder kein geld da. unterm strich wird aber seit jahren die mannschaft kaputt gespart. ich kann mich kaum mehr an einen abgang erinnern wo versucht wurde adäquat zu ersetzen. doch. damari. sonst fällt mir keiner ein.

 

Ich weiß schon was du meinst, doch ich erachte die Idee für nicht richtig. Aus dem Cashflow können wir derzeit eine Mannschaft finanzieren, wie wir sie eben haben. Die war in den letzten Jahren gar nicht sooo unerfolgreich. "Nebenbei" stemmen wir auch noch ein herausragendes Infrastrukturprojekt. Ich erachte es als richtig, den weit überwiegenden Teil von Zusatzeinnahmen in nicht eingeplante Zusatzkosten und vor allem die Kreditrückführung zu investieren, denn das ist ein sicherer Weg, um aus dem Cashflow - und ohne auf Zufälle angewiesen zu sein - künftig in die Kampfmannschaft ordentlich investieren zu können. Hingegen sind ein paar Millionen durch Transfers mit einer relevant hohen Wahrscheinlichkeit rasch verblasen und es dauert etliche Jahre länger, bis mit Planungssicherheit eine ordentliche Kampfmannschaft aufgebaut werden kann. (Da rede ich noch gar nicht über deine Theorie, dass teure Spieler seltener floppen. Gefühlt ist das genaue Gegenteil der Fall.)

[suprsam]

brillantinbrutal schrieb vor 54 Minuten:

Ich weiß schon was du meinst, doch ich erachte die Idee für nicht richtig. Aus dem Cashflow können wir derzeit eine Mannschaft finanzieren, wie wir sie eben haben. Die war in den letzten Jahren gar nicht sooo unerfolgreich. "Nebenbei" stemmen wir auch noch ein herausragendes Infrastrukturprojekt. Ich erachte es als richtig, den weit überwiegenden Teil von Zusatzeinnahmen in nicht eingeplante Zusatzkosten und vor allem die Kreditrückführung zu investieren, denn das ist ein sicherer Weg, um aus dem Cashflow - und ohne auf Zufälle angewiesen zu sein - künftig in die Kampfmannschaft ordentlich investieren zu können. Hingegen sind ein paar Millionen durch Transfers mit einer relevant hohen Wahrscheinlichkeit rasch verblasen und es dauert etliche Jahre länger, bis mit Planungssicherheit eine ordentliche Kampfmannschaft aufgebaut werden kann. (Da rede ich noch gar nicht über deine Theorie, dass teure Spieler seltener floppen. Gefühlt ist das genaue Gegenteil der Fall.)

ich erachte deinen ansatz dagegen für WEIT zu konservativ gedacht. und glaube da den einen oder anderen gedankensprung zu erkennen. ich denke wir sind uns einig dass wir kein geld ausgeben sollten dass nicht da ist bzw wir nicht über unseren verhältnissen einkaufen sollten. so.

ich hoffe nicht dass du mit dem cashflowsatz recht hast denn das waren keine dringend notwendigen investitionen wie bei den grünen die ohne spielstätte dagestanden wären weil alles wegschimmelt. worauf ich hinaus will ist...du gehst davon aus dass der cashflow halt nicht höher ist...ist auch vollkommen richtig aber mein argument ist dass der cashflow oder geld für transfers hoch genug gehalten hätte werden müssen. dann zahlt man halt zb 5 jahre länger zurück und der kredit lauft 20 statt 15 jahre, hat aber z.b für die 1-3 jahre wo man mit dem neubau kürzer treten muss ein konkurrenzfähiges team oder die möglichkeit nach zu bessern, wie es eben notwendig gewesen wäre und immer noch ist. oder man macht es nicht sofort 1 jahr nach den grünen sondern das jahr darauf oder 2 jahre darauf.

man darf, finde ich, nicht vergessen dass wir uns die von dir als "ungeplante kosten" bezeichneten kosten selber ausgesucht haben wodurch es geplante kosten waren. niemand hat uns gezwungen jetzt sofort das projekt in diesem umfang zu machen und so "kurz" zu finanzieren. super dass es passiert ist. aber das hätte nicht so überhastet zu lasten der mannschaftsqualität stattfinden dürfen. mit dem verpassen des ec...ist es überhaupt eine katastrophale fehlentscheidung.

und wenn man sich die neuen statements und rechnungen ansieht bringt es finanziell jetzt plötzlich doch nicht mehr soooo viel mehr. die mehreinnahmen gehen für die rückzahlungen drauf und durch die zusatzkosten während der bauzeit hat man schon einiges an kosten zusätzlich aufgerissen.

wenn du also sagst man tut das um künftig handlungsfähiger zu sein...musst du dazu sagen dass man erst wirklich spürbar etwas von den mehreinnahmen hat wenn der kredit dann in 15 jahren abbezahlt ist.

was mein argument ist und das seit diese pläne mit den ersten ernstzunehmenden groben zahlen präsentiert wurden: man nimmt also jetzt (wobei "jetzt" auch schon die letzten jahre bzw die einnahmen der letzten jahre darstellen bzw den zeitpunkt an dem man sich dazu entschieden hat) große summen weg....um in z.b 15 jahren größere stetige einnahmen zu haben. tritt jetzt in vollem wissen und ohne not finanziell kürzer und beraubt sich seiner sportlichen handlungsfähigkeit auf die nächsten jahre und das in einer phase wo die spielweise des teams sehr fragwürdig ist, kaum leistungsträger in der mannschaft sind und es einige baustellen gibt. ich wage zu behaupten dass es da bessere zeitpunkte gibt.

z.b wenn man sportlich gut da steht, einige leistungsträger im team hat, die entweder gut performen oder teuer abgegeben werden können, um so diese phase zu überbrücken. aber selbst da müsste man dann nach dem abgeben der leistungsträger wieder geld in die hand nehmen für einen ersatz. und ich habe diese 2 mio für einen adäquaten ersatz wenn ich einen spieler um 4 oder 5 mio verkaufe.

denn die sportliche stärke muss hoch gehalten werden denn die sorgt für größere stetige einnahmen als der ausbau. vernachlässige ich das und verpasse den ec...muss ich die verlorenen millionen einer el-saison gegenrechnen mit der 1 mio die mir vlt dann an plus nach den kreditrückzahlungen mit dem neuen stadion überbleiben. also etwa 5 jahre sind verpufft durch das verpassen.

ist nicht das erste mal dass mir auffällt das scheinbar gewisse opportunitätskosteneffekte im verein bzw bei der planung des vereins eine so gut wie nicht beachtete rolle spielen.

als beispiel: wenn ich plötzlich 20.000 netto verdiene....kann ich meiner fiktiven freundin uU auch nicht gleich um 18.000 ein auto kaufen, auch wenn ich es theoretisch kann. also ich kann es schon...darf mich aber nicht wundern wenn ich dann aus meinem miet-penthouse geschmissen werde weil ich die 7000er miete in dem monat nicht zahlen kann. dann muss ich ihn halt auf ein paar monate finanzieren oder ein monat später kaufen bis geld fürs auto UND für die notwedigen sonstigen kosten da ist.

und in dem beispiel ist das noch nicht so schlimm wie bei uns...denn da kommen noch keine opportunitätskosten dazu. unsere situation ist, in diesem beispiel, eher damit vergleichbar dass mir, sollte ich aus dem penthouse fliegen, mein dienstgeber nur noch 8000 oder 10000 zahlt im nächsten jahr oder künftig. warum sollte man das tun?

edit:

und dieses: "um künftig mehr in die mannschaft investieren zu können" wird den fans seit gefühlt 10 jahren wie eine karotte vor der nase präsentiert um fehlenden investitionswillen, schwache kader und erfolglosigkeit zu kaschieren. wann genau soll das stattfinden? in 15 jahren wenn der kredit abbezahlt ist? dann braucht man die kohle vermutlich schon um spieler von ried zu bekommen. und dann heisst es vermutlich aber wieder: die 2 mio mehreinnahmen die wir jetzt haben werden aber nicht vollständig in die km fließen wir sind ja so vernünftig.

"JETZT" mit den fetten einnahmen hätte man einen sprung nach vorne machen können...etwas teurer einkaufen...sportlich erfolgreicher sein und mehr einnehmen können, dadurch spieler teurer verkaufen können etc.

im heutigen jetzt ohne kader und kohle stehen wir bei 0 und müssen mit unserer knausereinkäuferei erstmal ein team stellen dass nicht von rbs und rapid aus dem stadion geschossen wird. viel spass. schoissengeyr wird das nicht verhindern.

es ist gut zu verwalten und vorsichtig zu sein. wir haben aber, grade spielerkäufe betreffend, eine risikoaversität die ins geschäftsschädigende geht. das ist nicht mehr risikoavers das ist schon nur noch pure angst durch die man erst recht geld verliert. wei sie offenbar verhindert das logische und richtige zu tun. und wenn man nicht bedenkt dass der markt sich ändert...bei steigenden spielerwerten, spieler auch teurer verkauft oder gekauft werden müssen und man plant wie in den 90ern oder 00ern dann wird man auf kurz oder lang zurück fallen. einige käufer werden ein schnäppchen machen und man selbst wird nur noch schoissengeyrs bekommen. und auch die eine mio mehreinnahmen hilft mir 0 wenn ich 3-5 mio durch das verpassen des ec verliere.

ironisch wird das ganze wenn man dann aber andererseits in die infrastruktur mit einem sehr risikofreudigen "finanzplan" reingeht.

bearbeitet 9. Mai 2018 von suprsam

[brillantinbrutal]

suprsam schrieb vor 33 Minuten:

wenn du also sagst man tut das um künftig handlungsfähiger zu sein...musst du dazu sagen dass man erst wirklich spürbar etwas von den mehreinnahmen hat wenn der kredit dann in 15 jahren abbezahlt ist.

Das ist der springende Punkt. Durch vorzeitige Rückzahlungen sind wir deutlich früher in der Lage, handlungsfähiger zu sein. Dieses Herumeiern über den ganzen Sommer, ob man vielleicht in die Gruppenphase kommt, hätte dann endlich ein Ende und wir könnten die ein oder andere Million mehr budgetieren (und nicht herbeibeten). Ich erachte das als deutlich sinnvoller, als Einmaleffekte in einen Hoffnungskauf zu investieren, der sich schneller und häufiger als du es darstellst, in einen Asamoah, Asanovic oder Traustason etc verwandelt.

[Da_Chris]

Super noch 2 Minuten dann ein Titel weniger für die dosen

[hope and glory]

Respekt an Sturm. Verdienter Cupsieger!

[echter-austrianer]

Sehr verdienter Titel für Sturm.

Respekt!

[Partigiani_Viola]

Gratulation nach Graz! Sauber, souverän, dominant.

Die Austria sollte sich hier einiges abschauen. Da dürfte auch im Management und beim Scouting aktuell einiges richtig gemacht werden.

[and111]

Feine Sache für Sturm!!

Bis auf Rapid darf natürlich jeder gegen das Konstrukt gewinnen!!

[forzaviola84]

Hochverdienter Köpsieg für sturm! Alle achtung