AC58

Erkennen konnten beide unsere Schwachstellen, es gibt aber 2 wesentliche Unterschiede: Stöger war einem Befürworter im Verein in der Pflicht, der leider bei harten Entscheidungen nicht (gleich) mitgehen wollte, zB bei Kulovits. Thorup ist das egal, der ist nur Katzer verantwortlich und ist da deutlich konsequenter. Stöger braucht zur Umsetzung immer andere Personen, er sieht zwar den Bedarf es fehlt ihm aber Detailwissen. Thorup weiß dagegen ganz genau was er will und sucht sich nur Leute, die das auch klar umsetzen können. Er ist deutlich akribischer und ist jederzeit im Besitz der Kontrolle. Man wird bei ihm nie energische Diskussionen mit seinen Cos am Spielfeldrand sehen, wie das zB bei Hicke unter Djuricin und Sageder unter Stöger war. Das wirkt sich natürlich auch auf die Glaubwürdigkeit ggü der Mannschaft aus.

Ich beurteile dabei seine Leistung bei uns, da passt es nicht. Falls er in Schweden dauerhaft aktiver und positiver war, wäre es gut zu wissen warum das bei Rapid nicht möglich ist.

Die Patenschaft ist offensichtlich ein vertragsrechtliches Problem und dürfte nur im Falle einer Vormundschaft bzw. Erziehungsberechtigung gültig sein. Ansonsten müsste der Begünstigte jedenfalls zeitnah den Vertrag auch selbst unterschreiben. Ich bin im Leben immer für Ehrlichkeit und hätte nichts dagegen wenn man fragt ob es mich noch gibt. Kalkulatorisch ist so eine Nachfrage aber ohnehin erst nach 19 Jahren LLM begründet, sofern es bei €100,-/a bleibt. Ich für meinen Teil werde im Fall des Falles nach 19 Jahren den vollen Betrag noch einmal einzahlen, der ist schon angespart. Wenn mir wer vor meinem Tod die LLM wegnimmt, sehen wir uns vor Gericht wieder … Eine Vererbung als Automatismus wäre absurd aber eine Weitergabe an mein Enkel (mein Sohn hat ohnehin eine eigene), bei Neueinzahlung, würde ich mir schon ausbedingen.

Berufsbedingter Problembereich bei Renderings.

Das erinnert mich wieder daran, dass es als Rapidler doppelt so fordernd ist, Erfolg zu haben, wie für die meisten anderen: - Man muss nicht nur gegen seine Gegner kämpfen - zusätzlich auch gegen Historie und Tradition - weiters gegen den Hurra-Journalismus und immer auch - gegen die Erwartungshaltung der Anhänger Das ist der Lohn des Mythos - episch im Erfolg aber Fessel im Aufbau. Edle Präsentation, gelungene Lackierung! Der ultimative Clou ist aber der Moiré-Effekt der beiden überlagerten Lochblechmuster, der die Schrägstreifen in unserem Wappen nachformt (leider nicht aus jeder Perspektive).

Und? Wie isser?

Ich frag mich eher ob er diesen Sommer überhaupt geholt worden wäre wenn man sich zB Tonnie ansieht, der unermüdlich box-to-box rackert, ist Gulliksen wohl nicht der Typ, den Thorup gesucht hätte.

Also was Lustenau in den letzten 20 Minuten aufgeführt hat - von vergebenen Kontermöglichkeiten über slapstick-Kerzen und absurde Abwehrfehler - war zum Haare raufen.

Das ist eigentlich meine persönliche Hauptkritik an Katzer: Dass sein größter Coup glz. (unbeabsichtigt) auch die größte Kritik an seiner Person ist. Denn genau Thorup zeigt auf, wo seine Schwächen im Umfang seines Aufgabenbereichs liegen. Seit Thorup bei uns ist, funktionieren plötzlich Dinge, denen wir jahrelang vergeblich nachgehechelt sind (vielfach natürlich auch schon VOR Katzer). Allein schon die physische Verfassung unserer Mannschaft (mit Yussi als Leuchtturmprojekt) ist seit Pacults Zeiten unerreicht und gleicht für mich in der Dimension und Geschwindigkeit fast einem Wunder. Auch alle anderen Punkte (wie Sportkonzept, Medizin, scouting, etc.) sind hier ausführlich besprochen und sprechen nicht für ihn. Die Finanzen werfe ich ihm da noch am wenigsten vor. Unter all diesen Punkten spricht selbst die Tatsache, dass es jetzt besser läuft, nicht für Katzer denn bis auf die Trainerwahl kommen alle anderen Schritte scheinbar nicht durch ihn selbst sonst wären sie ja vorher schon sichtbar gewesen. Für eine Verlängerung von Katzer spricht daher derzeit nicht wirklich viel. Meine zweite Kritik richtet sich gegen unsere Finanzstruktur an sich. Bauer ist GF, soll sich aber va um die Sponsorseite kümmern. Magedler ist der eigentlich Finanzverantwortliche aber nicht GF. Letztentscheidend im Finanzbereich ist daher auch er nicht, das dürfte im Präsidium angesiedelt sein. Dieses sollte aber nur den Rahmen vorgeben und nicht in Details eingreifen. Für mich ist das ähnlich unklar wie die jahrelange chamäleonartige job discription von Steffen, die sich immer dann anpasst wenn ein Teilbereich nicht funktioniert aber keine Verantwortung gezogen werden soll. Das ganze Dilemma geschieht noch dazu unter der Aufsicht einer der renommiertesten Strukturfachfrauen im Staate. Irgendwie noch immer "viel zu tun".

Da ist uns das Loch zwischen Knippings Entlassung (März 2025) und Bauers Beginn (Herbst 2025) ziemlich am Schädel gefallen. Die entsprechenden Interimspersonen haben hier eindeutig die notwendige Kontrolle verloren.

Da zähle ich auch noch Antiste dazu der, wie schon beschrieben, aufs Jahr runter gebrochen in die Nähe von Gulliksen kommt. Katzer hat den Fehler gemacht, dass er die ursprünglich positive Entwicklung SOFORT und 1:1 umsetzen wollte. Das ist jetzt zum Glück mit der Aufteilung auf mehrere Jahre korrigiert worden. Beim LASK hat gestern ein Mitarbeiter auch schon davon gesprochen, dass man die CL-Millionen nicht primär in den Kader sondern in die Substanz stecken wolle. Hinsichtlich Zusatzeinnahmen aus dem EC dürfte sich allgemein ein realistischeres Bild durchsetzen und bis auf RBS niemand mehr damit spekulieren.

Die Personalkosten habe ich deshalb angesprochen weil ich mich auf einen Fall beziehe, bei dem uns ein Spieler zwar keine Ablöse aber enorm hohes Gehalt gekostet hat. Dessen Entfall hätte unser Minus nennenswert verbessert und sportlich Null Auswirkungen gehabt. Dieser Zugang entspricht im Jahresbudget einem Spieler, der uns 3-4mio Ablöse kostet.

ÖFB TV!

Manchmal ist Cup in Österreich so wie er sein soll. Von beiden Teams eine unglaubliche körperliche Leistung. Der LASK wird sich leider durchsetzen. Den hätt ich heut gern draußen gehabt.

1. ist der GB für mich schon sehr ernüchternd, va eine ungewöhnlich hohe Verschlechterung in einem relativ kurzen Zeitraum. 2. Es gibt zwar Komponenten, die schlecht vorhersehbar sind, wie zB die EC-Ergebnisse - und ich bin auch nicht dafür, dass man immer mit Gürtel und Hosenträger kalkuliert. Bei anderen Punkten wie zB den Personalkosten, frage ich mich aber, wie die Vorauskalkulation der Saison bei einer internen Überprüfung durchgehen konnte. Da gebe ich weniger Katzer die Schuld als den Kontrollgremien. Das Risiko in diesem Bereich wäre mir persönlich zu hoch gewesen. Man kann gerne einmal bei 1x-Kosten ins Risiko gehen aber nicht in Kostenfeldern, die einem regelmäßig an/übers Limit bringen. Damit ist jetzt auch klar, warum genau in diesem Punkt vor einigen Monaten so vehement, fast etwas panisch, gegengesteuert wurde.