Fanszene Hütteldorf

[Zidane85]

orßit schrieb vor 23 Minuten:

Dass dieses spruchband (für eine angeblich unpolitische kurve) wieder einmal ein schuss ins knie war und es vor allem sponsoren nicht gefallen wird ist klar.

Aber wie kommt es denn in der allgemeinheit an? Ich glaube ziemlich gespalten. Diese message würden sehr viele unterschreiben 

Das ist ja der Punkt auf den ich hinaus möchte. Es ist völlig irrelevant wie das die Allgemeinheit sieht. Am Wahlverhalten könnte man durchaus ableiten, dass es dafür genug Unterstützung in der Bevölkerung gibt. Es liefert einfach wieder auch Munition für all jene die Rapid nicht wohlgesonnen sind und kein Sponsor (egal welche Meinungen vielleicht intern herrschen) wird sich damit identifizieren. Es hat sich nichts mit Zensur zu tun, wenn ich das als Verein unterbinde und nicht möchte. Ich die Fraktion „des derf ma Jo net sogn!“ nicht mehr hören. Du darfst in Österreich so ziemlich jeden Scheißdreck von dir geben, auch öffentlich, manche gewinnen damit sogar Wahlen.
Lustig ist, dass man dann wehleidig reagiert wenn halt dann Gegenwind kommt. 
 

[flanders]

schleicha schrieb vor 22 Minuten:

Und auch bei dem Sponsoren wird es welche geben denen das vermutlich nicht mehr wurscht sein könnte. Andere jammern dafür.

Unternehmen haben selbst Mitarbeiter und Kunden, denen kann das nicht am A. vorbei gehen. Zumindest den größeren nicht, der Tischlerei Hubermaier mit 3 Angestellten vielleicht. Aber von denen kann Rapid nicht leben. 

[Rene1987]

Ein Problem am Transparent ist, dass es sich selbst den wichtigsten Fokus auf das Sportliche nimmt und den Scheinwerfer auf ein Randthema legt, welches im Grunde wenig mit dem Hauptthema zu tun hat. Ich glaube kaum, dass soviel Energie in Diversitätsthemen einfliesst, dass weniger Zeit für sportliche Themen bleibt.

So kommt es eher als Kritik an den Programmen selbst rüber, als an der sportlichen Misere bzw. den fehlenden Fokus drauf.

 

[DVCor]

schleicha schrieb vor 27 Minuten:

Auch wenn es einige vielleicht nicht so sehen wollen ist ja die Aufregung darüber auch politisch - in dem Fall halt tendenziell von linker Seite bzw. linkerem Mainstream. Wenn Politiker mit Fadenkreuz (Kickl bspw.) gezeigt werden oder Herbert Kickl ist ein HuSo gesungen wird zipft es wiederum die FPÖler an. Wenn ACAB gezeigt wird, dann finden das auch manche weniger gut während Links und rechts außen beide feiern.

Eine völlig unpolitische Kurve gibt es nicht. Jede Meinung wird sich irgendwo wieder finden.

Und auch bei dem Sponsoren wird es welche geben denen das vermutlich nicht mehr wurscht sein könnte. Andere jammern dafür.

Inhaltlich fand ich es einfach schwach. Weder pointiert formuliert noch sonst was. Generell waren da früher bessere Sachen dabei. 

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber bei Herbert Kickl ging es ja nicht unbedingt um seine politische Orientierung, sondern darum, dass er als Innenminister mit seiner Law&Order Politik die Fanszenen angegriffen hat. Das war halt etwas "persönliches" .

[nopowertothebauer]

Rene1987 schrieb vor 1 Minute:

Ein Problem am Transparent ist, dass es sich selbst den wichtigsten Fokus auf das Sportliche nimmt und den Scheinwerfer auf ein Randthema legt, welches im Grunde wenig mit dem Hauptthema zu tun hat. Ich glaube kaum, dass soviel Energie in Diversitätsthemen einfliesst, dass weniger Zeit für sportliche Themen bleibt.

So kommt es eher als Kritik an den Programmen selbst rüber, als an der sportlichen Misere bzw. den fehlenden Fokus drauf.

 

Ich finde keinen einzigen Medienbericht über das Thema. Interessiert nur uns paar Hanseln hier. 

[Phil96]

Rene1987 schrieb Gerade eben:

Ein Problem am Transparent ist, dass es sich selbst den wichtigsten Fokus auf das Sportliche nimmt und den Scheinwerfer auf ein Randthema legt, welches im Grunde wenig mit dem Hauptthema zu tun hat. Ich glaube kaum, dass soviel Energie in Diversitätsthemen einfliesst, dass weniger Zeit für sportliche Themen bleibt.

Das ist ja der Hauptpunkt für mich. Unser sportlicher Misserfolg liegt ja nicht an irgendwelchen Diversitätsthemen, sondern dass die sportliche Leitung einen schlechten Kader zusammengestellt hat & die Spieler am Platz nicht performt haben. Ich gehe nicht davon aus, dass Katzer bei Antiste deshalb daneben gegriffen, weil er zu beschäftigt war, den Auftritt auf der Pride zu planen.

[lengmandx]

Phil96 schrieb vor 8 Minuten:

Ich gehe nicht davon aus, dass Katzer bei Antiste deshalb daneben gegriffen, weil er zu beschäftigt war, den Auftritt auf der Pride zu planen.

#free#90

[DVCor]

Phil96 schrieb vor 10 Minuten:

Das ist ja der Hauptpunkt für mich. Unser sportlicher Misserfolg liegt ja nicht an irgendwelchen Diversitätsthemen, sondern dass die sportliche Leitung einen schlechten Kader zusammengestellt hat & die Spieler am Platz nicht performt haben. Ich gehe nicht davon aus, dass Katzer bei Antiste deshalb daneben gegriffen, weil er zu beschäftigt war, den Auftritt auf der Pride zu planen.

Mit einer Dame oder Thomas Hitzelsperger als Sportdirektor wären wir vielleicht erfolgreicher gewesen 🤷‍♂️

[aquaman]

schleicha schrieb vor 55 Minuten:

Auch wenn es einige vielleicht nicht so sehen wollen ist ja die Aufregung darüber auch politisch - in dem Fall halt tendenziell von linker Seite bzw. linkerem Mainstream. Wenn Politiker mit Fadenkreuz (Kickl bspw.) gezeigt werden oder Herbert Kickl ist ein HuSo gesungen wird zipft es wiederum die FPÖler an. Wenn ACAB gezeigt wird, dann finden das auch manche weniger gut während Links und rechts außen beide feiern.

Eine völlig unpolitische Kurve gibt es nicht. Jede Meinung wird sich irgendwo wieder finden.

 

Nein es war kein Ausdruck einer "linken Seite". Die Banner gegen den damaligen Innenminister Kickl hatten den Grund, dass dieser als Innenminister gegen die organisierte Szene vorgehen wollte. Da hat sich die Politik aktiv in die Fußballszene eingemischt und diese hat sich gegen politische Einmischung gewehrt. Meines Erachtens etwas plump, aber wir haben das als Gegenwehr gegen die Politik eingeordnet, damit der Block antipolitisch bleibt.

 

Das gestern war ein klares politisches Statement, das, ohne Fußballkontext, abgegeben wurde.

Rapid ist kein Vehikel für politische Statements. Das gilt für linke, genauso wie für rechte Meinungen des Blocks.

Was ihr alle denkt und politisch glaubt, ist im Stadion vollkommen wurscht. Dort geht es um Rapid. Wer Politik machen will, soll das außerhalb des Stadions machen. 

[nopowertothebauer]

aquaman schrieb vor 12 Minuten:

Nein es war kein Ausdruck einer "linken Seite". Die Banner gegen den damaligen Innenminister Kickl hatten den Grund, dass dieser als Innenminister gegen die organisierte Szene vorgehen wollte. Da hat sich die Politik aktiv in die Fußballszene eingemischt und diese hat sich gegen politische Einmischung gewehrt. Meines Erachtens etwas plump, aber wir haben das als Gegenwehr gegen die Politik eingeordnet, damit der Block antipolitisch bleibt.

 

Das gestern war ein klares politisches Statement, das, ohne Fußballkontext, abgegeben wurde.

Rapid ist kein Vehikel für politische Statements. Das gilt für linke, genauso wie für rechte Meinungen des Blocks.

Was ihr alle denkt und politisch glaubt, ist im Stadion vollkommen wurscht. Dort geht es um Rapid. Wer Politik machen will, soll das außerhalb des Stadions machen. 

Bin einverstanden. Ich denke man sieht auch das als Einmischung in die Szene, aber ist natürlich wenns blöd lauft ein Präzedenzfall. 

[schleicha]

aquaman schrieb vor 12 Minuten:

Nein es war kein Ausdruck einer "linken Seite". Die Banner gegen den damaligen Innenminister Kickl hatten den Grund, dass dieser als Innenminister gegen die organisierte Szene vorgehen wollte. Da hat sich die Politik aktiv in die Fußballszene eingemischt und diese hat sich gegen politische Einmischung gewehrt. Meines Erachtens etwas plump, aber wir haben das als Gegenwehr gegen die Politik eingeordnet, damit der Block antipolitisch bleibt.

Wer ist "wir"? Meine ich Ernst die Frage. Redest du für jemanden stellvertretend aus dem Block? 

[Ugmo]

schleicha schrieb vor 1 Minute:

Wer ist "wir"? Meine ich Ernst die Frage. Redest du für jemanden stellvertretend aus dem Block? 

So hatte ich das auch in Erinnerung: Kickl wollte Pyrotechnik verbieten, deswegen hat sich der Block aufgelehnt. Weder davor noch danach kam irgendwas gegen Kickl.

[aquaman]

nopowertothebauer schrieb vor 2 Minuten:

Bin einverstanden. Ich denke man sieht auch das als Einmischung in die Szene, aber ist natürlich wenns blöd lauft ein Präzedenzfall. 

Daher muss man das klar benennen als das was es ist. Wenn versucht wird Politik in den Block zu tragen, ist eine Grenze überschritten. Der Block West hat schlicht antipolitisch zu sein.

[Boidi]

Ugmo schrieb vor 2 Minuten:

So hatte ich das auch in Erinnerung: Kickl wollte Pyrotechnik verbieten, deswegen hat sich der Block aufgelehnt. Weder davor noch danach kam irgendwas gegen Kickl.

War Kickl nicht IM beim Derbykessel? Da gabs dann meiner Erinnerung nach schon was gegen ihn

[Lucarelli99]

Wie gesagt, wir wichtig das Thema Diversität oder eben keinen Diversitätswahn, was immer man darunter verstehen mag, einzelnen Personen oder Gruppen ist, wird man bei der MG Versammlung sehen. 

Wenn es keinen entsprechenden Anträge gibt hier zu reduzieren, dann ist es anscheinend eh nicht so wichtig. Gibt es solche Anträge werden die Mitglieder entscheiden.