Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[neuron]

übertreib mal nicht. payer stand schon lange mit dem gesicht zum schützen, bevor der schoß. zwar erst nach dem pfiff, aber so wie es teilweise dargestellt wird, daß kirchler schoß und payer verkehrt im tor stand, war es auch nicht.

Es geht ums Prinzip. Kirchler hat ja selber im Interview zugegeben, dass er sich diese Gelegenheit, Payer zu überraschen, auch nicht entgehen lassen wollte.

Wenn hier jetzt manche so tun, als würde die ach-so dreckige und unfaire Rapid alle anderen Vereine in ihrer von Fairneß und Rücksichtnahme nur so durchtränkten Jungfräulichkeit beschmutzen, dann ist das einfach hochgradig lächerlich.

[+[Jogi]+]

Eine absolut laecherliche Entscheidung die ich beim besten Willen nicht nachvollziehen kann. Sowas hab ich noch nicht gesehen.

mit dem kleinen Altach kann mans machen, dass Rapid jo keine Punkte verliert.

Ich weiß, es ist der Rapid channel und es gehoert hier nicht her, aber hier wird das thema nunmal ausfuehrlichst besprochen - und ich hoffe jetzt auf eine gscheite Packung die Rapid bekommt.

[forzaviola84]

[email protected]

hab dank

[b3n0$]

Meister der Herzen sind wir sowieso nicht und selbst wenn wir auf die Wiederholung verzichten sollten (wozu dann das ganze theater mit protest etc.) würden im Nachhinein alle nur sagen "ja war sportlich eh die einzig richtige entscheidung" und alles wär wieder wie gehabt !!!

Außerdem: wer würde eine solche zweite Chance nicht nützen ? Hätten Austria, Sturm, LASK oder Blöd Null erfolgreich Protest eingelegt würden jetzt auch alle schimpfen, obwohl die Entscheidung richtig war und man aufgrund eines Formalfehlers neu starten würde...und es war einfürallemal KEINE Tatsachenentscheidung !

Fakt ist, es gibt ein Wiederholungsspiel. Sollten wir gewinnen, hassen uns außer Wacker, Ried und Kärnten sowie alle noch mehr, wenn wir verlieren sind wir ohnehin die Deppen der Liga !!!

Werden wir eben Meister mit Beigeschmack, was solls...1984 ist die austria auch meister geworden weil Wels irgendwann in der Saison den Spielbetrieb eingestellt hat, die violas ihre Wels-Partie 3:0 am grünen Tisch gewonnen haben, während wir gegen Wels noch 1-1 (am Fußballfeld) gespielt hatten und uns die Punkte am Schluss gefehlt haben...hat im Nachhinein auch keinen interessiert ! oder ?

bearbeitet 28. Februar 2008 von b3n0$

[Korki14]

Mal ein Tipp an alle Jammerlappen und Heulbojen die diese Entscheidung nicht akzeptieren können:

Trefft euch bitte alle in Mattersburg beim nächsten Match, da sind auch einige die unter Paranoia und Verfolgungswahn leiden (Kühbauer, Mörz, Pinkel-Atan...)

da könnt ihr dann alle gemeinsam sudern und herumzicken wie ungerecht die Bundesliga nicht ist und die "Wiener Mafia" beschimpfen...

würde allen weiterhelfen und endlich Ruhe hier im Rapid Thread einkehren lassen!

Danke

[Weißer Brasilianer]

Für mich ist diese Causa nur ein weiteres Argument FÜR den Videobeweis. Dann könnte man sich derartige Nachspiele am grünen Tisch und das ganze Theater drumherum wohl großteils sparen.

Abgesehen davon bin ich ganz prinzipiell ebensowenig der Meinung, dass man reihenweise Fehlentscheidungen im Sport ewig hinnehmen muss (oder diese gar "das Salz in der Suppe sind" ), wie, dass z.B. eine Schallplatte wie ein Lagerfeuer klingen muss. Diese "Fehler zum Kult erheben"-Attitüde hat sich mir noch nie wirklich erschlossen....

bin wirklich ganz ehrlich gegen den videobeweis. wir sind ja nicht beim eishockey oder football. könnt mir noch am ehesten vorstellen, dass ein verein ähnlich wie beim tennis einmal pro match eine entscheidung bei der nächsten unterbrechung überprüfen lassen kann. aber man darf das spiel ansich nicht zerstören. und wie gesagt. fehlentscheidungen gehören auch mit zum fussball. is halt meine meinung.

[Wuifal]

gebe mal meinen senf dazu, bin ja wahrscheinlich beim thema österreichische buli auch der objektivste hier drinnen.

ich hab mir das video angeschaut und muss sagen, rapid regt sich zu recht auf, keine Frage! Was der Schieri da macht ist eine bodenlose frechheit in meinen augen, denn anders als bei freistössen sagt die regel ganz klar aus, dass ein elfmeter erst dann angepfiffen werden darf, wenn beim Schützen erkennbar ist, dass dieser bereit ist (dabei ist die position wo er steht egal, er kann theoretisch auch vom eigenen 16er anlaufen) den elfer zu schiessen UND der Torwart die vorgeschriebene Position in seinem Kasten eingenommen hat. Und die ist auch recht eindeutig definiert:

Er muss mit Blickrichtung zum Elfmeterpunkt auf der Torlinie stehen. Dabei ist es wiederum egal ob er in der Mitte des Tores steht, oder am linken Pfosten!

ABER

Ist das nicht eine Tatsachenentscheidung? Ich sage NEIN, denn eine Tatsachenentscheidung wird als Entscheidung des Schiedsrichters definiert, die dieser treffen kann, solange sich der Ball im Spiel befindet, also ein Spielfluss gegeben ist.

Jedoch bleibt ein fader Beigeschmack. Denn meiner Meinung nach muss man sportliche Ergebnisse und Ereignisse auch sportlich nehmen und möglichst auf den Einsatz der gesetzgebenden Gewalt verzichten.

...

Wo darf ich unterschreiben?

Genau dasselbe denke ich auch, und ich bin ein Erzgrüner. Der fade Beigeschmack bleibt. Falls es sich irgendwie mit den Statuten vereinbaren lässt, wäre die einzige vernünftige Lösung nach dem Protest der Altacher jetzt, dass das Spiel ab der 28. Minute mit Elfer für Altach neu ausgetragen wird. Bei jeglichem anderen Urteil würde die Bundesliga endgültig ihr Gesicht verlieren.

[pimpifax]

hm..jetzt kann die das urteil doch noch nachvollziehen, obwohl ich es dennoch, oder gerade deswegen (paragraphenreiterei), für falsch halte

durch das regelbuch ist die auslegung gedeckt, wie ich zugeben muss

es wird explizit erwähnt, dass der torhüter bei der freigabe des balles "mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen den Pfosten bleiben [muss], bis der Ball mit dem Fuss gestossen ist."

die freigabe des balles darf erst erfolgen, wenn alle spieler in position sind

wenn aber nach der freigabe spieler in den strafraum laufen, greift wieder die tatsachenentscheidung (meine interpretation)

diese regel hat natürlich schon ihren sinn (gewährleistung eines korrekten wettbewerbes immer und egal wo ), die konsequenz einer neuaustragung geht aber meines erachtens völlig über das ziel hinaus, wenn der schiedsrichter nach bestem wissen und gewissen gehandelt hat- dann ist die abgrenzung von der tatsachenentscheidung wegen weniger augenbliche in wahrheit natürlich faktisch unmöglich (im gegensatz zu einer "doppel- oder dreifachbuchung" mit gelben karten für eine spieler, oder andere schwerwiegende fehler im spielablauf, die regeln nachweislich mißachten)

eine solche entscheidung sollte näher am sport und weniger nahe am paragraphen gefällt werden- auch stellt sich die frage der verhältnismäßigkeit(wieder vermutlich eher nicht vom rechtlichen standpunkt ), wenn fundamentale fehlentscheidungen wuascht, andere aber plötzlich intollerabel sind, weil man wegen einer sekunde zwischen formalfehler und tatsachenentscheidung differenzieren will

und eins noch: die jetzige jublerfraktion umfasst definitiv die leute, dich ich niemald bei "meinem" verein sehen wollte, auch wenns die dort da sicher auch zur genüge gibt

verdammt, nochwas eingefallen:

der unterschied zur "gummibandaffäre" bleibt mir immer noch verschlossen

weil die gelbe karte für Linz zurückgenommen wurde, hatte man sicher rein nichts in der hand(er wurde also rein aufgrund von reklamationen ausgeschlossen), trotzdem hat man einfach einmal das ergebnis beglaubigt

wenn DAS als tatsachenentscheidung durch geht, dann kann man doch heute auch nciht von einem formalfehler sprechen!

bearbeitet 28. Februar 2008 von pimpifax

[GRENDEL]

Ich weiss ned, was es da grossartig zu diskutieren gibt. Die Sache ist eh vollkommen klar, Rapid wäre schön dämlich, wenn sie sich sowas bieten lassen würden. Für alle

" Hümmi hüf! Wos passiert mit uns! Wiener Mafia!" Schreier: schauts euch die Wiederholung an und denkts drüber nach, was ihr tun würdet in der Situation.

Ich finds absolut gerechtfertigt.

[Pengsti]

mailadresse? da bin ich dabei?

[email protected]

[email protected]

[rapidforever]

Für mich ist diese Causa nur ein weiteres Argument FÜR den Videobeweis. Dann könnte man sich derartige Nachspiele am grünen Tisch und das ganze Theater drumherum wohl großteils sparen.

Abgesehen davon bin ich ganz prinzipiell ebensowenig der Meinung, dass man reihenweise Fehlentscheidungen im Sport ewig hinnehmen muss (oder diese gar "das Salz in der Suppe sind" ), wie, dass z.B. eine Schallplatte wie ein Lagerfeuer klingen muss. Diese "Fehler zum Kult erheben"-Attitüde hat sich mir noch nie wirklich erschlossen....

Unterschreibe ich voll und ganz. Zumal ich das Argument mit dem Spielfluss-zerstören nicht verstehe. Vierter Schiri an der seite, mirko und hopp, problem gelöst. Oder in anlehnung ans Tennis 3 einspruchmöglichkeiten pro halbzeit. Der Fußball ist einfach rückständig in dieser Hinsicht.

Wenn dieser Präzendenzfall (was er ja auch von der situation her ist) dazu führt, würde ich mich mehr als freuen.

[Starostyak]

echte Gemeinheit mmn... In jedem Spiel fallen Fehlentscheidungen die das Spiel beeinflussen, auch beim Spiel Sturm-Lask wurde beim stand von 2:1 für Lask ein klarer Elfer nach foul an Kienzl nicht gegeben, aber wieviele Grazer raunzen? Echt unglaublich. Normalerweise gleicht sich das Glück und Pech in der Saison aus, aber bei manchen Vereinen muss anscheinend am Grünen Tisch nochmals nachgeholfen werden. So macht sich Österreich zum gelächter!

Ahm, egal wie man zu der Sache steht, aber du vergleichst hier zwei verschiedene Sachverhalte.

[Space Janitor]

ja z.B. kärnten würd das nie machen im Abstiegskampf. NÖÖÖÖÖÖ

Wie naiv muss man sein? Wenn ein Anwalt sagt es gibt Chance auf Sieg würd es JEDER machen. Austria sicher auch weil die das Geld eines Meistertitels auch gut brauchen können.

Zum anderen sag ich nichts...

Übrigens, Guybrush, willkommen im ASB und Gratulation zum lustigen nickname.

bearbeitet 28. Februar 2008 von Space Janitor

[Sturmforever]

aber kommt den ganzen anhängern anderer vereine vielleicht auch mal in den sinn, dass diese entscheidung auch ihnen zugute kommen kann, wenn ihren vereinen mal sowas passiert?

Genau, so wie bisher bei sämtlichen Fehlern- egal ob Tatsachenentscheidungen oder nicht- auf Neuaustragungen vom Strafsenat entschieden wurde. Einfach ein Witz, wie ungleich die Vereine behandelt werden.

dann kann nämlich jeder auf Rapid zeigen und sagen: bei den Wienern hats auch eine wiederholung gegeben!

Um die einzige richtige Schlussfolgerung zu ziehen: Bei den Wienern gibts wegen sowas Wiederholungen, bei allen anderen nicht. Toller Präzedenzfall, scheiß Fußball- Mafia.

Zu hoffen bleibt nur, dass uns der Payer bei der EM erspart bleibt. Keine fähige Kommision (vor allem keine unabhängige und schon gar keine objektive) entscheidet bei sowas auf Neuaustragung.

bearbeitet 29. Februar 2008 von SCR-4-EvEr

[rapidforever]

die konsequenz einer neuaustragung geht aber meines erachtens völlig über das ziel hinaus, wenn der schiedsrichter nach bestem wissen und gewissen gehandelt hat-

Aber Brugger hat ja im zweiten anlauf aufgehört zu lügen und zugegeben, dass payer nicht bereit war.