COVID-19 in Österreich

[blauweiss92]

Es wundert mich, dass noch keine Diskussionen über die Massentests als Superspreader ausgebrochen sind.

[*KichertBeimKacken*]

blauweiss92 schrieb vor 3 Minuten:

Es wundert mich, dass noch keine Diskussionen über die Massentests als Superspreader ausgebrochen sind.

Ich war heute beim Massentest und hab 5 mal Corona bekommen. *Hust* *Hust* jetzt hast du es auch.

[aurinko]

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

 

Du scheinst es zu wissen, hast ja schon eine Schlussfolgerung gepostet.

Ich geh btw. vom Gegenteil aus und bin mir sicher, dass jene welche auch sonst die Vorgaben befolgen auch eher bereit sind zum Test zu gehen und jene welche sagen- "die können mich am Oasch lecken mit den Maßnahmen"- auch jetzt nicht Bastis Ruf folgen werden.

Von dem her erwarte ich mir keine hohe Rate an positiv getesteten. Und schon gar nicht lässt sich das 1:1 auf die Dunkelziffer umlegen. Trotzdem ist jeder gefundene Positive ein Erfolg.

War auch mein Gedankengang. Diejenigen, die in den letzten Wochen auf die Maßnahmen gepfiffen haben und irgendwo beinander gesessen sind, werden eher weniger zum testen gehen. 

[eminem23]

falcomitdemkoks schrieb vor 1 Stunde:

stimmt eh so, er hat wohl gemeint die Zahl ist für Wien gedacht 

Jop 

[Admira Fan]

Prometheus schrieb vor 1 Stunde:

Aufgrund der geringen Prävalenz werden wohl nur einige der heute positiv getesteten auch tatsächlich positiv sein. Ich hoffe die Ergebnisse der PCR Tests kommen möglichst bald, damit man den positiv prädikativen Wert genau feststellen kann.
Ob sich die Tests für den Aufwand und das Geld auszahlen ist mehr als fraglich. Böse Zungen würden sogar von einer reinen PR Aktion der Regierung sprechen, die statistisch wenig Sinn macht.

Naja bleiben wir bei einer Milchmädchen Rechnung:

4.000.000 kommen zum Test, erkennst du so 0,5% -> 20.000 die sonst munter herum gelaufen wären und andere angesteckt hätten! Sagen wir jeder einen -> bist bei 40.000,....

[halbe südfront]

WorkingPoor schrieb vor 3 Stunden:

Also dreht man es sich wie man es braucht? Wenige Positive = aber da gingen ja eh nur die Braven testen

Da machst du es dir jetzt ein bisschen zu einfach

 

Nein. Das bist schon du welcher es sich einfach macht. Und zwar immer und überall. Egal was passiert, es wird von dir immer und grundsätzlich so interpretiert, dass du deine Botschaft drin verpacken kannst (gegen welche ich grundsätzlich nichts habe).

Ich kann nicht beurteilen wie deine Wahrnehmung hier im Forum ist. Aber zur Erklärung: Ich gehöre ganz eindeutig zu den scharfen Regierungsgegnern und Kritikern. Ich habe auch den politischen Aktionismus, welcher vom Versagen der Regierung im Sommer bis November ablenken soll, hinter den Massentests hier bereits aufs schärfste verurteilt. Aber die Ergebnisse kann man nicht der Regierung anlasten, die sind was sie sind, nämlich Ergebnisse. Und ich brauch mir da nichts drehen und schon gar nicht wie ICH es brauchen würde. Das tust nur du. Wozu auch, sollte ich mir was drehen? Das peinlichste am Ergebnis wird letztendlich die Teilnehmerzahl sein. In Südtirol haben 80% teilgenommen, der Basti wollte uns heute schon 30% als Erfolg verkaufen und hat ein Scheitern seiner Idee sowieso schon dem bösen Volk zugeschoben.

Die Logik sagt, dass jene die hinter den Maßnahmen stehen und diese befolgen ein geringeres Infektionsrisiko haben als jene welche die Pandemie ignorieren. Und ebenso ist es logisch, dass eben diese welche sich schützen in höherer Anzahl auch dem Aufruf zum Test folgen als die anderen. Man muss wohl kein wissenschaftlich ausgearbeitete Statistik bemühen, um auf diesen Schluss zu kommen.
Von dem her ist eine relativ geringe Zahl an positiv getesteten Personen für mich nicht gerade überraschend. Diese Zahl sagt aber kaum was über die Dunkelziffer aus und schon gar nichts über die Qualität der Tests. Diese kennt man ja schließlich sehr genau (also die Qualität der Tests), dazu braucht man keine Massentests im ach so wichtigen Bastiland Österreich.
Es geht hier, für mich, also um erwartete Ergebnisse und tatsächliche Ergebnisse. Ich erwarte mir, aus den angeführten Gründen, sehr wenig Positive, es scheint, dass es sehr wenig Positive geben wird. Wozu also sollte ich mir da irgendwas hindrehen?

Und trotzdem ist jeder Positive welchen man findet ein Gewinn (wobei man mit anderen Strategien aber wohl mehr finden würde). Zumindest das bleibt dann halt schon über, von dieser aktionistischen Schnapsidee des Kanzlers.

[halbe südfront]

Prometheus schrieb vor 3 Stunden:

Aufgrund der geringen Prävalenz werden wohl nur einige der heute positiv getesteten auch tatsächlich positiv sein. Ich hoffe die Ergebnisse der PCR Tests kommen möglichst bald, damit man den positiv prädikativen Wert genau feststellen kann.
Ob sich die Tests für den Aufwand und das Geld auszahlen ist mehr als fraglich. Böse Zungen würden sogar von einer reinen PR Aktion der Regierung sprechen, die statistisch wenig Sinn macht.

 

Naja, um den statistischen Wert ging es da eh nicht primär. Offiziell geht es darum, dass man möglicht viele unerkannte Virenverteiler aus dem Verkehr zieht. Das würde ohnehin nur wirklich gut funktionieren, wenn man die Tests mehrfach in kurzen Zeitabständen wiederholen würde und ein Großteil der Bevölkerung mitmachen würde.
In Wahrheit ist es natürlich politischer Aktionismus und PR-Gag welcher vom Versagen der Regierung zwischen Juni und November ablenken soll.

Aber warum sollen die positiven Ergebnisse alle (oder zum Großteil) faslsch sein? Das erschließt sich mir nicht und auch nicht was das mit der Prävalenz zu tun haben soll. Die Sensitivität der Tests ist ja wohl kaum so unterirdisch. Ich gehe da eher vom Gegenteil aus und befürchte, dass einige durchrutschen bei welchen zum Testzeitpunkt die Virenlast noch nicht hoch genug war/ist.

[AngeldiMaria]

Admira Fan schrieb am 3.12.2020 um 22:27 :

ich wäre bei dir - wenns laufend in jedem Pflegeheim einen Cluster nach dem anderen gibt - dem ist aber scheinbar dann doch nicht so - somit dürften das einige verantwortliche in den Heimen besser und andere schlechter machen - ein systematisches versagen seh ich dann ehrlich gesagt nicht! wo ich mich dann als verantwortlicher eines pflegeheims hinstelle und sage - ich kann nix dafür - die da oben haben es verbockt

 

Aufgrund der Pflege meiner Mutter habe ich als es sie vorletztes Jahr im Spital war und es schon sehr auf der Kippe stand. 4 Wochen intensiv mich mit Pflegeheimen auseinandergesetzt. Und es gab da schon große Unterschiede. Wobei ich sagen muss, die aktuellen Pflegeheime haben nix mehr mit den 90ern zu tun wo 10 Leute in einem Zimmer lagen und vor sich dahin siechen. Waren schon gute dabei. Von Doppelzimmer (was ich von Haus aus ausgeschlossen habe) bis zu 20-80m² Zimmer/Wohnungen. Wenn dann wäre wohl ein 30 m² Zimmer in Frage gekommen. Inkl. Rundum medizinischer Betreuung wenn nötig. Essen, Baden. Also schon fast ein All inklusive Hotel für Pflegebedürftige. Aber auch Heime die man schon alleine baulich auschließt. Wichtig auch Quote Pflegepersonal-Pflegebedürftige. Und da gabs einige wo auf 30 Patienten 1 Pfleger kam. Für mich ein Ausschlußgrund gewesen.

Aber wie welches Pflegeheim während Corona agiert kann ich aktuell nicht sagen. Die Heime wo jeder Bewohner seinen eigenen Wohnbereich haben sind sicher leichter zu schützen als diejenigen mit Doppel bis Dreifachzimmer.

bearbeitet 5. Dezember 2020 von AngeldiMaria

[AngeldiMaria]

zahi schrieb vor 14 Stunden:

https://www.hartlauer.at/Service/Service-Beratung/Information-Covid-19/

*lol* Hartlauer sperrt als Optiker/Hörgeräteverkäufer seit 1. Dezember auf, aber kaufen kannst alles...

Ich war letztes Jahr im März bei meinen Augenarzt, denn es wurde Zeit für meine erste Gleitsichtbrille. Hatte (welch Zufall) per Post von Pearle einen Gutschein von 50% auf die Gläser und 80% auf die Fassung sowie eine zweite Brille gratis. Haben ja dann alle zugesperrt. Als ich im Juni hinging haben sie mir gesagt sie hatten eh offen, da medizinische Grundversorgung. Und die Filialle sogar im Donauzentrum gewesen.

WorkingPoor schrieb vor 9 Stunden:

Das wissen wir beide nicht.

Ich gehe nicht weil ich seit 4 Wochen im Komplett Lockdown bin. Lasse mir alles liefern nur 2 Arzttermine (fixer Termin, allein in der Praxis) und somit kein Risiko besteht. Das Risiko mich bei einer Teststation anzustecken höher.

[benni889]

blauweiss92 schrieb vor 10 Stunden:

Es wundert mich, dass noch keine Diskussionen über die Massentests als Superspreader ausgebrochen sind.

Halloooo, die kommen alle vom ausland eina!!!1111

 

[WorkingPoor]

Tja https://www.derstandard.at/story/2000122226400/die-polizei-soll-bald-in-firmen-kontrollieren-und-will-das

Zitat

Fast unbemerkt passierte ein Gesetzesänderungsantrag den Gesundheitsausschuss. Die Polizei soll, geht es nach der Regierung, in Betrieben die Corona-Maßnahmen kontrollieren

Zitat

Die Kritik war da, aber so richtig laut wurde sie nicht. Die Polizei soll künftig in Betrieben kontrollieren dürfen, ob die Corona-Maßnahmen eingehalten werden – so steht es in einem Gesetzesänderungsantrag, den die Regierungspartner zu Beginn der Woche auf den Weg gebracht haben. Das erzürnte die Opposition zumindest momentan – und auch die Polizeigewerkschaft.

So richtig will man noch nicht, aber da werden einige Kiberer schon auf den Geschmack kommen. Wäre Home Office eine Zweigstelle und auch zu kontrollieren?

[PjotrTG]

https://profil.at/oesterreich/umfrage-tuerkis-gruene-regierung-mit-stabiler-mehrheit/401120226

ÖVP und Grüne legen zu, SPÖ und FPÖ verlieren, Mehrheit ist mit Coronamaßnahmen zufrieden.

[WorkingPoor]

PjotrTG schrieb vor 14 Minuten:

https://profil.at/oesterreich/umfrage-tuerkis-gruene-regierung-mit-stabiler-mehrheit/401120226

ÖVP und Grüne legen zu, SPÖ und FPÖ verlieren, Mehrheit ist mit Coronamaßnahmen zufrieden.

Befragung in der Lichtenfelsgasse und im Waldviertel, publiziert vom Kurier II. Das PR-Budget wirkt sehr schnell.

[Prometheus]

halbe südfront schrieb vor 7 Stunden:

Aber warum sollen die positiven Ergebnisse alle (oder zum Großteil) faslsch sein? Das erschließt sich mir nicht und auch nicht was das mit der Prävalenz zu tun haben soll. Die Sensitivität der Tests ist ja wohl kaum so unterirdisch. Ich gehe da eher vom Gegenteil aus und befürchte, dass einige durchrutschen bei welchen zum Testzeitpunkt die Virenlast noch nicht hoch genug war/ist.

aus Prävalenz und Sensivität bzw. Spezifität ergeben sich der positiv bzw. negativ prdäkative Wert, wobei der positive vorhersagt mit welcher Wahrscheinlichkeit eine positive getestete Person wirklich positiv ist, je niedriger die Prävalenz, desto geringer der PPW. Durchgerutscht werden kaum welche sein denke ich, da die Tests eine sehr hohe Sensivität aufweisen.
@Admira Fan natürlich ist jeder korrekt erkannte ein Gewinn, keine Frage, aber im welchen Verhältnis zum Aufwand der Aktion stehen die Zahlen?

[Delarge]

halbe südfront schrieb vor 8 Stunden:

Aber warum sollen die positiven Ergebnisse alle (oder zum Großteil) faslsch sein? Das erschließt sich mir nicht und auch nicht was das mit der Prävalenz zu tun haben soll. Die Sensitivität der Tests ist ja wohl kaum so unterirdisch. Ich gehe da eher vom Gegenteil aus und befürchte, dass einige durchrutschen bei welchen zum Testzeitpunkt die Virenlast noch nicht hoch genug war/ist.

Es mag auf den ersten Blick nicht besonders intuitiv klingen, aber mit diesem Tool kannst dich ein bisschen spielen und es wird verständlicher:

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808/infographic

Den genauen PPV und NPV der COVID Antigen-Tests kannst damit leider nicht ausrechnen, weil man nur ganze Zahlen eingeben kann.

Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass zum Massentest großteils asymptomatische Personen gehen (also die Vortest-Wahrscheinlichkeit noch mal sinkt) unterstreicht das die Notwendigkeit der "nachgeschalteten" PCR-Tests bei den Leuten, die im Antigen-Test positiv sind.

edit:

schnell mit dem Taschenrechner und den Werten vom Roche-Test nachgerechnet (also keine Gewähr ) liegt der PPV bei einer angenommenen Prävalenz von 1% bei ~75%. Bei 0,5% nur noch bei ~60%.

bearbeitet 5. Dezember 2020 von Delarge