Der Konkurrenz-Thread

[dermax]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

Ist eh nix durch, ich frag mich vielmehr warum soll die BA auf einen Schuldenschnitt einsteigen und andere nicht ? Oder gibts einen generellen Schuldenschnitt ?

Wieviel % der Verbindlichkeiten sind denn bei der BA? Ich denke der andere Teil ist dagegen sehr klein

[Kyrael]

Lt. den veröffentlichten Zahlen sind Verbindlichkeiten von 68 Mio € davon sollen 45 Mio € von der Bank Austria sein. Die anderen Verbindlichkeiten werden sich auf viele Kreditoren aufteilen.

[LaDainian]

Wenn die Stadt Wien da mit drinnen steckt, sollten wir auch mal ungeniert bei denen anklopfen. Ein bisserl was zum fördern gibt es eh immer.

Ungeniert wird negeriert und das alles ist Austria Wien.

[dermax]

Vucic 1+1 gesperrt. Seit der Braunöder Sperre ist der Senat sehr großzügig bei der Austria. 

[Adversus]

dermax schrieb vor 5 Minuten:

Vucic 1+1 gesperrt. Seit der Braunöder Sperre ist der Senat sehr großzügig bei der Austria. 

 

[MarkoBB8]

Adversus schrieb vor 5 Minuten:

 

eine Tätlichkeit sollte aber schon härter bestraft werden als rohes Spiel 

[Nostradamus_fidibus]

Der Gemeinderat wir das nie freigeben und ohne kann die Wien Holding so eine Investition nicht tätigen, außer es wäre schon budgetiert gewesen. Vielleicht Schenk man dem SCR auch 30 Mile. Eine Hand wäscht die Andere. 

bearbeitet 19. Februar von Nostradamus_fidibus

[AC58]

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

[dermax]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

Das ist ja nicht nur heuer so. Die waren doch die letzten beiden Saisonen auch immer betteln. Gefühlt wird der Zeitpunkt aber immer früher

[Kyrael]

AC58 schrieb vor 6 Minuten:

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

Durch unvorhersehbare Ereignisse waren die monetären Mittel leider nicht ausreichend… 

Das kann schon ein- bis x-mal die Saison passieren… so Gehaltszahlungen kommen auch immer so unerwartet… 

[RomanHammer]

AC58 schrieb vor 12 Minuten:

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

Na wenn man mit EC mit budgetiert... 

MarkoBB8 schrieb vor 28 Minuten:

eine Tätlichkeit sollte aber schon härter bestraft werden als rohes Spiel 

Der Skandal ist ja eher, dass man die Rote von Diakite auch noch bestätigt.  

[TheReaper]

Mein Arbeitskollege, dessen Schwiegervater mit einem Fanvertreter befreundet ist (so fängt jedes gute Gerücht an ) meinte letztens, dass es bereits vor dem Krieg in der Ukraine Probleme mit Gazprom gab, da man ebendiese für die Jugend vertraglich vereinbarten Gelder ausgebenen hat, um Löcher in der KM zu stopfen.

Ist natürlich nur vom Hörensagen, ich weiß. Würd mich aber bei den Zahlen nicht wundern, wenn es wirklich so passiert ist und die Russland-Sanktionen "vorgeschoben" wurden bzw gelegen gekommen sind, um sich rauszuwinden.

[Tobal12345]

Egal wie viel ich über die austria finanzen lese, und das schon seit jahren und in den verschiedenste quellen - trotz meines juristischen hintergrunds bleibt eigentlich immer nur ein: hä, wie soll das gehen? 
Gefolgt von einem: Na gott sei dank steht da nirgends meine unterschrift drinnen 

[moerli]

AC58 schrieb vor 12 Minuten:

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

Das sollte der Risikofinazierer sein  der wurde von der Liga abgelehnt, da springen Investoren/Gönner ein und hinterlegen das Geld und sie bekamen die Lizenz ,denke so war es. 

Dieses hinterlegte Geld dürfte schon verbraucht sein und jetzt brauchen sie nochmal 2 Millionen die angeblich im November von den Investoren Zugeschossen wurden als weiteren Kredit und die Investoren verlangen jetzt von der Führungsriege wie Aufsichtsrat und CO weitere 1,5 Millionen das die Liquidität anhält bis die Stadionfrage geklärt ist 

Denke so stand es in den Medien 

Wieder 3,5 Millionen Schulden mehr,ein Fass ohne Boden 

 

[AC58]

RomanHammer schrieb vor 10 Minuten:

Na wenn man mit EC mit budgetiert... 

Den hatten sie ja auch, darum wundert es mich ja. Da gibt es ganz gut kalkulierbare Einnahmen und Ausgaben.
Ich sehe bei der Austria einfach das UNVORHERGESEHENE nicht, das zu so einer Fehlkalkulation führen könnte.