GreatWhiteDope

Niemals 15 netto…

Hab ich gemacht und nichts Neues erfahren. Was habe ich überlesen?

Salkic war zu dem Zeitpunkt kein Sturmspieler, auch kein verliehener; aber das weißt du bestimmt, wurde ja nicht zum ersten Mal durchgekaut.

Hast du eine Quelle für den tätlichen Angriff?

Poah, da wäre damals hier was los gewesen; ich erinnere mich da an einige entsprechendePostings.

Wir werden ja eh sehen, wie die Sache weitergeht. Es wird halt in Zukunft viel öfter jemand eine nachträgliche Aufhebung einer Sperre verlangen, weil „0,0 %“ daran korrekt war.

Warum sollte Schopp schlecht auf Sturm zu sprechen sein?

Kannst du mehr dazu sagen? Hast du Infos, dass er wechseln könnte, oder ist das das Augenzwinkern kein Hinweis darauf?

Ja, ich denke auch, dass das, was mein blunznfetter Sitz/Stehnachbar in seiner geschliffenen Wortwahl und selbstverständlich ohne despektierliche Pauschalurteile in 90+ Minuten so raushaut, das ausschlaggebende Kriterium für eine sachliche Beurteilung ist. Dass du und lohahe allen anderen hier so einiges voraus habt, ist soundso offensichtlich, kein Grund, also, diesen Umstand nochmal anzuführen.

Das sehen die verantwortlichen Personen eben anders; und ich bin geneigt, ihre Meinung zu teilen, da der Qualitätsunterschied wohl doch ein anderer ist. Aber ich betrachte das nur als Laie, an deine Expertise komme ich natürlich nicht ran.

Also eh alle Massl, nur Grgic war mega-super-fantastisch, oder?

Das stimmt doch so überhaupt nicht. Wenn ich in der zweiten Reihe dünn aufgestellt bin, kann ich natürlich auch einen Spieler zur Absicherung leihen. Ist doch viel günstiger, als überteuert einen Backup zu verpflichten.

Also, wenn man den gespielten Fussball von PSG/Barca mit Inter vergleicht, dann kann ich trotz Italophilie nur - und das schmerzt mich besonders - auf PSG/Barca hoffen. Das ist schon toll anzusehen, viel Dynamik und Ballsicherheit, generell vielLust auf Fussball zu spüren. Inter ist halt hinten extrem sicher und hat vorne in Umschaltmomenten ihre Vorteile.

Eben nicht (ganz). Die Stadt hat kein Geld, deswegen kann ich den Umstand sogar verstehen, dass nicht in größerem Umfang gefördert wird; sie erlässt aber eben "nur" die Pacht. Das halbe Grundstück sollte seinen Wert erhalten und ist sohin eben keine Förderung. Ungeachtet dessen sind, denke ich, alle froh, über die zur Verfügung gestellten Mittel. Drei Plätze sind nicht weltbewegend, aber offenbar gibt es eine Option auf ein Nachbargrundstück.

Sturm zahlt rund € 8,5 Mio (Hälfte Gebäude udgl, Hälfte Grundstück). Das Land subventioniert mit rund € 5 Mio und die Stadt Graz mit der "erlassenen" Pacht für 15 Jahre. Der Wert des halben Grundstücks bleibt der Stadt erhalten, fällt natürlich nicht an Sturm. Zumindest lese ich das so...