GreatWhiteDope

Hast du Details? Das ist nämlich lustig: gestern im Zuge der Veranstaltung habe ich gemeint, dass der eigentlich seit Saisonende keine ruhige Minute hatte, offenbar 3-4 Tage, mehr nicht. Er muss auf jede halblustige Veranstaltung, jede Hand schütteln, immer freundlich sein und auch auf Fragen reagieren. Verachte mich nicht falsch, es war seine Jobwahl und er wird es bestimmt aus Leidenschaft machen, wohl auch nicht wenig dafür kassieren. Ich denke nur nicht, dass es dermaßen viel ist, wieviele denken, von fürstlich würde ich jedenfalls nicht sprechen. zum Rest: wenn er nicht hinginge, würde man sich darüber aufregen, dass er sich den Fragen nicht stellt. Es ist ja seine verdammte Pflicht, oder?

Nein, das denke ich nicht. Zumindest nicht, solange damit ein Schaden für Sturm eintreten könnte. Und selbst in dem Fall ist es nicht seine „Pflicht“ jedem x-beliebigen Zuhörer minütliche Status Updates zu Transfers etc. zu geben, weil derjenige aus offensichtlicher Langeweile oder einem übersteigertem Nachrichtenbedürfnis danach schreit.

Falls ich das richtig verstanden habe, sind die Trikots mit 5.000 Stück - vl pro Variante - limitiert. Keine Ahnung, ob es da die Möglichkeit einer Nachbestellung gibt, gewirkt hat es nicht so; hätte wohl was mit dem Nike Deal zu tun. Btw Khudyakov ist gar nicht so klein.

Nur auf der linken Schulter ist der Punti Schriftzug.

Rechts am Ärmel ist ein schwarzes Raika Logo. Das schwarze Trikot hat übrigens eine dezente Struktur. Schaut edel aus.

Es war kein von Nike vorgegebenes Template; offenbar von Sturm designed. Mir gefällts.

Gerade wird über die Damen gesprochen. Dauert wohl noch. € 90 Mio Umsatz letzte Saison.

Ein Fußballer unterschreibt doch keinen Werkvertrag.

Kannst du das auch inhaltlich begründen? Ich finde die Ausführungen von Langer_42 eigentlich recht nachvollziehbar. Besser geht immer, schon klar. Aber das klingt bei dir schon anders.

Es geht darum, dass der Anteil der Investoren durch die Ablöse des Baurechtes und den damit verbundenen Schuldenschnitt erheblich an Wert gewonnen und eben nicht (nur) der Verein profitiert hat.

Nein, natürlich nicht. "Besitz" bedeutet allerdings auch nicht Alleineigentum, ist nicht wesentlich konkreter als "Beteiligung". Und das Dilemma bleibt - wenn auch etwas reduzierter, da sich die Beteiligung der Investorengruppe bei Austria Wien wohl unter 50% bewegt - bestehen: die öffentliche Hand unterstützt mit so einem Vorgehen Investoren, und das ist eigentlich nicht im Sinne des Erfinders.

Hm...ist bei der Austria nicht auch eine Investorenbeteiligung gegeben? Und wurde da nicht auch mit öffentlichen Geldern irgendwas gemacht?

Ok, sys.

Ja, wie auch immer. Dieser Anspruch auf generelle Deutungshoheit und Universalwisssen kotzt mich zu sehr an, um mit dir weiterzudiskutieren.

Ich denke, dass du dann nix vom Spiel verstehst, wenn du so vereinfachende Begriffe wie "besser" für Entscheidugungsfindungsprozesse verwendest, in die wir alle wenn überhaupt nur peripher eingebunden sind. Ich weiß nicht, was sich ein Trainer denkt, wenn er den einen, oder anderen Spieler aufstellt; was ich zu wissen glaube, ist, dass kein Verantwortlicher den so eindeutig "besseren" Spieler einfach links liegen lässt. Vielleicht irrt er sich, vielleicht liegt er mit seiner Entscheidung falsch, aber ich traue mich alles zu wetten, dass dir derjenige in einem persönlichen Gespräch gute Gründe dafür liefern könnte. Dass ein Schopp natürlich noch Verbesserungspotenzial aufzuweisen hätte und dass auch Aiwu seine Stärken hat, ist selbsterklärend. Wer von beiden "besser" ist, kann ich nicht sagen, du wohl schon.