Georg13

Bestes Fußballspiel, das ich seit Langem gesehen habe. Inter überraschend giftig, haben über 80 Minuten nach vorne gespielt und waren brandgefährlich. Barca gewohnt ballsicher und mit mehr Spielanteilen. Alles in allem ein gerechtes X mit spektakulären Toren. In Mailand machen wir den Sack zu.

Hat wer einen Stream?

Puh, dann ist man wirklich selbst schuld. Ich dachte, die Wand ist während der Partie nur für Offizielle zugänglich...

Das muss man ja irgendwie klagen können bei der Liga. Die Täter sollten auch auffindbar sein, die steht ja immer im Kamera-überwachten Bereich herum während des Spiels. Würde mich freuen, wenn die Austria aufgrund dieser - zweifelsfrei humorvollen - Aktion mit Konsequenzen rechnen muss.

Bei jedem Sieg gegen die Austria mit 1 Tor Differenz ist das direkte Duell exakt unentschieden (gleiche Punkte, gleiche Tordifferenz, gleiche Anzahl erzielter Tore) und wir sind höchstwahrscheinlich aufgrund der Gesamt-Tordifferenz vor ihnen. Denke nicht, dass die Austria 11 Tore Differenz auf uns gut macht in den letzten Runden. Bei einem Sieg mit 2 oder mehr Toren Differenz haben wir auch das direkte Duell für uns entschieden.

Ich find es ja wie gesagt nicht gut, dass der Präzedenzfall Strauss überhaupt geschaffen wurde. Er spielte in der Szene zwar den Ball, aber hat den Gegner genauso berührt. Ähnlich wie bei Hedl, wird es in solchen Situationen immer Meinungen pro und contra Foul geben. Das ist nicht vollkommen eindeutig und diskussionslos. Wenn am Feld (ob mit oder ohne Review) die Rote Karte bestehen bleibt, sollte es auch bei der Mindestsperre für Rot bleiben. So wurde jetzt halt die Büchse der Pandora geöffnet.

Normalerweise läuft es so ab: es gibt eine ungerechtfertigte oder zumindest streitbare Rote Karte. Im Nachhinein wird auf und ab diskutiert. Ob der VAR jetzt eingreift oder nicht, was der Schiedsrichter im Nachhinein dazu sagt - alles eigentlich egal. Die Rote Karte zieht auf jeden Fall eine Sperre nach sich. Bei solch diskutablen Fällen zeigt sich der Senat meistens wohlgesonnen und spricht relativ kurze Strafen aus, meistens die Mindeststrafe. Aber es bleibt bei der Roten Karte und der automatischen Sperre. Im Falle von Strauss wurde NACH der Entscheidung des Senats dann Protest von BWL eingelegt. Aufgrund des Protests wurde die Strafe dann annulliert. Davon kann man halten, was man will. Ich finde es nicht gut, da - wie oben beschrieben - es eben "normalerweise" immer bei der Mindeststrafe bleibt. Tatsachenentscheidung. Jetzt kommt aber der Sonderfall Hedl bzw. Rapid: hier fühlt sich der Senat bemüßigt, gleich proaktiv auf eine Sperre trotz aufrechter Roter Karte zu verzichten. Das ist das, was mir an dem Ganzen nicht schmeckt. Protest hätten die Grünen ja sowieso eingelegt und vermutlich - siehe Vergangenheit - auch Recht bekommen. Aber hier gleich proaktiv ihnen die Strafe zu annullieren, bevor es überhaupt zu einem Protest kommt und entgegen der allgemeingültigen Regeln, ist für mich nicht richtig.

Sehr gerne, freut mich sehr dass ich helfen konnte. Hab noch nie ein Spiel so viel lieber vorm TV als im Stadion verfolgt. 👍

Ich hab's irgendwo vor einiger Zeit schon mal geschrieben: jeder Verein, der bei der Klub-WM mit einer halbwegs normalen Mannschaft antritt und nicht mit der U19, soll dann bitte für immer den Mund halten bzgl. enger Spielplan, Verletzungsrisiko und Überspielung.

Ob die Gemeindegrenze jetzt links oder rechts beim Stadion vorbeigeht, ist mir wirklich wurscht. Wichtig ist, dass es im Ballungsraum Graz steht (und nicht in Frohnleiten zB). Wer weiß, vielleicht rutscht ein hypothetisches Stadion außerhalb von Graz mit der nächsten Gemeindezusammenlegung dann eh wieder nach Graz. Viel mehr als der genaue Standort interessiert mich eine Lösung, die Sinn macht und für alle gut erreichbar ist.

Da muss man fairerweise sagen, dass Kite quer zum Tor gelaufen ist, in Richtung Grgic in dem Fall. Insofern nicht ganz so klar, wie wenn der Stürmer gerade aufs Tor zuläuft. Aber irgendwo hast du auch Recht, Kite hätte mit der nächsten Berührung die Kurve Richtung Tor gemacht und wäre alleine vor Blaswicht gestanden... Für mich geht Elfer ohne Rot hier in Ordnung. Mich verwundert's aber, dass es nicht mal Gelb gab.

Ich geh bei dem „Schiris gestehen Fehler bei der Elferszene ein“ in dieser Situation nicht mit. Wer hat denn jetzt abschließend beurteilt, was richtig und was falsch war? Sind da alle einer Meinung? Für mich heißt die Schlagzeile eigentlich nur, dass die Leute bei VAR-Österreich anderer Meinung sind als der Schiri/VAR beim Spiel. Alleine das „von hinten anspringen“ ist Interpretation und definitiv nicht allgemeingültig. Meiner Meinung nach können wir glücklich sein, dass er den Elfer zurückgenommen hat. Ich hätt ihn als VAR wohl stehen lassen. Aber jetzt da wieder ein Fass aufzumachen, vor allem mit einer Begründung die eher eine weitere Meinung als eine klare Auflösung der Situation ist, finde ich so nicht gut.

Du hast Post

Im Live-Bericht gab's auch eine Kamera von vorne (ich denke aus dem Oberrang), da sieht es noch deutlich weniger nach Foul aus mMn. Ich hab mich beim OnField-Review noch geärgert, warum sie ihm nur diese eine Perspektive zeigen und nicht die von vorne.

Dass es auch außerhalb des Fansektors einige Schwoaze im Stadion gegeben hat, war erwartbar und im TV auch zu sehen. Aber aus dieser Perspektive ist es ja wirklich eklatant, Wahnsinn! Schon genial! @lauter als beim 1:0: das ist ja sowieso klar, dazu braucht's nicht mal den halben Auswärtssektor.