strittige SR Entscheidungen ohne Vereinsbrille

[Steve McManaman]

Als weder Rapid- noch Ried-Fan und als weder Rapid- noch Ried-Hasser kann ich hier beim besten Willen kein Foul sehen.

bearbeitet 10. April 2010 von Steve McManaman

[mrbonheur]

Wenn er dem Spieler unabsichtlich auf die Ferse gestiegen ist, zählt das dann auch als Foul?

[cmburns]

Wenn er dem Spieler unabsichtlich auf die Ferse gestiegen ist, zählt das dann auch als Foul?

Fifa-Seite:

Direkter Freistoss

Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoss für das gegnerische Team, wenn

er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des

Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismässigem Körpereinsatz

begeht:

• einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,

• einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,

• einen Gegner anspringt,

• einen Gegner rempelt,

• einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,

• einen Gegner stösst,

• einen Gegner bedrängt.

Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoss zugesprochen,

wenn ein Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:

• einen Gegner hält,

• einen Gegner anspuckt,

• den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im

eigenen Strafraum).

Der direkte Freistoss wird an der Stelle ausgeführt, an der sich das Vergehen

ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistossausführung).

Strafstoss

Begeht ein Spieler des verteidigenden Teams eines der genannten zehn

Vergehen im eigenen Strafraum, ist dies durch einen Strafstoss zu ahnden,

vorausgesetzt, der Ball war im Spiel. Dabei ist unerheblich, wo sich der Ball

zum Zeitpunkt des Vergehens befand.

Muß er meiner Meinung nach kein Foul geben bei Unabsichtlichkeit etc., siehe erster Satz...

Also hier könnte man sagen Laufduell mit eventueller Berührung, muß man aber ned zwingend als Elfer geben.

bearbeitet 10. April 2010 von cmburns

[humankapital]

einmal weg von rapid: kapfenberg wurde ein klarer elfer vorenthalten heut.

[pimpifax]

Fifa-Seite:

Muß er meiner Meinung nach kein Foul geben bei Unabsichtlichkeit etc., siehe erster Satz...

Also hier könnte man sagen Laufduell mit eventueller Berührung, muß man aber ned zwingend als Elfer geben.

das risiko liegt aber ganz beim verteidigenden spieler. wenn er den gegner beim zug auf das tor "regelwidrig"(hier eher unpassend; sagen wir ohne den ball zu spielen) stoppt, wird im zweifelsfall schon absicht angenommen. laufweg kreuzen ist ja koordinativ nicht das große problem; attackieren ohne zu kreuzen kann schon schwieriger sein..

der elfmeter in Ried war bei weitem nicht der abartigste, der je gepfiffen worden ist, diese fersensteigerl werden schon gerne gepfiffen.

allerdings wars so eine entscheidung, die aufgrund der ganzen bewegung sicher so nicht zu erwarten war. hat doch sehr viel eher nach einem freiwilligen abflug, als nach einem foul ausgesehen.

wieder mal: pfeift man das ab, muss man sehr oft pfeifen.

andererseits muss der schiri schon das pfeifen, was er glaubt zu sehen. wer halt schön, wenn die farben die wahrnehmung nicht so beeinflussen würden, wie es momentan den anschein hat.

[filippinho]

hat doch sehr viel eher nach einem freiwilligen abflug, als nach einem foul ausgesehen.

Finde ich ehrlich gesagt nicht, da es extrem seltsam ausschaut, daß beide "urplötzlich" gleichzeitig hinfallen, so als ob man ihnen gerade "den Teppich unter den Füßen" weggezogen hat. Deutet für mich ganz klar auf eine Berührung der beiden hin.

Bezüglich des FIFA-Reglements: "Fahrlässig" steht dort auch und genauso werte ich die Aktion des Rieders.

Reklamiert hat er ja auch nicht, ebensowenig die Teamkollegen.

[Mark Aber]

Reklamiert hat er ja auch nicht, ebensowenig die Teamkollegen.

das finde ich immer lustig, wenn sowas als Begründung herangezogen wird. Außer das er sich vlt. eine Gelbe abgeholt hätte, hätt es nichts geholfen.

[MrAVitamin]

Du armer Tropf. Kann ich dich irgendwie trösten? Deine Wahrnehmung ist ja schwestens beschädigt, vielleicht wird das wieder

hast du sky analyse gesehen? Nein? dann erspar sir deinen povokanten post du armer tropf.

[schimli]

das finde ich immer lustig, wenn sowas als Begründung herangezogen wird. Außer das er sich vlt. eine Gelbe abgeholt hätte, hätt es nichts geholfen.

Es wird nicht als Begründung hergenommen, sondern als Indiz.

Und ich würde sagen 95 % aller Fußballer protestieren, auch wenn sie genau wissen, dass es ein Foul war. Und dich bin mir sicher, dass wenn da nichts gewesen wäre, der Verursacher des Elfers das nicht so einfach hingenommen hätte.

[Silva]

Es wird nicht als Begründung hergenommen, sondern als Indiz.

Und ich würde sagen 95 % aller Fußballer protestieren, auch wenn sie genau wissen, dass es ein Foul war. Und dich bin mir sicher, dass wenn da nichts gewesen wäre, der Verursacher des Elfers das nicht so einfach hingenommen hätte.

Naja, bei Konrads Elfer hat er auch nicht reklamiert. Und wenn da was gewesen wäre, dann hätte der Gefoulte das sicher nicht einfach so hingenommen. Reklamieren gehört für mich nicht zwingend als Indiz dafür, vor allem wenn es ein junger Spieler ist, denn der könnte ja einfach nicht den "Mumm" haben sich großartig aufzuregen. Außerdem hab ich keine TV-Bilder im Kopf, aber ich habe auch nicht gesehen, dass keiner reklamiert hat. Nur weil sie nicht Ballack nachmachen und den Schiedsrichter anschreien, muss nicht einer nicht nett darauf hingewiesen haben, dass es so ausschaut als ob die Gravitation kurz etwas stärker wurde.

Ich bild mir zwar auch ein, dass beide bei einem Schritt sich berühren, vor allem weil sie gleichzeitig fallen, obwohl sie sich schon beide erfangt hätten, aber mir persönlich wäre das zuwenig, auch wenn man es pfeifen kann (Berührung vorausgesetzt).

[Neocon]

Finde ich ehrlich gesagt nicht, da es extrem seltsam ausschaut, daß beide "urplötzlich" gleichzeitig hinfallen, so als ob man ihnen gerade "den Teppich unter den Füßen" weggezogen hat. Deutet für mich ganz klar auf eine Berührung der beiden hin.

Bezüglich des FIFA-Reglements: "Fahrlässig" steht dort auch und genauso werte ich die Aktion des Rieders.

Reklamiert hat er ja auch nicht, ebensowenig die Teamkollegen.

Genau so sehe ich es auch, sieht zwar sehr seltsam aus, aber die Berührung war defintiv da sonst würden nicht beide Spieler gleichzeitig hinfallen.

Thonhofer hätte aber Gelb-Rot sehn müssen.

[Taffspeed]

der elfmeter in Ried war bei weitem nicht der abartigste, der je gepfiffen worden ist, diese fersensteigerl werden schon gerne gepfiffen.

allerdings wars so eine entscheidung, die aufgrund der ganzen bewegung sicher so nicht zu erwarten war. hat doch sehr viel eher nach einem freiwilligen abflug, als nach einem foul ausgesehen.

wieder mal: pfeift man das ab, muss man sehr oft pfeifen.

andererseits muss der schiri schon das pfeifen, was er glaubt zu sehen. wer halt schön, wenn die farben die wahrnehmung nicht so beeinflussen würden, wie es momentan den anschein hat.

genau so ist es, da wäre das foul an nacho weit eher ein elfer gewesen. das 1:0 wäre nicht entstanden, weil es handspiel vorher gab usw.

interessant ist auch, dass genau diese situationen die möchtegerns ala scr schlimmi, a-vitamin, und andere gesichter die keine eier in der hose haben, sondern diese maximal in ihren handtascherln herumtragen nie zu geben würden und könnten, dass es bevorzugungen gab.

[filippinho]

das finde ich immer lustig, wenn sowas als Begründung herangezogen wird. Außer das er sich vlt. eine Gelbe abgeholt hätte, hätt es nichts geholfen.

Naja, also wenn gleich mehrere Spieler fast Null Emotionen zeigen in Richtung "Hey das ist jetzt aber ungerecht", dann ist das für mich ein Indiz (und keine "Begründung", wie Du es nennst) dafür, daß der Elfmeter eben nicht als ungerecht = Fehlentscheidung interpretiert wird.

[Mark Aber]

unsere Liris sind echt super, klares Abseitstor der Austria(Linz steht ca. 3m im Abseits) wird übersehen.

[Admira Fan]

unsere Liris sind echt super, klares Abseitstor der Austria(Linz steht ca. 3m im Abseits) wird übersehen.

vielleicht hat er nicht gesrhn das der ball von einem veilchen kam!!???