Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews

[cmburns]

Österreich ist zu klein für 16 Mannschaften in der 1. Liga.

Max. 12 Mannschaften so wie in Schottland wäre möglich mehr auf gar keinen Fall!

Belgien (18), Portugal (16), Tschechien (16) + einige weitere, alles vergleichbare Länder, zu klein wäre meiner Meinung nach kein Gegenargument!

[Relii]

Die belgische, portugiesische oder tschechische Liga ist aber auch nicht gerade das Traumziel eines Fußballprofis. Da gibt's wie in Österreich, Schweiz oder Schottland überall ein, zwei erwähnenswerte Vereine die auch international in der Lage sind etwas zu reißen und das war's auch schon.

[cmburns]

Die belgische, portugiesische oder tschechische Liga ist aber auch nicht gerade das Traumziel eines Fußballprofis. Da gibt's wie in Österreich, Schweiz oder Schottland überall ein, zwei erwähnenswerte Vereine die auch international in der Lage sind etwas zu reißen und das war's auch schon.

Wo gehts hier um Traumziel? Sind vergleichbare Länder und halten auch mit ihren 16+ Ligen mit, sogar besser als wir, ging ja nur um Ligengröße und ob man auch eben mit größer 10 Vereinen eine konkurrenzfähige Liga spielen könnte.

[ein Kind aus Favoriten]

Wo gehts hier um Traumziel? Sind vergleichbare Länder und halten auch mit ihren 16+ Ligen mit, sogar besser als wir, ging ja nur um Ligengröße und ob man auch eben mit größer 10 Vereinen eine konkurrenzfähige Liga spielen könnte.

Moment, aber alle genannten Ligen kann man kaum konkurrenzfähig nennen. Zumindest innerhalb der Liga nicht. Da machen sich immer 3, 4 den Titel aus. Den Rest kann man so ziemlich vergessen und operiert auch meist knapp an der Konkursgrenze.

Edit: Noch einmal: Durch eine größere Liga entsteht noch immer keine Qualität, und nur die zählt im internationalen Vergleich.

bearbeitet 23. Februar 2007 von ein Kind aus Favoriten

[culixo]

Bin auch für eine 16er Liga, weil tiefer kann das Niveau nicht mehr werden.

Außerdem sind wir so alle Abstiegssorgen los .

[cmburns]

Moment, aber alle genannten Ligen kann man kaum konkurrenzfähig nennen. Zumindest innerhalb der Liga nicht. Da machen sich immer 3, 4 den Titel aus. Den Rest kann man so ziemlich vergessen und operiert auch meist knapp an der Konkursgrenze.

Edit: Noch einmal: Durch eine größere Liga entsteht noch immer keine Qualität, und nur die zählt im internationalen Vergleich.

Durch eine kleine in kleinen Ländern wie Österreich auch nicht, sieht man ja.

Und zu genannten Beispielligen: Es geht ja auch nicht darum, daß die gesamte Liga konkurrenzfähig ist, ist ja überall illusorisch, sondern darum, daß nicht der Großteil der Liga gegen den Abstieg kämpfen muß, und daher am laufenden Band in neue Spieler investiert und folgedessen andere (junge) zu kaum Spielzeit kommen. Bei uns lassens die jungen vielleicht mit 22 in die erste Elf, "in den meisten anderen Ländern" mit 17/18 - 4 Jahre mehr Erfahrung/Spielpraxis.

[dariofrancocangele]

Bin schon alleine deswegen für eine 16er Liga, weil ich es ziemlich fad finde 4x im Jahr gegeneinander zu spielen. Und dann trifft man im Cup mit ziemlicher Sicherheit auch noch mal auf einen Bundesligisten.

Die frei werdenden Termine würde ich mit einer Aufwertung des Cups auffüllen. So wie in Deutschland steigen die großen Mannschaften ab der ersten Runde in den Cup ein. Für die Kleinen ein Volksfest, für die Großen eine Möglichkeit sich "auf dem Land" zu präsentieren.

[19FAK11]

War eigentlich immer gegen eine 16er Liga, finde schön langsam aber auch, dass es einen Versuch Wert wäre.

Mit der Zeit wird es wirklich langweilig, 4 mal pro Saison gegeneinander zu spielen.

Und zur Attraktivität sei gesagt, dass mit Kärnten, LASK, Admira, Lustenau vier durchaus bekannte Mannschaften die Liga bereichern würden.

So hätte man schon 14 Vereine, 2 weitere Dorfklubs neben Pasching, Altach und Mattersburg kann man auch noch verkraften.

Auch dem Argument mit den Abo usw. kann ich durchaus beipflichten -> was Neues zieht am Anfang immer, außerdem lernt man die "Spitzenspiele" wieder mehr schätzen.

Zum Argument der "Leistungsdichte" sei gesagt, dass in praktisch jeder Liga weltweit max. 3-4 Mannschaften um den Titel spieln, weitere 6-7 im Mittelfeld und der Rest um den Abstieg, also ist dieses Argument ohnehin zu verwerfen.

Scheitern wird das Ganze aber bestimmt am lieben Geld, da TV, Österreichertopf usw. durch 16 geteilt werden müssten.

Ein weiteres Problem sehe ich darin, dass es wohl zu wenig Mannschaften gibt, die aus den Regionalligen in die RedZack nachrücken können/wollen.

[shankly]

Bei einer Sechzehnerliga den Cup stärken ist genau meine Linie. Im Thread, in den diese Diskussion eigentlich schön langsam gehört, steht das auch irgendwo. Cup ohne Freilos, und schon kommt man wieder auf eine schöne Anzahl an Saisonspielen. Je nach Auslosung kommen vielleicht auch die drei Heimspiele dazu, die jedem Team durch eine Liga-Aufstockung entgehen würden.

Was die unteren Spielklassen betrifft, kann man sich mehrere Szenarien ausmalen. 10er-Liga österreichweit, 16er-Liga österreichweit oder direkter Aufstieg aus den Regionalligen.

Das Problem dabei ist die Professionalisierung. Zwei Profiligen packt Österreich jetzt schon kaum. Aus einer Amateurliga in die BL aufzusteigen ist zwar möglich und wurde auch bis in die 70er Jahre so praktiziert, ideal ist es aber sicher nicht. Mit drei RL wird es auch etwas schwierig, dazu kommt der "Schock", nicht mehr nur in der Region, sondern in ganz Österreich Spiele bestreiten zu müssen.

Was ich mir für die 70 Mannschaften in den ersten drei Ligen vorstellen könnte:

I.) Eine Profi-Sechzehnerliga, österreichweit.

II.) Eine "semiprofessionelle" Sechzehnerliga, österreichweit.

III.) Zwei statt drei Regionalligen zu je 16 oder 18 Teams.

Knackpunkt ist auf jeden Fall die zweite Leistungsstufe, soviel ist sicher.

[OoK_PS]

großes Zellhofer-interview:

http://sportnet.at/channel.aspx?cid=487cbf...2e-f0b3cdb35aaf

Schinkels kommentar zu den transfers:

FK Austria Wien

[© GEPA pictures]

Die Austria hat sich mit Spielern verstärkt, mit denen man Meister werden kann. Damit sollte die Austria mit dem Abstieg eigentlich überhaupt nichts zu tun haben. Die Mannschaft hat keine Ausreden mehr, was sie bei mir und auch bei Georg Zellhofer gehabt hat. Die Spieler müssen Charakter und Herz zeigen, um für die violette Gemeinschaft wieder Erfolge einzufahren. Sie haben natürlich Roman Wallner einige Stürmer vorgesetzt. Man muss aber auch sagen, dass Roman mehr Zeit gehabt hätte, um Tore zu erzielen. Ich glaube, dass Roman Wallner ein sehr guter Spieler ist. Er muss sich beweisen und kann am Erfolg der Austria mit Toren und Vorlagen teilhaben. Roman ist noch immer einer der besten Stürmer, die Österreich hat.

Schinkels-Benotung: GUT

hat er vor 10 tagen nicht noch das genaue gegenteil behauptet?

[HwG]

großes Zellhofer-interview:

http://sportnet.at/channel.aspx?cid=487cbf...2e-f0b3cdb35aaf

Schinkels kommentar zu den transfers:

hat er vor 10 tagen nicht noch das genaue gegenteil behauptet?

zumindest wurde das so kolportiert, ja.

ich würde das allerdings (in die eine, wie in die andere richtung) nicht für bare münze nehmen, die medien verdrehen da sicher einiges/legen einem da schnell was in den mund!

[P.B.]

Wenn ich mich recht erinnere, wurde die 10-er Liga geschaffen, damit das N-Team stärker wird, weil die potentiellen Teamspieler so Runde für Runde stärker gefordert werden. Und das hat ja auch geklappt.

Freilich spielten damals in dieser neuen 10er Liga Teams mit Ausländerbeschränkung und die Grundvoraussetzung war damit nicht nur andere, sondern komplett andere.

In der Post-Bosman-Welt kann man heimischen Nachwuchs eben nicht in einer konzentrierten Liga mit (nicht mehr existenten Ausländerbeschränkungen) fördern, sondern umgekehrt, in einer zB 16ner Liga. Was in der 10er Liga nur durch Not (zB der Schwung an Sturm Graz-Talenten, geboren aus reinen Bankrottgründen) auftaucht, hätte in einer zB 16er Liga die Chance zur Normalität zu werden.

[pimpifax]

hm...ich wollte gerade einen beitrag contra 16er liga schreiben, bezugnehmend auf die uefa rangliste..

kurz vor dem ende ist mir dann ein wichtiger gesichtspunkt bewußt geworden:

eine aufgestockte liga kann nur dann auch dem klubfußball helfen, wenn sich ~ 4 vereine langfristig vorne etablieren

man kann ohne weiteres in frage stellen, ob das die attraktivität steigert, jedenfalls sind für die uefa wertung wechselnde europacupteilnehmer genauso schädlich, wie sportliche enttäuschungen

ohne setzung führt der weg für unsere vereine einfach nicht weit, darum brauchen wir konstanz

jedenfalls sind es nicht die fehlenden guten österreicher, die unseren vereinen den erfolg verbauen- davon ausgehend wollte ich ursprünglich erläutern, warum uns die 16er liga im ranking nicht helfen wird

für das nationteam würde ich mir eindeutig positive effekte versprechen, also vielleicht wärs ja tatsächlich an der zeit..

aber insbesondere Salzburg, Austria und Rapid müssen sich endlich als mannschaften etablieren, die jedes jahr die uefa-cup gruppenphase erreichen sollten, der klubfußball wird sonst aus meiner sicht keinen schritt nach vorne machen

[Joint]

16-Liga? Das hatten wir doch schon. Die Folge warer hoher Qualitätsverlust, Vereinssterben und Auswärtsspiele auf der Simmeringer Hard, in Neusiedl, Krems ect. In Österreich ist doch schon ein Profibetrieb mit 10 Klubs Hochstapelei und kaum aufrecht zu erhalten. Ich bin überzeugt davon, dass uns eine 16er-Lige endgültig in die absolute Bedeutungslosigkeit führt, swohl auf Klub als auch auf NT-Ebene.

[badest]

auf der Simmeringer Hard, in Neusiedl, Krems ect.

..., im Altacher Schnabelholz, im Pappel-Stadion, in Pasching etc.

... oder im Reichhofsstadion, dem neuen EM-stadion in Klagenfurt, der Südstadt und der Linzer Gugl...