Die Austria und das liebe Geld

[Braveheart-FAK]

rabbitear1911 schrieb vor 1 Minute:

Mit wem wird also kooperiert?

das weiß wohl nur die Austria (und die Liga) 

Zitat

Die Bundesliga (Senat 5) stellt im Zuge ihrer wirtschaftlichen Begründung der Nichterteilung der Lizenz eine Kooperationszusage eines langjährigen, verlässlichen Geschäftspartners des FK Austria Wien in Frage, obwohl diese auch vom Wirtschaftsprüfer positiv bewertet wurde. Im letzten Jahr hat die Bundesliga (Senat 5) eine solche Kooperationszusage dieses Geschäftspartners auch akzeptiert und wurde diese – wie auch in den letzten Jahren zuvor - vollständig erfüllt.

Kooperationszusage kann halt alles und nichts sein und nachdem wir ja in der Vergangenheit anscheinend ganz gern Luftschlösser gebaut haben wundert es mich eigentlich nicht dass sie das mehr und mehr hinterfragen. 

[Leimi1911]

Ebenbauer hört sich auch nicht so optimistisch an 

[Braveheart-FAK]

Leimi1911 schrieb Gerade eben:

Ebenbauer hört sich auch nicht so optimistisch an 

Eigentlich optimistischer als man das erwarten würd. Die Lizenz wird der Austria ganz sicher noch erteilt kann er eigentlich nicht sagen. 

[Papa_Breitfuss]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

das weiß wohl nur die Austria (und die Liga) 

Kooperationszusage kann halt alles und nichts sein und nachdem wir ja in der Vergangenheit anscheinend ganz gern Luftschlösser gebaut haben wundert es mich eigentlich nicht dass sie das mehr und mehr hinterfragen. 

aber wenn es sich um einen langjährigen, zuverlässigen Geschäftspartner handelt, wie und warum will der Senat 5 entscheiden dass dieser Geschäftspartner nicht mehr zuverlässig ist? 

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

das weiß wohl nur die Austria (und die Liga) 

Kooperationszusage kann halt alles und nichts sein und nachdem wir ja in der Vergangenheit anscheinend ganz gern Luftschlösser gebaut haben wundert es mich eigentlich nicht dass sie das mehr und mehr hinterfragen. 

soll sich um Harreither handeln, und da er nicht mehr Vizepräsident ist, könnte seine Kooperationsbereitschaft angezweifelt werden. 

[Braveheart-FAK]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

aber wenn es sich um einen langjährigen, zuverlässigen Geschäftspartner handelt, wie und warum will der Senat 5 entscheiden dass dieser Geschäftspartner nicht mehr zuverlässig ist? 

Ich nehm an sie fordern einfach rechtssicherheit - vor allem wenns da ggf um größere Summen geht. Bei einer Kooperationszusage ists ja durchaus denkbar dass die Kooperation dann viel geringer ausfällt oder zu anderen Konditionen usw. Wenns wirklich Probleme mit der Liquidität gab wie mehrfach berichtet dann ists aus meiner Sicht logisch dass sie es genau wissen wollen.. 

Ich tu mir da auch schwer wenn man argumentiert dass das bei anderen Vereinen locker ausreichen würd - ja - vl ist das so - die anderen Vereine haben aber auch nicht den selben Track-Record wie wir in den letzten Jahren, sprich: da kann man wohl guten Gewissens davon ausgehen dass die Zahlungsfähigkeit passt, wenns keine groben Red Flags gibt. 

Ich hoff einfach sie sind in diesem Jahr übergenau, wollen vl zum Teil auch Härte zeigen und winken uns dann in zweiter Instanz durch, weils in Wahrheit eh ganz vernünftig aussieht, aber Sorgen mach ich mir schon.. 

bearbeitet 13. April 2023 von Braveheart-FAK

[hoopster]

Wird mal wieder Zeit dafür dieses Bild auszugraben

[J.E]

Papa_Breitfuss schrieb vor 9 Minuten:

aber wenn es sich um einen langjährigen, zuverlässigen Geschäftspartner handelt, wie und warum will der Senat 5 entscheiden dass dieser Geschäftspartner nicht mehr zuverlässig ist? 

soll sich um Harreither handeln, und da er nicht mehr Vizepräsident ist, könnte seine Kooperationsbereitschaft angezweifelt werden. 

Und warum macht man nicht Nägel mit Köpfen, sprich einen Vertrag, wenn man mit der Liga seit Wochen in Gesprächen ist? Dem Verein wurde sicher kommuniziert, was verlangt wird.

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

Und warum macht man nicht Nägel mit Köpfen, sprich einen Vertrag, wenn man mit der Liga seit Wochen in Gesprächen ist? Dem Verein wurde sicher kommuniziert, was verlangt wird.

Zitat

Die Fortbestandsprognose wurde jedoch unter Beiziehung eines Insolvenzrechtsanwalts und eines externen Unternehmensberaters in Übereinstimmung mit den Lizenzbestimmungen der Bundesliga erstellt. Darüber hinaus erfüllt die Fortbestandsprognose auch sämtliche Vorgaben des Insolvenz- & Unternehmensrechts und wurde auch von den zuständigen Gremien des FK Austria Wien und vom externen Wirtschaftsprüfer bestätigt.

Dass die Bundesliga (Senat 5) trotz Erfüllung all dieser Vorgaben die Fortbestandsprognose in Zweifel zieht entbehrt jeglicher Grundlage.

entweder schüttet uns der Verein alle mit Tee an, oder der Senat 5 will sich auf unsere Kosten profilieren.

Die Wahrheit werden wir in zweiter Instanz sehen.

[KindausFavoriten]

Für mich sind einfach nur zwei Dinge unendlich frustrierend:
Dass wir es nicht schaffen, was die Grünen schon schaffen.
Dass wir alle hier nie erfahren werden, wie diese unglaubliche Schuldensituation im Detail zustande gekommen ist.

[the dude]

Sitzt der Tschiotschirka auch im Senat? 

[Gatrik]

aragorn schrieb vor 1 Stunde:

Und wer das Testat des Wirtschaftsprüfers als Argument anführt, der offenbar einzig seine Ahnungslosigkeit. Wirtschaftsprüfer testieren das (so es sich noch auch nur irgendwie argumentieren lässt), was ihr Auftraggeber (=der, der zahlt) wünscht. Dieses System ist nicht ernst zu nehmen und hat noch keine Pleite verhindert. Das ist in etwa so, als würde man als Argument anführen, der Verdächtige muss unschuldig sein, schließlich sagt das sein Anwalt.

Sorry, aber das ist absoluter Bullshit. Wenn er hier falsche Sachen unterschreibt, dann ist er persönlich haftbar. Der Wirtschaftsprüfer kann nur Aussagen aufgrund von Belegen tätigen. Wenn man ihm nachweisen kann, dass er seine Sorgfaltspflicht vernachlässigt hat, dann gehts ihm an den Kragen.

Viereee schrieb vor 1 Stunde:

Der Anwalt haftet halt nicht wie ein Wirtschaftsprüfer 

Exakt.

[flachzange1987]

Wenn man weiß, dass man für die Lizenzierung nur gültige Verträge einreichen darf und stattdessen eine "Absichtserklärung" (ist wohl ungefähr das Gleiche wie eine Kooperationszusage) zu den Unterlagen gibt, warum behauptet man dann einfach, dass man eh alles gepasst hat von Vereinsseite?

[zico74]

Was mich bei all diesen Insolvenzen (Tirol 2x, gak …) wundert, ist, dass es da nie strafrechtliche Konsequenzen gibt. 
Bin mir sicher, dass sich da immer Leute persönlich bereichert haben. Auch bei uns jetzt. Wo ist das ganze Geld? 

[flachzange1987]

zico74 schrieb vor 1 Minute:

Was mich bei all diesen Insolvenzen (Tirol 2x, gak …) wundert, ist, dass es da nie strafrechtliche Konsequenzen gibt. 
Bin mir sicher, dass sich da immer Leute persönlich bereichert haben. Auch bei uns jetzt. Wo ist das ganze Geld? 

Lacht auf Hannes-Kartnig

[Hurricane]

Leimi1911 schrieb vor 29 Minuten:

Ebenbauer hört sich auch nicht so optimistisch an 

???