Die Austria und das liebe Geld

[Braveheart-FAK]

Ambedkar schrieb vor 1 Minute:

verzeihts mir die frage: wenn - wie ein user oben gemeint hat - vor wenigen wochen die austria fast zahlungsunfähig war, ebenbauer aber sagt, dass es aus seiner sicht wirtschaftlich bergauf geht, der senat aber wiederum die lizenz in erster instanz verweigert... was jetzt?

Theoretisch geht sich das schon aus das alle dieser 3 Punkte zutreffen: 

- kurzfristiger Liquiditätsengpass, aber

- insgesamt bessere Ausfinanzierung der kommenden Saison ist schon denkbar (aber natürlich trotzdem bedenklich) 

- genauere Prüfung der Bundesliga, eben weil auch in diesem Jahr Probleme aufgetreten sind - man will jetzt ggf auf Nummer sicher haben und Verträge sehen, keine Absichtserklärungen

ob das auch wirklich so ist: keine Ahnung! 

[Papa_Breitfuss]

mal davon ausgehend dass die Austria wirklich einen unabhängigen Wirtschaftsprüfer zur Bewertung herangezogen hat, und diese(r) keine vollkommenen Fachidioten sind.

Ein wengerl klingt die Stellungnahme des Vereins schon danach, dass sich der Senat 5 auf unsere Kosten profoilieren will, und zeigen will wie genau sie es mit den Kriterien nehmen. (auf einen am Boden liegenden lässts sichs ja leichter hintreten)

was heißt:

Zitat

Die Bundesliga (Senat 5) stellt im Zuge ihrer wirtschaftlichen Begründung der Nichterteilung der Lizenz eine Kooperationszusage eines langjährigen, verlässlichen Geschäftspartners des FK Austria Wien in Frage

was nehmen da der Senat 5 als Parameter? (nachdem es letztes Jahr kein Problem gewesen sein soll) 

Den Ukraine Krieg? die hohe Inflation? den Mangel an Mitarbeitern? oder hat der Geschäftspartner nen Konkursantrag gestellt? 

Gleichzeitig gibt es ein Statement von Eberbauer dass die Entwicklung der Austria bergauf geht und er die Hoffnung hat die Lizenz in zweiter Instanz zu bekommen?

Also, ich als Verein würde mir da auch verarscht vorkommen.

Aber ja, man ist ja aus der Vergangenheit gewohnt dass wir uns am Kopf scheissen lassen, überraschend dass es dieses mal nicht so reaktionslos hingenommen wird. 

Im Umkehrschluss finde ich es bemerkenswert, wie sofort der Senat 5 als die einzige Wahrheit hingestellt wird, und wir als vorsätzliche  dilettantische Lizenzerschleicher.

[rabauke]

Ein Vertrag ist etwas wasserdichtes, vorausgesetzt der Vertragspartner ist seriös.  
Die Zusage eines langjährigen, verlässlichen Kooperationspartners ist eine Sandburg.

Wenn dem Kooperationspartner die Austria am Herzen liegt, wandelt er die Sandburg in etwas belastbares Schwarz auf Weiß. 
 
Tut er das nicht, wird sich der Berufungssenat die Konsistenz der Sandburg genauer ansehen, und das aus Gründen. 

 

[SKN-Fan]

Ambedkar schrieb vor 4 Minuten:

verzeihts mir die frage: wenn - wie ein user oben gemeint hat - vor wenigen wochen die austria fast zahlungsunfähig war, ebenbauer aber sagt, dass es aus seiner sicht wirtschaftlich bergauf geht, der senat aber wiederum die lizenz in erster instanz verweigert... was jetzt?

ich frage mich eher, warum Medien immer wieder zu diesem Zeitpunkt Ebenbauer befragen, der mit der Entscheidung nix zu tun hat weil er nicht im Senat 5 sitzt. Was er aussagen kann ist seine persönliche Meinung, die aber keinen Einfluss auf das Geschehen hat.

Die Aussage von heute ist eindeutig - "beruhigts euch Leute". Sonst nix.

bearbeitet 13. April 2023 von SKN-Fan

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor 5 Minuten:

Da hast du für die ordentlichen Gerichte soweit recht, soweit Urteile nicht verkündet werden, also für mehr als 90 %. Aber der Idee nach sind sie wie die Verhandlung vorher schon öffentlich, um ein gewisses Maß an Vertrauen zu schaffen. 
Und bei Fällen, die die Öffentlichkeit interessieren, ist es auch trotz der Anonymisierung kein Problem, die volle Begründung zu finden, weil die Stichwortsuche das ermöglicht.

Sinnlose Haarspalterei. Des Pudels Kern ist, dass der Betroffene (konkret die Austria) Transparenz herstellen könnte. Mani Schmid zB darf das nicht.

[Braveheart-FAK]

SKN-Fan schrieb Gerade eben:

ich frage mich eher, warum Medien immer wieder zu diesem Zeitpunkt Ebenbauer befragen, der mit der Entscheidung nix zu tun hat weil er nicht im Senat 5 sitzt. Was er aussagen kann ist seine persönliche Meinung, die aber keinen Einfluss auf das Geschehen hat.

Die Aussage von heute ist eindeutig - "beruhigts euch Leute". Sonst nix.

Als Bundesligavorstand wird er schon einen gewissen Einblick haben - das kann man glaub ich getrost höher einschätzen als deine oder meine Meinung zum Thema. Entscheiden tut er aber natürlich gar nix. 

[Papa_Breitfuss]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Theoretisch geht sich das schon aus das alle dieser 3 Punkte zutreffen: 

- kurzfristiger Liquiditätsengpass, aber

- insgesamt bessere Ausfinanzierung der kommenden Saison ist schon denkbar (aber natürlich trotzdem bedenklich) 

- genauere Prüfung der Bundesliga, eben weil auch in diesem Jahr Probleme aufgetreten sind - man will jetzt ggf auf Nummer sicher haben und Verträge sehen, keine Absichtserklärungen

ob das auch wirklich so ist: keine Ahnung! 

und du glaubst ernsthaft dass wir eine Absichtserklärung zu den Lizenzauflagen hinzugefügt haben? 

[Braveheart-FAK]

rabauke schrieb vor 2 Minuten:

Ein Vertrag ist etwas wasserdichtes, vorausgesetzt der Vertragspartner ist seriös.  
Die Zusage eines langjährigen, verlässlichen Kooperationspartners ist eine Sandburg.

wenns "nur" daran hakt würd ich mir auch erwarten dass der Vertrag in den nächsten Tagen folgt. 

[schamane]

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Sie darf nicht genauer drauf eingehen?

Nein, schreiben sie in der Bekanntgabe der Senatsbeschlüsse auch selber:

Vertraulichkeitsverpflichtung

Darüber hinaus gehende (Detail-)Informationen können aus Gründen der Verschwiegenheitspflicht nicht von der Bundesliga, sondern nur von den Klubs selbst beantwortet werden.

[Braveheart-FAK]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

und du glaubst ernsthaft dass wir eine Absichtserklärung zu den Lizenzauflagen hinzugefügt haben? 

offenbar haben wir eine Kooperationszusage hinzugefügt, was je nach Ausgestaltung ggf wohl nicht viel mehr als eine Absichtserklärung ist

[KindausFavoriten]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

wenns "nur" daran hakt würd ich mir auch erwarten dass der Vertrag in den nächsten Tagen folgt. 

Dann wäre aber von Seiten des Vereins eher die Reaktion "werden wir nachbringen" normal.

[Papa_Breitfuss]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

offenbar haben wir eine Kooperationszusage hinzugefügt, was je nach Ausgestaltung ggf wohl nicht viel mehr als eine Absichtserklärung ist

wenns wirklich so ist, vor allem nach der Insignia Gschicht, sollte man aber den Verantwortlichen einen Erwachsenenvertreter zuteilen.

[Braveheart-FAK]

KindausFavoriten schrieb Gerade eben:

Dann wäre aber von Seiten des Vereins eher die Reaktion "werden wir nachbringen" normal.

.. und das ist genau der Grund wieso ich durchaus besorgt und weniger optimistisch bin als einige hier. Da hätte man immer noch schreiben können dass man die Entscheidung nicht versteht und ggf rechtliche Schritte einleiten wird, aber man sich darum bemühen wird die erforderliche Rechtssicherheit so schnell wie möglich herzustellen. Oder whatever. 

[rabbitear1911]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

offenbar haben wir eine Kooperationszusage hinzugefügt, was je nach Ausgestaltung ggf wohl nicht viel mehr als eine Absichtserklärung ist

Mit wem wird also kooperiert?

[Papa_Breitfuss]

rabbitear1911 schrieb vor 1 Minute:

Mit wem wird also kooperiert?

eine Kooperationszusage eines langjährigen, verlässlichen Geschäftspartners des FK Austria Wien in Frage, obwohl diese auch vom Wirtschaftsprüfer positiv bewertet wurde.