Der Konkurrenz-Thread

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 4 Minuten:

Wie geht das denn?

Sturm hat im letzten Spiel der vorvorherigen Saison mWn einen Ausländer zu viel am Spielbericht. Die Bundesliga hat dann halt entschieden, dass man das nicht bestraft bzw. halt für das betroffene Viertel 2/3 auszahlt: https://kurier.at/sport/fussball/oesterreicher-topf-sturm-verstoesst-gegen-die-legionaersbeschraenkung/138.447.266

Edit: Dabei wäre das die Chance gewesen, den Ö-Topf anzupassen und in Zukunft eben keine harte Schranke zu haben, sondern eben eine laufende.

bearbeitet 21. Februar 2017 von Silva

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 14 Minuten:

Natürlich, das war aber nicht die Kritik. Die Kritik war, dass man halt davor Österreicher braucht und da eben bei den anderen Akademien die Besten abwirbt (und damit eben diesen Vereinen schadet), die aber später eben es nicht alle bei Salzburg schaffen. Da ist es dann Häkelei zu sagen, dass man ja eh dann einige Talente kriegt, wenn die teilweise ohne den aggressiven Marktteilnehmer sowieso beim Verein wären. Dass Salzburg dann die meisten Talente selbst dann nicht komplett abgibt, selbst wenn man nicht auf sie baut, kommt halt erschwerend dazu. Für Sturm, Austria und Rapid sind so Modelle wie Oberlin oder Lainer nicht besonders interessant.

Talente früh zu verlieren, ist immer beschissen, gar keine Frage, erst Recht, wenn sie sich dann beim neuen Verein nicht durchsetzen können. Andererseits hätte sein einstiger Klub aber auch keine Garantie gehabt, dass sich der Spieler dort durchgesetzt hätte. Von daher ist das eine schwierige Diskussion. Nehmen wir das Beispiel Lazaro, den wir von Sturm Graz geholt haben. Natürlich wäre es für ihn bei Sturm theoretisch vielleicht leichter gewesen nach oben zu kommen, aber dort hätte er andererseits mit Foda einen Trainer gehabt, der nachweislich nicht als Jugendförderer durchgeht. Ob er sich dann wirklich bei Sturm besser/schneller entwickelt hätte als in Salzburg?

Den fett markierten Bereich sehe ich gleich wie du. Natürlich ist es für große Klubs uninteressant von Salzburg primär Spieler ohne Kaufoption zu leihen. Das schränkt für RBS das Feld möglicher Leihvereine von vornherein ein (Ähnliches gilt für Verträge mit Rückkaufklausel). Dass aber RBS die Spieler nicht abgeben will, sondern zunächst nur verleihen, ist auch das gute Recht jedes Klubs - eben mit dem Negativ-Effekt, vielleicht dadurch für einige Klubs nicht interessant zu sein. Doch das wird sicherlich einkalkuliert. Ich fand es im Übrigen auch wenig sinnvoll (Stand jetzt), dass man Oberlin im Winter zurückgeholt hat.

bearbeitet 21. Februar 2017 von chrischinger86

[database]

chrischinger86 schrieb vor 11 Minuten:

Nichts für ungut, deine Argumentation ist einfach nur und unsachlich und nicht auf Fakten basierend. Deshalb ist die Diskussion mit dir für mich an diesem Punkt zu Ende. Alleine, dass du so quasi uns die Schuld daran gibst, dass es den Ö-Topf gibt, ist dermaßen lächerlich.

Außerdem ist das meines Wissens nach ein Gentlemen's Agreement, sodass auch die anderen neun Klubs theoretisch auf das Geld daraus verzichten könnten und stattdessen mehr Ausländer einsetzen. Gerade ihr mit den Mehreinnahmen durchs neue Stadion hättet euch das vielleicht noch am ehesten leisten können.

du solltest vielleicht lesen lernen. wann habe ich euch "die schuld" für den ö topf gegeben?
da steht nur, dass ihr einen riesen vorteil habt, weil ihr ihn nicht braucht. DAS IST EIN FAKT, also komm du mir nicht mit unsachlich

[wuschal]

grubi87 schrieb vor 2 Stunden:

5 Österreicher im nachwuchsteam zum Start sagt dann aber halt auch viel aus.

Was genau?

[RapidWien07]

Geh bitte wir haben im Moment andere Probleme als den Journalisten aus dem Liefering 2 Channal...

 

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 24 Minuten:

Talente früh zu verlieren, ist immer beschissen, gar keine Frage, erst Recht, wenn sie sich dann beim neuen Verein nicht durchsetzen können. Andererseits hätte sein einstiger Klub aber auch keine Garantie gehabt, dass sich der Spieler dort durchgesetzt hätte. Von daher ist das eine schwierige Diskussion. Nehmen wir das Beispiel Lazaro, den wir von Sturm Graz geholt haben. Natürlich wäre es für ihn bei Sturm theoretisch vielleicht leichter gewesen nach oben zu kommen, aber dort hätte er andererseits mit Foda einen Trainer gehabt, der nachweislich nicht als Jugendförderer durchgeht. Ob er sich dann wirklich bei Sturm besser/schneller entwickelt hätte als in Salzburg?

Die Chance für Sturm einen guten Spieler zu kriegen wäre größer gewesen, wenn er nicht zu euch gegangen wären. Und da es mir ja in erster Linie um die österr. Klubs geht (und da dann wieder vorrangig um Rapid), ist das aus dieser Sicht gesehen kein Vorteil. Für das Nationalteam ist es wohl schwerer zu beantworten, die guten Möglichkeiten und die sicher etwas bessere Ausbildung ist sicher vorteilhaft, das schwerer den Sprung schaffen eher nachteilhaft.

 

chrischinger86 schrieb vor 28 Minuten:

Den fett markierten Bereich sehe ich gleich wie du. Natürlich ist es für große Klubs uninteressant von Salzburg primär Spieler ohne Kaufoption zu leihen. Das schränkt für RBS das Feld möglicher Leihvereine von vornherein ein (Ähnliches gilt für Verträge mit Rückkaufklausel). Dass aber RBS die Spieler nicht abgeben will, sondern zunächst nur verleihen, ist auch das gute Recht jedes Klubs - eben mit dem Negativ-Effekt, vielleicht dadurch für einige Klubs nicht interessant zu sein. Doch das wird sicherlich einkalkuliert. Ich fand es im Übrigen auch wenig sinnvoll (Stand jetzt), dass man Oberlin im Winter zurückgeholt hat.

Natürlich ist es das gute Recht von Red Bull, das ist ja nichts verwerfliches. (Wenn wir mal die Frage nach der "Moral" ausklammern, wenn Jugendliche aggressiv abgeworben werden, etwas was ja Rangnick gerne macht und auch kein Probem hat es so auch zu sagen. Ich bin kein Fan davon und sehe es auch skeptisch, wenn die Afrikaner und Südamerikaner zwar erst mit 18 in Österreich spielen dürfen, in Wahrheit aber eh schon viel früher der Transfer fixiert wird.)
Aber es wird ja immer wieder gerne eingeworfen, dass ja auch die anderen Vereine von der RB-Akademie profitieren und auch davon, dass eben gute Talente dort gesammelt ausgebildet werden, weil diese ja wieder den anderen Vereinen zu Gute kommen. Das ist halt nur zum Teil wahr.

ABER: Die Leistung in der Youth League ist trotz allem beeindruckend, denn auch wenn der Einsatz bei den Finanzmitteln ggü. den anderen österr. Mannschaften in dem Bereich aufgrund der finanziellen Möglichkeiten von RB wohl massiv höher ist, spielt man ja dort gegen Mannschaften, die diese finanziellen Mitteln auch haben. 

[Pinkman]

database schrieb vor einer Stunde:

also weißt du auch nicht was rb für den österreichischen fußball macht
uhhh ihr gewinnt titel mit einer mannschaft die zu 70% aus ausländern besteht. das alleine ist schon ein riesen vorteil für euch. alle anderen müssen auf österreicher setzen, haben so natürlich einen viel kleineren spielraum am transfermarkt, ihr nehmts dann auch noch die letzten österreicher wie sabitzer, djuricin, oder stangl und holts euch dann irgendwelche teuren ausländer
gratuliere zu diesem erfolg und der großartigen hilfe für österreich

Was macht rapid oder ein anderer Verein für den österreichischen Fußball? Ist es für den österreichischen Fußball wertvoller wenn rapid serienmeister wäre? Eigentlich müsste man ja froh sein dass rb so viele Ausländer hat denn dann bleiben ja theoretisch mehr Österreicher für die anderen über ? aber wie meistens bei deinen Diskussionen geht's nur darum dass du die grün weiße Brille aufhast und alles was nicht pro rapid ist, bzw nicht rapid zugute kommt, für die Würste ist 

Und nein ich bin nicht pro red Bull. 

Edith sagt: @cupfinale - Natürlich ist es scheiße wenn ein Cup Finale nicht den großen zuschauerandrang bei rb hat wie wenn zb rapid spielen würde. Aber welchen Einfluss hat zb rb darauf wenn rapid seit Jahren gegen irgendwelche bründlermannschaften ausscheidet und nie ins Finale kommt? 

bearbeitet 21. Februar 2017 von Pinkman

[database]

Pinkman schrieb vor 30 Minuten:

Eigentlich müsste man ja froh sein dass rb so viele Ausländer hat denn dann bleiben ja theoretisch mehr Österreicher für die anderen über ?

Edith sagt: @cupfinale - Natürlich ist es scheiße wenn ein Cup Finale nicht den großen zuschauerandrang bei rb hat wie wenn zb rapid spielen würde. Aber welchen Einfluss hat zb rb darauf wenn rapid seit Jahren gegen irgendwelche bründlermannschaften ausscheidet und nie ins Finale kommt? 

ist das dein ernst? das tun sie doch sowieso und das habe ich auch schon geschrieben. sabitzer, stangl, djuricin, zulj, jantscher, etc
sie holen sich die besten österreicher und setzen sie auf die bank.
außerdem wäre rbs schwächer, wenn sie sich auch an den topf halten würden, selbst wenn sie dann die stärksten inländer mit geld locken. (iM hätten sie nicht mal genug österreicher im kader um den ö topf erfüllen zu können)

hauptsache es wurde wieder der schwachsinn mit der brille geschrieben werden!

natürlich kann rb nichts dafür, dass rapid immer rausfliegt, aber die zuschauerzahlt zeigt doch deutlich, dass dieser verein vertichtbar ist für österreich. in dieser saison haben sie gerade mal 1000 zuschauer im schnitt mehr als altach. ein minus von 24% zum vorjahr, weil die restl fans ihnen auch noch davonlaufen, nachdem sie bemerkt haben, dass sie eigentlich nur die reservemannschaft von leipzig sind

[chrischinger86]

database schrieb vor 1 Minute:

1. ist das dein ernst? das tun sie doch sowieso und das habe ich auch schon geschrieben. sabitzer, stangl, djuricin, zulj, jantscher, etc
sie holen sich die besten österreicher und setzen sie auf die bank.
2. außerdem wäre rbs schwächer, wenn sie sich auch an den topf halten würden, selbst wenn sie dann die stärksten inländer mit geld locken. (iM hätten sie nicht mal genug österreicher im kader um den ö topf erfüllen zu können)

3. hauptsache es wurde wieder der schwachsinn mit der brille geschrieben werden!

4. natürlich kann rb nichts dafür, dass rapid immer rausfliegt, aber die zuschauerzahlt zeigt doch deutlich, dass dieser verein vertichtbar ist für österreich. in dieser saison haben sie gerade mal 1000 zuschauer im schnitt mehr als altach. ein minus von 24% zum vorjahr, weil die restl fans ihnen auch noch davonlaufen, nachdem sie bemerkt haben, dass sie eigentlich nur die reservemannschaft von leipzig sind

1. Die Österreicher werden geholt, aber dass sie auf der Bank landen, liegt nicht an RB, sondern an den Spielern selbst. FÜR die Bank wurde keiner von denen geholt. Letztlich ist da jeder Spieler selbst seines Glückes Schmied. 

2. Wieso sollte sich RBS an den Topf halten mit dem Wissen, dass sie dann schwächer sind? Macht doch keinen Sinn, sich wissentlich schwächer zu machen. 

3. Dass du das durch die Rapid-Brille siehst, wirst du ja nicht ernsthaft bestreiten.

4. Wenn jeder Verein verzichtbar wäre, der nur wenige Zuschauer hat, dann spielen in Zukunft Rapid, Austria und Sturm unter sich die Meisterschaft alleine aus. Aber das wäre dir vermutlich eh lieber, dann wäre dein Lieblingsklub zumindest immer Dritter.

[narf]

Pinkman schrieb vor 41 Minuten:

Was macht rapid oder ein anderer Verein für den österreichischen Fußball? Ist es für den österreichischen Fußball wertvoller wenn rapid serienmeister wäre? Eigentlich müsste man ja froh sein dass rb so viele Ausländer hat denn dann bleiben ja theoretisch mehr Österreicher für die anderen über ? aber wie meistens bei deinen Diskussionen geht's nur darum dass du die grün weiße Brille aufhast und alles was nicht pro rapid ist, bzw nicht rapid zugute kommt, für die Würste ist 

Und nein ich bin nicht pro red Bull. 

Edith sagt: @cupfinale - Natürlich ist es scheiße wenn ein Cup Finale nicht den großen zuschauerandrang bei rb hat wie wenn zb rapid spielen würde. Aber welchen Einfluss hat zb rb darauf wenn rapid seit Jahren gegen irgendwelche bründlermannschaften ausscheidet und nie ins Finale kommt? 

Was Rapid & der Rest für den Österreichischen Fußball machen? Sie bemuhen sich zB um Zuseher. Denn, fun fact: ohne die kann selbst Red Bull zusperren. Die Anhängerschaft bestimmt mitunter den Markenwert. 

Meinst du etwa jene Österreicher, die Redbull dann für unverschämte Summen von der Stammelf der Konkurrenz auf die eigene Ersatzbank holt? Oder gar als reine Kaderergänzungen? (Stangl, Stankovic, Djuricin)

No na schadet das - mittelfristig - der gesamten Konkurrenz. Dabei stellt sich auch gar nicht die Frage, ob man pro/con Red Bull ist. Die positiven Auswirkungen sind kurzfristig, die negativen mittel- bis langfristig. Ich war nie ein Fan der schnellen Belohnung. 

[chrischinger86]

narf schrieb vor 13 Minuten:

Meinst du etwa jene Österreicher, die Redbull dann für unverschämte Summen von der Stammelf der Konkurrenz auf die eigene Ersatzbank holt? Oder gar als reine Kaderergänzungen? (Stangl, Stankovic, Djuricin)

Das ist absoluter Unsinn. Als ob Salzburg die Konkurrenz absichtlich leer kauft, um damit die eigene Bank zu schmücken. Alle Spieler, die zu RBS kommen, werden verpflichtet, damit sie spielen. Dass sich manche Leute dann nicht durchsetzen, passiert einfach - übrigens auch bei Rapid oder habt ihr keine Transferflops? Stankovic war als Einser eingeplant, Djuricin war zum Zeitpunkt der Verpflichtung auch ein aufstrebender Stürmer. Einzig Stangl war mMn ein Flop mit Ansage, aber dafür wurdet ihr ja gut entlohnt.

narf schrieb vor 13 Minuten:

Ich war nie ein Fan der schnellen Belohnung. 

Wenn man so lange auf den Meistertitel wartet, wie ihr, ist diese Einstellung wohl auch gesünder. 

 

 

bearbeitet 21. Februar 2017 von chrischinger86

[Adversus]

chrischinger86 schrieb vor 1 Minute:

Stankovic war als Einser eingeplant

Und woran scheiterts bei ihm eigentlich ?

[chrischinger86]

Adversus schrieb vor 3 Minuten:

Und woran scheiterts bei ihm eigentlich ?

Gute Frage: Er wurde ja damals nach seinen beiden Fehlgriffen bei der Admira sofort aus dem Tor genommen von Ex-Coach Zeidler und seitdem spielt Walke halt so konstant, dass es keinen Grund mehr gibt zu wechseln. Mittlerweile hat Walke auch schon einen neuen Vertrag bekommen, sodass sich mMn sportlich an der Rangordnung im Tor kurzfristig nichts ändern wird. Wieso auch? Walke spielt gut und vor allem sehr stabil.

Ich habe mich ja damals voll gefreut, als ihr Strebinger geholt habt und wir Stankovic. Da war für mich eigentlich klar: Einer von ihnen wird im EM-Kader 2016 stehen. Es kam aber leider anders und ich denke, dass für beide im Sommer ein Vereinswechsel unabdingbar ist.

[database]

chrischinger86 schrieb vor 8 Minuten:

1. Die Österreicher werden geholt, aber dass sie auf der Bank landen, liegt nicht an RB, sondern an den Spielern selbst. FÜR die Bank wurde keiner von denen geholt. Letztlich ist da jeder Spieler selbst seines Glückes Schmied. 

2. Wieso sollte sich RBS an den Topf halten mit dem Wissen, dass sie dann schwächer sind? Macht doch keinen Sinn, sich wissentlich schwächer zu machen. 

3. Dass du das durch die Rapid-Brille siehst, wirst du ja nicht ernsthaft bestreiten.

4. Wenn jeder Verein verzichtbar wäre, der nur wenige Zuschauer hat, dann spielen in Zukunft Rapid, Austria und Sturm unter sich die Meisterschaft alleine aus. Aber das wäre dir vermutlich eh lieber, dann wäre dein Lieblingsklub zumindest immer Dritter.

1) oida vodaa darum gehts nicht, sondern nur darum, dass ihr sowieso schon die besten österreicher holt und es nicht viel anders wäre, wenn ihr auf den Ö TOPF setzen würdet. denk doch 1x mit bevor du antwortest

 2) oiiiiiiiidaaaaaaaa darum gehts ja. dass ihr einen riesen vorteil habt, weil ihr euch nicht daran haltet und dann seid ihr auch noch stolz drauf, wenn ihr immer meister werdet. wie oft muss ich das jetzt eigentlch noch wiederholen?

3) das ist keine rapid brille, sondern höchstens eine anti.dosen brille, aber bitte können wir von dieses brillen sch***** weg. das ist einfach nur tiefstes fb niveau

4) das ist eben wieder schwachsinn, siehe PUNKT 1. der unterschied zwischen den stärksten österreichern DIE HIER SPIELEN WOLLEN und das was danach kommt ist sicher nicht so groß wie der unterschied zw den besten österreichern und zig ausländern für viele viele mio euros (und kommt jetzt nicht mit mocinic und traustason. solche spieler konnte sich rapid 1x leisten, weil man viele spieler verkauft hat, während ihr auch 2mio spieler holt, die dann bei liefering spielen)

[Pinkman]

Vielleicht mag rb für manche Vereine schlecht sein, für viele kleine sind sie aber ein Vorteil da sie an talente kommen die zb ohne rb nie nach Österreich kommen würden. Siehe grödig mit Venuto, lustenau mit Dwamena... 

Keiner hätte so viel für Damari bezahlt wie rb. Allgemein gesagt profitieren manche, manche gehen leer aus aber insgesamt haben irgendwann alle was davon. Und im Endeffekt ist es egal ob ich jetzt ein Talent an rb abgeben muss oder es nach England oder sonst wo hin verliere. Letztendlich entscheidet sowieso der Spieler ob er geht und da ist es egal ob der Verein rb heißt oder middlesbrough 

Und da mit england, China und Co der Fußball sowieso schon mit Geld verseucht ist, ist mir Red Bull seit Jahren auch schon egal

Bin jetzt raus aus der never ending Story

@rb macht nichts für zuseher: ich schaue das jährliche kabarett namens Champions League quali eigentlich schon immer  sehr gerne

bearbeitet 21. Februar 2017 von Pinkman