Fanszene Hütteldorf

[Mars92]

Ugmo schrieb vor 3 Minuten:

Wie wäre es, wenn diese Menschen einfach aufhören würden zu sudern und sich endlich impfen lassen?

Ich habe wesentlich mehr Verständnis für 2G als für Impfverweigerer.

ich verstehe eigentlich beides nicht. 

als gesunder, erwachsener mensch die impfung zu verweigern, wenn eigentlich allgemein bekannt und erforscht ist, dass die krankheit selbst viel gefährlicher ist als eine mögliche impfnebenwirkung, ist meiner ansicht nach dumm.

andererseits bezweifle ich auch, dass 2G die lösung der probleme ist …

und warum sollte ein gesunder mensch, der einen tagesaktuellen PCR-test gemacht hat, welcher negativ ist, nicht an einem stadionbesuch teilnehmen dürfen?

zumal auch kein einziger bekannter cluster entstanden ist durch so eine veranstaltung, wie wir es in den letzten wochen und monaten erlebt haben.

wenngleich mich die verschärfung nicht überrascht, kann man über die sinnhaftigkeit auch diskutieren …

und dass sich jetzt wirklich noch so viele leute umstimmen lassen und sich die verweigerer doch noch impfen lassen, stelle ich auch in frage.

[Silva]

skyline schrieb vor 2 Minuten:

Da musst du nur das Statement zur Saisoneröffnung lesen. Da steht ja klar drin, dass sie bei einer Verschärfung wieder gehen. Die Kritik ist also vollkommen berechtigt. 

Sie werden das wohl trotzdem intern noch besprechen, ob der Wegfall von einem G als "weitere Einschränkung" ausreicht. Ich würde die UR nicht so einschätzen, als würde es ihnen wichtig sein, wenn ihnen jemand dann vorwirft, dass sie umgefallen sind und trotz 2G weiter ins Stadion gehen.

Die Kritik ist somit noch nicht berechtigt.

[orßit]

Mars92 schrieb vor 6 Minuten:

als gesunder, erwachsener mensch die impfung zu verweigern, wenn eigentlich allgemein bekannt und erforscht ist, dass die krankheit selbst viel gefährlicher ist als eine mögliche impfnebenwirkung, ist meiner ansicht nach dumm.

Sagt wer?

Mars92 schrieb vor 6 Minuten:

und warum sollte ein gesunder mensch, der einen tagesaktuellen PCR-test gemacht hat, welcher negativ ist, nicht an einem stadionbesuch teilnehmen dürfen?

Weil ein ungeimpfter sich anstecken und somit schwer erkranken kann 

bearbeitet 21. September 2021 von ton1z

[skyline]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Sie werden das wohl trotzdem intern noch besprechen, ob der Wegfall von einem G als "weitere Einschränkung" ausreicht. Ich würde die UR nicht so einschätzen, als würde es ihnen wichtig sein, wenn ihnen jemand dann vorwirft, dass sie umgefallen sind und trotz 2G weiter ins Stadion gehen.

Die Kritik ist somit noch nicht berechtigt.

Und ich schätze die UR so ein, dass ein „Umfallen“ partout vermieden werden soll. Die kommen ab Oktober nicht mehr. 

[Silva]

skyline schrieb Gerade eben:

Und ich schätze die UR so ein, dass ein „Umfallen“ partout vermieden werden soll. Die kommen ab Oktober nicht mehr. 

Ja, ich gehen auch davon aus. Trotzdem sollte man nicht das Urteil sprechen, bevor die Tat passiert ist.

[Mars92]

ton1z schrieb vor 1 Minute:

Sagt wer?

Weil ein ungeimpfter sich anstecken kann und somit schwer erkranken kann 

wenn alle geimpft, genesen oder tagesaktuelle negativ pcr-tests haben, würde ich das risiko dennoch als gering ansehen.

wie viele ansteckungen von größeren events wie fußballspielen sind bekannt?

[tirnweth]

Elegantere Lösung ist sicher, wie schon angesprochen, die PCR Tests(ausser derzeit noch im Schule Bereich) kostenpflichtig zu machen, das gäbe sicher einen Impfboost. Und die Szene wird nicht ausgesperrt weils eine Möglichkeit streichen (also 3 G einfach belassen) wird schön teuer bei 48 Stunden Gültigkeit. 

bearbeitet 21. September 2021 von tirnweth

[Mars92]

tirnweth schrieb vor 5 Minuten:

Elegantere Lösung ist sicher, wie schon angesprochen, die PCR Tests(ausser derzeit noch im Schule Bereich) kostenpflichtig zu machen, das gäbe sicher einen Impfboost. Und die Szene wird nicht ausgesperrt weils eine Möglichkeit streichen (also 3 G einfach belassen) wird schön teuer bei 48 Stunden Gültigkeit. 

gespannt bin ich, wie die impfverweigerer reagieren, wenn überall im öffentlichen leben 2G gilt.

in jedem restaurant, beim einkaufen, etc.

und dass das in einigen wochen/monaten kommt, kann glaube ich durchaus sein.

aber das tut hier nix mehr zur sache, weils mit rapid und der fanszene nix mehr zu tun hat …

[orßit]

Mars92 schrieb vor 6 Minuten:

wenn alle geimpft, genesen oder tagesaktuelle negativ pcr-tests haben, würde ich das risiko dennoch als gering ansehen.

wie viele ansteckungen von größeren events wie fußballspielen sind bekannt?

Wie soll man die leute sonst zum impfen bringen? Geht ja nicht anders. 

Ich verstehe sowieso nicht warum nicht schon viel früher die 2g regel eingeführt wurde . In den anderen bundesländern gilt sogar noch dieser schwachsinnige wohnzimmertest

[Mars92]

ton1z schrieb vor 1 Minute:

Wie soll man die leute sonst zum impfen bringen? Geht ja nicht anders. 

Ich verstehe sowieso nicht warum nicht schon viel früher die 2g regel eingeführt wurde . In den anderen bundesländern gilt sogar noch dieser schwachsinnige wohnzimmertest

dann mache ich sie aber nicht nur für ausgewählte sachen (wie veranstaltungen mit >500 zuschauern), sondern für mehrere bereiche.

ob sich durch den jetzigen beschluss wiens die impfquote wesentlich erhöht, bezweifle ich …

[LiamG]

skyline schrieb vor 16 Minuten:

Da musst du nur das Statement zur Saisoneröffnung lesen. Da steht ja klar drin, dass sie bei einer Verschärfung wieder gehen. Die Kritik ist also vollkommen berechtigt. 

Da stand aber auch, dass sie wieder ins Stadion gehen weil man "Seite an Seite" stehen kann, weil es nicht explizit gegen Fußballfans geht, weil es keine Extra-Kosten gibt. Auch, dass einige ein "ungutes Gefühl" haben. Und dennoch ging man ins Stadion.

Nichts davon ändert sich.

Ganz ehrlich, wenn ihnen eine Impfung zu viel ist, sollens daheim bleiben. Da gehts nicht um irgendwelche Muskelspielchen mit der Polizei und auch nicht darum sich nichts sagen lassen zu wollen. Es ist halt noch immer eine Pandemie, auch wenns niemand mehr hören kann und will.

 

[Feanor]

sundaydriver schrieb vor 29 Minuten:

Neben impfverweigerern soll es auch testverweigerer geben.

Nicht alles, was die Szene macht oder vorgibt, ist logisch.

oder kartenkaufverweigerer.

schmäh ohne, ich denke ernsthaft gar nicht, dass es an der impfbereitschaft oder der aktuellen impfquote innerhalb der szene scheitern würde. west ham hat da auch einiges weitergebracht, vielleicht brauchts für ausflüge nach oö, salzburg oder tirol ähnliche regeln.

man hat sich mit der aussendung im mai (?) schlicht unnötig selbst eingeschränkt. wenn man (vor allem) die UR kennt, kann man sich ausmalen, dass es selbst bei einer 100%igen impfquote zu einem boykott kommen würde.

 

[Tomy14]

LiamG schrieb vor 4 Minuten:

Ganz ehrlich, wenn ihnen eine Impfung zu viel ist, sollens daheim bleiben. Da gehts nicht um irgendwelche Muskelspielchen mit der Polizei und auch nicht darum sich nichts sagen lassen zu wollen. Es ist halt noch immer eine Pandemie, auch wenns niemand mehr hören kann und will.

This.

[Gunner]

Hier im letzten, aktuellen Grantler der TR steht der selbe Schmafu:

http://www.tornadosrapid.at/grantler/Grantler_Ausgabe_23.pdf

 

[sockn]

skyline schrieb vor 32 Minuten:

Da musst du nur das Statement zur Saisoneröffnung lesen. Da steht ja klar drin, dass sie bei einer Verschärfung wieder gehen. Die Kritik ist also vollkommen berechtigt. 

wenn es den Verein auf Grund der Regelungen zerlegt, wird das die Fanszene auch überstehen?
Nehmen sich schon ein bisserl sehr wichtig, die Herrschaften auf der Süd.
Glaub kaum, dass Herr Ludwig auch nur ansatzweise Kopfzerbrechen auf Grund des Boykotts vom Block bekommt.