Die Konkurrenz im Fokus

[graz_fan]

markymushroom schrieb vor 9 Minuten:

Die 3,2 pro Jahr in den wind zu schiessen würde mir weniger sorgen machen, als dass der SK wohl das 4-5 Fache der No 2 beim Lask verdient. Ich meine wenn der nochmals einen kreuzler hat, was machst dann bei 3,2 melonen fixkosten? Und wenn die zahlen dann auch nur die hälfte sind, was sagst dann bei allen Vertragsverhandlungen wenns um die Verlängerung von spielern geht? Du bist ma ned mal 10% Jahresbrutto vom SK wert?! Bei aller Bodenständigkeit die er im Interview ausstrahlt, wie erklärst das jemanden in der Kabine? Ich verdien 10 mal so viel wie du, nammensvetter horvath, steck ma den ball durch.. bitte?! 

Würde das Gehalt nicht die Versicherung übernehmen, wenn er sich verletzt?

Der Rest wird erst dann ein Problem, wenn er länger als 6 Monate bleibt. Klar werden die Spieler mehr verlangen für Verlängerungen, aber das wäre auch passiert ohne Sascha.

[soulbro82]

graz_fan schrieb Gerade eben:

Würde das Gehalt nicht die Versicherung übernehmen, wenn er sich verletzt?

Die Top-Verdiener wird man wahrscheinlich schon immer teuer versichern, aber sicher nicht mit 100%iger Deckung. Wahrscheinlich spart man dann generell beim Rest des Kaders.

[MrColl]

Ich könnte mir halt vorstellen, dass er mit dem LASK schon irgendwie ein Abkommen hat, dass man ihn selbst dann wieder gehen lässt, wenn im Winter ein gutes Angebot für ihn kommt. So kann er sich jetzt in der CL gut präsentieren und vielleicht schon im Winter oder spätestens nächsten Sommer in eine Top-Liga wechseln.

Dafür bekommt er vermutlich entweder jetzt schon ein gutes Handgeld oder er erhält später einen Teil der Ablöse. So etwas könnte ich mir bei ihm schon gut vorstellen.

[markymushroom]

graz_fan schrieb vor 6 Minuten:

Würde das Gehalt nicht die Versicherung übernehmen, wenn er sich verletzt?

Der Rest wird erst dann ein Problem, wenn er länger als 6 Monate bleibt. Klar werden die Spieler mehr verlangen für Verlängerungen, aber das wäre auch passiert ohne Sascha.

Die versicherung zeigst ma, wenn die 50-80% des Gehalts übernehmen sollen, die dir ein wirtschaftlich sinnvolles Angebot macht bei der verletzungsvita von dem kerl. Ich meine du wirst ja dann hoffentlich die Versicherung auf die laufzeit anpassen und die wird hoffentlich 2-3 jahre sein. Dh du musst als lask, so er wirklich 2-3 Melonen gehalt kriegt pro Jahr! Fix 500-800k an prämie pro Jahr rechnen. Rechnet man wirklich alles zam ist das ein mörder geld was die für den herren ausgeben. Kann er Fussballspielen? Ja, ist es wert fast 5 Mio für erm zum zahlen? I don‘t think so. Zumal von den 5 mio eigentlich er und nicht die wolves es bekommen, was wieder zum Mannschaftsgefügeproblem wird. 

MrColl schrieb vor 3 Minuten:

Ich könnte mir halt vorstellen, dass er mit dem LASK schon irgendwie ein Abkommen hat, dass man ihn selbst dann wieder gehen lässt, wenn im Winter ein gutes Angebot für ihn kommt. So kann er sich jetzt in der CL gut präsentieren und vielleicht schon im Winter oder spätestens nächsten Sommer in eine Top-Liga wechseln.

Dafür bekommt er vermutlich entweder jetzt schon ein gutes Handgeld oder er erhält später einen Teil der Ablöse. So etwas könnte ich mir bei ihm schon gut vorstellen.

Wäre er in einem alter wie da mika und hätte keine Verletzungshistorie, ja. So sehe ich es als arges risiko. Weil jetzt hast erm echt an der backe, wenn sich der weh tut. Und was macht das mit Horvath, usor, bogarde, die wollen ja fix nach dem erreichten auch weg im winter. Dann hat halt der lask im winter den totalen Umbruch.

[nw1909]

Ja bei aller Liebe, wenn das mit dem Gehalt vom Kalajdzic stimmt, ist es gestört. Was wenn ihn nächstes Jahr niemand will, und ich denke ja nicht, dass er einen 1-Jahresvertrag bekommt!? Sooo viele Vereine gibts nämlich nicht mal in D, die so ein Gehalt stemmen können. Und nachdem du selbst als Meister nicht fix CL spielst, eigentlich gar nix mehr fix, ist das Risiko eigentlich noch irrer. Er ist ja keine Anfang 20 mehr, verdient das zig-fache von allen anderen im Kader und ist auch keine Garantie für eine fixe CL-Teilnahme. Sowas macht nicht mal RB!

[MegamanX]

nw1909 schrieb vor 55 Minuten:

Ja bei aller Liebe, wenn das mit dem Gehalt vom Kalajdzic stimmt, ist es gestört. Was wenn ihn nächstes Jahr niemand will, und ich denke ja nicht, dass er einen 1-Jahresvertrag bekommt!? Sooo viele Vereine gibts nämlich nicht mal in D, die so ein Gehalt stemmen können. Und nachdem du selbst als Meister nicht fix CL spielst, eigentlich gar nix mehr fix, ist das Risiko eigentlich noch irrer. Er ist ja keine Anfang 20 mehr, verdient das zig-fache von allen anderen im Kader und ist auch keine Garantie für eine fixe CL-Teilnahme. Sowas macht nicht mal RB!

Der Lachs wird größenwahnsinnig 

[B.Andsinger]

nw1909 schrieb vor 1 Stunde:

Ja bei aller Liebe, wenn das mit dem Gehalt vom Kalajdzic stimmt, ist es gestört. Was wenn ihn nächstes Jahr niemand will, und ich denke ja nicht, dass er einen 1-Jahresvertrag bekommt!? Sooo viele Vereine gibts nämlich nicht mal in D, die so ein Gehalt stemmen können. Und nachdem du selbst als Meister nicht fix CL spielst, eigentlich gar nix mehr fix, ist das Risiko eigentlich noch irrer. Er ist ja keine Anfang 20 mehr, verdient das zig-fache von allen anderen im Kader und ist auch keine Garantie für eine fixe CL-Teilnahme. Sowas macht nicht mal RB!

Wenn er mit dem Vertrag beim Lask fürs erste ausgesorgt hat, warum sollte er dann noch wechseln? Wenn er sich gut präsentiert, klopft vielleicht noch die Türkei oder eine Saudi Liga an, dann verdient er auch noch mehr, ansonsten würde bisschen weniger Gehalt für ihn sicher auch ok gehen. Bezweifle auch, dass der Lask sich damit übernimmt, bei den Investoren im Hintergrund. Das ist leider ein unfassbar guter Deal für alle und der Kabine wird das egal sein, solange man auf Platz 1 steht.

[SturmfanDöblingMitCape]

Ich würd den Kala Deal nur verstehen wenn die Top 2 in Ö nächstes Jahr irgendwas fix hätten. Die kolportierten Summen wären bei einem jungen Spieler noch halbwegs gerechtfertigt, aber bei einem 30er ist das schon ein in Summe schräger Move.

Andererseits muss man halt auch sagen, dass ein Buric in den letzten Jahren schon sehr, sehr viel richtig macht. 

Angst flöst mir der Deal allerdings keine ein, wahrscheinlich nicht der beste Move den der Lask machen kann

[GeorgBest7]

graz_fan schrieb vor 7 Stunden:

Also wenn die Zahlen stimmen, ist das ein brutal, schlechter? Deal für den LASK.

3,2 Millionen Gehalt und 20% von einer möglichen Ablöse erhält Sascha auch noch. Das würde bedeuten eine Ablöse unter 14 Millionen ist ein Minusgeschäft für den LASK. Wenn sie allerdings wieder Meister werden, wird es sich schon auszahlen. Risiko finde ich aber schon sehr hoch.

Beim LASK geht wirklich wenig raus in letzter Zeit, das zeichnet Buric aus. DIch zeichnet aus, dass du wenige Stunden nach Vertragsunterzeichnung die Details des Vertrages, bei dem die Tinte noch nicht mal trocken ist, kennst. Bitte nenn mir deine Quelle, würd mich interessieren . 

Gibts wirklich eine Versicherung die einen Fussballer mit 3 Kreuzbandrissen versichert? 

[LASK08]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 5 Stunden:

Ich würd den Kala Deal nur verstehen wenn die Top 2 in Ö nächstes Jahr irgendwas fix hätten. Die kolportierten Summen wären bei einem jungen Spieler noch halbwegs gerechtfertigt, aber bei einem 30er ist das schon ein in Summe schräger Move.

Primär hat einmal Sasa nicht die Angebote erhalten,die er sich gewünscht hat, sonst könnte der LASK tun was er will, er hätte keine Chance. Aber er steht ein paar Tage vor Transferschluss ohne Verein da (Wolves brauchen ihn nicht) und die Meisterschaft ist überall schon im Gang. In Linz kennt er den Trainer, die Mannschaft, das Umfeld, das Kind würde wieder in den selben Kindergarten gehen und er hat bei der Vertragsgestaltung viel Freiheit. Bleibt er fit und spielt einen guten Herbst, wird sich für ihn im Winter oder nächsten Sommer wieder eine Möglichkeit ergeben. 

Und für den LASK gilt: Wenn Sasa ein Tor in der CL zu Punkt oder mehr beiträgt, ist er für die Saison schon wieder finanziert. 

bearbeitet 30. August von LASK08

[Dobinator]

Michael_sksg schrieb vor 10 Stunden:

die gebens geld aus, wir nicht

mag zwar finanziell gesund für uns sein, sportlich verlieren wir dadurch halt viele meter

 

Michael_sksg schrieb vor 8 Stunden:

natürlich hinkt er

man darf aber trotzdem die ist-situation vergleichen: der lask ist stärker und wir sind in letzter zeit schwächer geworden

wären wir bei ea fc (oder fifa) würde ich sagen: der lask ist für österreich gesehen ein 5 sterne team geworden, während wir ein 4 sterne team geworden sind

und das innerhalb von 1 jahr 

finanziell passts eh wenn wir aufpassen, sportlich gehts halt damit zurück (und gleich kommt die belehrung, dass das nicht der fall ist^^)

Nein man darf die IST-Situation nicht vergleichen, man müsste die Situation  Sturm Sommer 24 mit LASK Sommer 26 vergleichen.

Wenn man die IST Situation vergleicht liegen da mal mindestens 20 Mio an UEFA-Geld dazwischen. Und da ist es vollkommen logisch, dass wir "nur" mehr ein 4 Sterne Team (der FIFA Vergleich ) sind.

Das es sportlich "zurück geht" ist doch auch vollkommen klar, wennst net ChL spielst, weil wennst dann so weitermachst, ist es bald amal "sportlich aus".

Mal schauen was sie daraus machen, ja sie sind natürlich sportlich finanziell Welten über uns (aktuell), das war/ist (eigentlich) Salzburg auch schon über Jahre...

 

GeorgBest7 schrieb vor einer Stunde:

Gibts wirklich eine Versicherung die einen Fussballer mit 3 Kreuzbandrissen versichert? 

Wirds schon geben, ist nur eine Frage der Prämie.

bearbeitet 30. August von Dobinator

[11mousa]

LASK damit verdammt, wieder mindestens EL zu spielen. Verkaufen wirst ihn nicht, mit 3,2 Geld für einen 30jährigen wirst ihn vermutlich nicht Mal verschenken können, und ohne mindestens die EL Melonen wirds dann nimmer finanzierbar.

[Gastkommentar]

Dobinator schrieb vor 31 Minuten:

Das es sportlich "zurück geht" ist doch auch vollkommen klar, wennst net ChL spielst, weil wennst dann so weitermachst, ist es bald amal "sportlich aus".

Ist ja nicht so, als hätten wir das nicht schon einmal durchgespielt in der Vergangenheit…

[Dobinator]

Gastkommentar schrieb vor 29 Minuten:

Ist ja nicht so, als hätten wir das nicht schon einmal durchgespielt in der Vergangenheit…

Ja, manche/mittlerweile viele waren halt no net dabei, aber auch da wurde auf Teufel komm raus (Amoah und andere Kaliber...) investiert, damit man (wieder) in die ChL kommt. Auch andere Vereine (FC Tirol, GAK...) haben Geld ausgegeben, dass sie nicht hatten nur damit sie einmal bei den Großen mitspielen dürfen.

Weil wenns einmal aufgeht... dann aber... bled halt wenn net. Mal schauen wie sich der LASK heuer bzw. nächstes Jahr in der Quali tut, weil immer holst ein 0:3 auch net auf, und dann werden sie sich wieder nach der Decke strecken müssen.

[OidaFoda]

Vermutlich wäre es schlauer gewesen in die Kaderbreite zu investieren,  auch mit Kalajdzic wird es in der CL für den Lask nur um den olympischen Gedanken gehen . 

Durchaus wahrscheinlich dass ihnen die CL Teilnahme den Titel kosten wird