SK Rapid Wien - FC Wacker Innsbruck 1:1 (0:1)

[bruno conti]

sicher, dass wir die selbe szene meinen? das war doch ein relativ kurzer pass und salihi stand gut zehn meter in der eigenen hälfte. rund um mich haben nach dem pfiff auch alle nur noch ungläubig gegrinst

wenn wir die selbe szene meinen und das abseits wäre korrekt gewesen ....

dann könnt ma jedesmal wenn ein mann irgendwo in einer abseitsposition ist,

und am anderen ende des feldes ein pass auch nur den ansatz nach vorne hat,

sofort abseits pfeifen.

das war mehr als skuril aber mit einem gewissen unterhaltungswert

[lonelycowboy]

Moralischer Sieg von Rapid.

Zu Brugger SEH sag ich jetzt nix sonst fühlen sich wieder einige feinfühlige User in ihrer Empfindlichkeit beleidigt und ich werd gesperrt.

Respekt an Brugger der Eier gezeigt hat. Man würde sich mehr Schiris von seinem Format wünschen.

[Schnatzl]

Auch wenn die Rote Karte von Kavlak ärgerlich ist waren wir auch bis zur Roten Karte schwach. Unserer Tor war sehr glücklich und Tirol hätte von den Chancen gewinnen müssen.

Man darf auch Innsbruck sagen!

[OoK_PS]

hab jetzt die Kavlak-szene ganz genau gesehen:

für mich weder elfer noch schwalbe. es gibt keinen kontakt aber der spieler muss ja irgendwie ausweichen und springt drüber. Brugger im Sky-interview sieht das anders, gibt sich überrascht und wundert sich, warum der spieler mittels simulation ausweicht. da sag ich nix dazu...

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

[GRENDEL]

Respekt an Brugger der Eier gezeigt hat. Man würde sich mehr Schiris von seinem Format wünschen.

Ich wünsch euch auch einen Schiri von Bruggers Format, und zwar jedes Spiel, die ganze Saison lang.

[schimli]

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

Das sehe ich nicht so. Er geht auf den Ball, Prokopic spitzelt ihn kurz vorher weg und dann kommt Kavlak einfach zu spät. Getroffen hat er ihn auch kaum und eine bösartige Absicht kann ich da ehrlich gesagt auch nicht erkennen.

bearbeitet 17. Oktober 2010 von scr schimli

[Bojack]

hab jetzt die Kavlak-szene ganz genau gesehen:

für mich weder elfer noch schwalbe. es gibt keinen kontakt aber der spieler muss ja irgendwie ausweichen und springt drüber. Brugger im Sky-interview sieht das anders, gibt sich überrascht und wundert sich, warum der spieler mittels simulation ausweicht. da sag ich nix dazu...

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

Erstens mal: Wenn die erste Gelbe von Kavlak rot ist, gehen im gestrigen Spiel 5 Leute früher duschen. Das war ein ganz normales Foul, er ist zu spät gekommen, keine Verletzungsabsicht, der Tiroler war halt sehr schnell unterwegs und ist deshalb weit geflogen. Gelb absolut richtig.

Und bei der angeblichen Schwalbe war ganz eindeutig ein Kontakt vorhanden, in dem Moment, in dem Kavlak drüberspringt, fährt der Tormann sein rechtes Bein aus und trifft ihn am Schienbein. Wenn Kavlak da nicht springt, haut ihm der Tormann die Beine durch. Eine Gelbe dafür zu geben, ist skurril und zu 100% eine Fehlentscheidung. Ganz abgesehen davon, dass Salihi von Harding in der selben Situation ganz eindeutig durch ein Foul am Torschuss gehindert wird, bei einem normalen Schiri kommt's zu Kavlaks "Schwalbe" gar nicht.

[lonelycowboy]

Ich wünsch euch auch einen Schiri von Bruggers Format, und zwar jedes Spiel, die ganze Saison lang.

Ah nö, ich brauch keinen Schiri, ich hab eine Freundin.

[GRENDEL]

Ah nö, ich brauch keinen Schiri, ich hab eine Freundin.

Du bist schon ein gewaltiger Fasching, was?

[palmer]

die komplett verwirrten kommen wieder aus ihren löchern ... erstes foul von veli glatt rot ?? lächerlich !! gelb ja, mehr aber nicht . gelb für schwalbe ? genauso lächerlich.... elfer muss man natürlich auch nicht geben aber es wär bei beiden szenen durchaus möglich ! brugger, schiri mit eiern ? lächerlich zum dritten .... der tiafste solarium-sauprolet der scheinbar schiri ist um sein selbswertgefühl zu steigern und auf dicke hose zu machen ... der is um nix besser als der einwaller ...

[Space Janitor]

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

Ach Blödsinn. Das war reines Pech, ein Unfall, dass das so bös ausgeschaut hat, aber sicher nicht absichtlich so schlimm. Und er hat sich auch sofort entschuldigt.

[Silva]

Ach Blödsinn. Das war reines Pech, ein Unfall, dass das so bös ausgeschaut hat, aber sicher nicht absichtlich so schlimm. Und er hat sich auch sofort entschuldigt.

Bin auch der Meinung, dass das Foul von Kavlak dunkelgelb bis hellrot war. Sicher wollte er den Ball, aber in dem Tempo so ein Tackling kann dann auch schon mal eine Roite sein, denn mit mehr Pech passiert schlimmeres als ein dreckiges Leiberl.

Gelb-Rot für die "Schwalbe" ist dann aber komplett falsch, aber typisch österr. Schiris, die keine Eier haben Spieler außer bei Torraub mit Rein-Rot vom Platz zu schicken und daher hoffen, dass der nachher noch eine leichte Gelbe provoziert. 

Vom Spiel hab ich leider nur die 2. HZ gesehen und die war spielerisch natürlich ein Schmafu, kämpferisch war sie beachtenswert. Wie auch viele hier versteh ich nicht, wieso man Salihi als LM spielen lässt, obwohl man mit Saurer und Drazan zwei Alternativen hätten (waren ja beide gestern im Kader, oder?). Mit dem Punkt bin ich zufrieden, aber auch nur, weil der Spielverlauf mit der Roten uns nicht entgegen gekommen ist. Und normalerweise bin ich kein Schiri-Raunzer, aber dieses mal hat Brugger eine mehr als entscheidende Rolle eingenommen und ist sicherlich mit Schuld.

[Lorbeer]

sicher, dass wir die selbe szene meinen? das war doch ein relativ kurzer pass und salihi stand gut zehn meter in der eigenen hälfte. rund um mich haben nach dem pfiff auch alle nur noch ungläubig gegrinst

Gut, dann meinen wir vielleicht doch nicht die selbe Szene.

das kann aber bitte nicht dein ernst sein. mag sein, dass er den spieler während des laufenden spiels nicht wieder reinlassen muss, aber ist das jemals irgendwo schon vorgekommen? es ist üblich, dass ein spieler wieder zurück aufs feld darf, sobald er wieder will und das spielgeschehen nicht gerade direkt vor seiner nase abläuft. für mich war das pure absicht von brugger und nichts anderes als eine provokation. allein durch die reaktion des stadion muss er schon mitbekommen haben, was da los ist und die schiedsrichter sind ja nicht umsonst per funk verbunden.

Schau, ich find ja auch, dass er Soma schon früher wieder hätte aufs Feld lassen können. Aber das ist halt nicht immer so leicht und als Zuschauer weiß man ja nicht alles. Wir wissen nicht, ob der 4te Offizielle etwas per Funk durchgegeben hat. Hat er das nicht getan, hat Brugger es wohl gar nicht mitbekommen. Hat er es getan, dann kanns sein, dass sich gerade so viel am Feld tut, dass Brugger seine Augen nicht abwenden darf. Wenn sich am Feld gerade sehr viel tut, der Ball in ständiger Bewegung ist und der Schiedsrichter sich auf das Geschehen konzentrieren muss, dann kann es schon mal passieren, dass ein Spieler etwas länger an der Linie warten muss. Ich will ja auch gar nicht abstreiten, dass er womöglich absichtlich lange gewartet hat (warum auch immer), aber ihn da automatisch etwas zu unterstellen ohne Detailwissen ist auch überzogen.

[alfman]

hab jetzt die Kavlak-szene ganz genau gesehen:

für mich weder elfer noch schwalbe. es gibt keinen kontakt aber der spieler muss ja irgendwie ausweichen und springt drüber. Brugger im Sky-interview sieht das anders, gibt sich überrascht und wundert sich, warum der spieler mittels simulation ausweicht. da sag ich nix dazu...

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

laut "experte" zsak war gelb die richtige sanktion.

wenn Veli von hinten so mit gstreckten reingeht, sicher rot.

aber die situation war ja anders.

edit:

aber mit dem ersten teil deines posts bin ich einverstanden.

bearbeitet 17. Oktober 2010 von alfman

[Lorbeer]

richtig ist aber, dass Kavlak bei seinem foul vorher schon glatt rot hätte sehen können, aber das ist für die beurteilung dieser szene ja irrelevant.

Können? Jein. Eher nicht.

Nachdem die Attacke aber von vorne war, er eindeutig den Ball spielen wollte und nicht direkt auf den Gegner gezielt hat sowie der Fuß nicht gestreckt war, wäre eine Rote für das Foul nicht angemessen gewesen.

bearbeitet 17. Oktober 2010 von narya