Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Gast motorfan]

soviel zu portugal:

http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article135836785/In-Cristiano-Ronaldos-Heimat-kollabiert-der-Fussball.html

Sie werden für jeden Verein einzeln ausgehandelt, und der Sender Sport TV ist ein Monopolist. So bekommen die großen Drei zusammen nur 24 Millionen Euro pro Saison.

Stimmt nicht, das sind alte Zahlen! Benfica Lissabon hat der Zentralvermarktung und dem Monopol den Kampf angesagt! Sie haben bei den letzten Verhandlungen mit der Eigenvermarktung gedroht. Als Reaktion wurde ihnen von SportTV plötzlich 22Mio € angeboten! Auch die TV-Gelder für Sporting/FC Porto wurden als Reaktion auf jeweils ca. 15Mio € erhöht! Benfica hat trotzdem die Selbstvermarktung gewählt um den Wettbewerb anzukurbeln - Benfica TV wurde gegründet. Anfangs ist man durch die Eigenvermarktung schlechter ausgestiegen und hatte einen tatsächlichen Gewinn von 17Mio € (nach Abzug der Produktionskosten) im Jahr erziehlt. Zwischenzeitlich ist man jedoch bei 300.000 Abonnenten und rechnet mit einem Umsatz von 40Mio € wovon dem Verein wohl ca 30Mio € bleiben.

Jetzt vergleich bitte die TV Einnahmen der 3 Spitzenmannschaften mit denen im Artikel genannten Beträgen. Böse Eigenvermarktung....

Mir ist schon klar das Rapid Wien nie einen eigenen TV-Sender haben wird, dafür sind wir zu klein. Aber man muss in Österreich endlich den Wettbewerb ankurbeln! Rapid Heimspiele bringen eine fixe Quote und sind deshalb begehrt!

Krammer wird im Gegensatz zu Edlinger auf ORF-Livespiele verzichten, damit ist schon sehr viel gewonnen (egal ob Eigen oder Zentralvermarktung)! Sky, ATV, Puls4, Orf, (ServusTV?), können sich regelrecht um die TV-Rechte Matchen!

Ich bin Grundsätzlich der Meinung das Rapid nichts zu verschenken hat. Rapid ist nicht für Vereine wie Grödig verantwortlich.

EDIT: Ich wollte zuerst auf die Bilanzen der 3. Portugiesischen Spitzenvereine eingehen, weil der verlinkte Artikel lässt einige Fakten außer acht. Diese Weltuntergangsszenarien sehe ich nämlich nicht. Ich sage nur Bilanzgewinne von über 20Mio € bei Sporting/Benfica, Umsätze von 150Mio €, Sie sind Eigentümer der Stadien usw.... Habe mich aber dazu entschlossen den Beitrag nicht zu posten, weil es einfach nichts mit Rapid zu tun hat!

bearbeitet 16. November 2015 von motorfan

[Mantis Toboggan]

die zahlst für fernsehen, radio und mittlerweile glaube ich auch für das internet. selbst wenn du nicht orf siehst (und das glaubhaft beweisen kannst) würdest du zahlen müssen (wenn du ein empfangsfähiges gerät dein eigen nennst), wenn auch einen geringeren betrag.

das hat wenig mit pay tv zu tun, wird aber sicher einige menschen davon abhalten noch weiter geld ins fernsehen zu investieren.

hat die gis so behautpet, wurde aber vor gericht entkräftet.

http://futurezone.at/digital-life/urteil-bestaetigt-keine-gis-pflicht-fuer-pc-mit-internet/142.433.293

[PRESIDENT@NET]

soviel zu portugal:

http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article135836785/In-Cristiano-Ronaldos-Heimat-kollabiert-der-Fussball.html

Abgesehen davon, dass dieses Weltuntergangsszenario etwas veraltet ist, sagt es nichts aus, dass Eigenvermarktung schlecht wäre, genau das Gegenteil. Die Big 3 bekommen zusammen wesentlich mehr Fernsehegeld als alle österreichischen Profivereine zusammen.

[Silva]

Aso? Was ist mit den Zwangsgebühren für den Österreichischen Rundfunk?

Schlecht formuliert. Man zahlt zwar GIS, aber freiwillig macht das halt keiner. Bewusst und freiwillig fürs Fernsehen zu zahlen ist in Österreich noch nicht in der Gesellschaft verankert. In Portugal hat dagegen allein der hauseigene Benfica-Sender über 300000 Abonnenten. Sky hat im Vergleich dazu in Österreich eben so viele.

Aber ja, Einzelvermarktung würde uns wohl zu Gute kommen, ob es ganz risikofrei und so vorteilhaft ist wie hier suggeriert wird, bezweifel ich. Mal schauen was die Zukunft bringt.

[SCR-GW]

Ich sehe das wie OOK, solange das TV-Geld nicht massiv höher wird (und dazu muss die Liga attraktiver werden) braucht man da nicht viel diskutieren.

Wenn man einmal wirklich in einer guten Höhe ist würde ich selbstverständlich eine Regelung wie in Deutschland oder England anwenden, um die attraktiven Vereine zu belohnen ohne die "kleinen" zu Strafen.

Ob der Markt in Österreich auf die Dauer genug bringt damit sich für Rapid die Eigenvermarktung lohnt kann ich fast nicht glauben, bin gespannt ob das von Krammer nicht nur Theaterdonner war.

[Megalomaniacxy]

Wer braucht den heutzutage noch einen TV Sender? Bald läuft eh alles über Internet Plattformen und Apps. Da erreicht man auch die Leute. Die Jugend von heute hängt ja nur mehr auf Whatsapp und Instagram rum, die kennen den Pariasek oder Polzer ja gar nicht.

Auf der letzten Seite kam auch mal das Argument der Zuschauer zahlen in Deutschland - nun, schaut euch mal die Statistiken an. Selbst Klubs wie Freiburg, Hoffenheim und Wolfsburg haben über 20.000 Zuschauer. Selbst in der zweiten Deutschen Liga haben sie einen höheren Schnitt als unser Peak. Jetzt kann man natürlich sagen och ja Deutschland ist doch soviel größer - ja das stimmt, aber ein gewisser Faktor ist halt auch die Attraktivität der Liga und der ist bei uns einfach nicht gegeben, weil alles außer Rapid, Austria, Sturm und Salzburg Dorfklubs sind. Was die erreichen ist toll, keine Frage und das sollte man auch würdigen, aber das aktuelle System in der Vermarktung begünstigt Drofklubs und sorgt damit für einen Stillstand.

[Ernesto]

und das internet zahlt dann die rechte für rapid spiele?

puls 4 und atv werden sich das eher nicht leisten. meines wissens haben beide nicht besonders viel geld zu verfügung.

der orf wird wieder mit sky die buli rechte anstreben.

wer soll rapid einzeln vermarkten. ich bleibe dabei, das ist ein säbelrasseln. nicht mehr und nicht weniger.

Abgesehen davon, dass dieses Weltuntergangsszenario etwas veraltet ist, sagt es nichts aus, dass Eigenvermarktung schlecht wäre, genau das Gegenteil. Die Big 3 bekommen zusammen wesentlich mehr Fernsehegeld als alle österreichischen Profivereine zusammen.

dez 2014 ist jetzt nicht so alt.

wo die drei top vereine finanziell stehen, kann gelesen werden (schulden).

warum die international so top sind, kann auch gelesen werden (mitglieder, toptransfers) - die eigenvermarktung ist bei denen gerade mal ein tropfen am heißen stein. und keiner wird annehmen dass wir in Ö diese gelder, die für deren top 3 eigentlich nichts sind, lukrieren können. kaum machbar.

Schlecht formuliert. Man zahlt zwar GIS, aber freiwillig macht das halt keiner. Bewusst und freiwillig fürs Fernsehen zu zahlen ist in Österreich noch nicht in der Gesellschaft verankert. In Portugal hat dagegen allein der hauseigene Benfica-Sender über 300000 Abonnenten. Sky hat im Vergleich dazu in Österreich eben so viele.

Aber ja, Einzelvermarktung würde uns wohl zu Gute kommen, ob es ganz risikofrei und so vorteilhaft ist wie hier suggeriert wird, bezweifel ich. Mal schauen was die Zukunft bringt.

so inetwa ist es. sky hat nicht die reichweite um rapid einzeln vermarkten zu können. da verlieren wir bis zu 250.000 menschen pro match, die sich aktutell die spiele im orf ansehen (wieviele würden sich ein sky abo kaufen). für eine einzelvermarktung im free tv haben die sender kaum die kapazitäten bzw servus tv wird sich hüten rapid zu vermarkten.

[Gast motorfan]

puls 4 und atv werden sich das eher nicht leisten. meines wissens haben beide nicht besonders viel geld zu verfügung.

Die zwei Sender haben in der Vergangenheit nicht umsonst CL-Livespiele, deutsche Bundesliga, Volltreffer, ÖFB-Cup, Nationalteam Auswärtsspiele übertragen...

Die machen das ja nicht aus reiner Nächstenliebe sondern weil es Werbeeinnahmen und gute Quote bringt.

sky hat nicht die reichweite um rapid einzeln vermarkten zu können. da verlieren wir bis zu 250.000 menschen pro match

Erstens ist es sowieso nicht gesichert das der ORF wieder den Zuschlag erhält, die Bedingung fällt weg. Es kann also sein das wir die Zuseher auch bei einer Zentralvermarktung verlieren. Da geht es bisher um 4-6 Rapid Live Heimspiele die der ORF pro Saison überträgt, es würden also ca 1 Million Zuseher verloren gehen. Wenn Sky entsprechend zahlt, sehe ich hier den großen Schaden nicht. Denn viele werden trotzdem zum Bildmaterial kommen (Zusammenfassung) und die großen Sponsoren wie Wien Energie, Lyoness, tipp3, Ottakringer werden wohl eher auch nicht abspringen. WISSEN KANN ICH ES NATÜRLICH NICHT! Das hat der Präsident zu wissen.

Vermarktet ATV oder Puls4 die Spiele gibt es 18 Livespiele von Rapid im Free-TV, das Argument mit den weniger TV Zuseher entfällt also hier.

Übrigens wäre es interessant wenn mir irgendjemand ein Beispiel im Europäischen Fußball nennen könnte wo die Sponsoren plötzlich abspringen weil sie nicht mehr in Free-TV zu sehen sind. Bei Vereinen in vergleichbaren Ligen wäre mir kein einziges Beispiel bekannt. Überall sind die gesamt Einnahmen gestiegen.

bearbeitet 17. November 2015 von motorfan

[casinho23]

wenn rapid mehr geld durch eigenvermarktung oder eigenständiger tv verträge (alle spiele nur bei atv/puls4/...) bekommt, sollte man das auch so tun.

jetzt angst zu haben das Xtausend zuseher dadurch rapid nicht mehr sehen etc... is Blödsinn, wenn ich als fan rapid im tv sehen möchte, mach ich mich schlau wie und wo und wann oder geh ins stadion.

[AlexR]

Die zwei Sender haben in der Vergangenheit nicht umsonst CL-Livespiele, deutsche Bundesliga, Volltreffer, ÖFB-Cup, Nationalteam Auswärtsspiele übertragen...

Die machen das ja nicht aus reiner Nächstenliebe sondern weil es Werbeeinnahmen und gute Quote bringt.

Einzelne Cupspiele oder Auswärtsspiele des Nationalteams sind halt billiger als bspw eine gesamte Bundesligasaison.

Die CL Livespiele hat Puls4 vor kurzem wieder an den ORF verloren...und die deutsche Bundesliga bzw. Volltreffer waren dann schon von so einer miesen Qualität, dass man das scheinbar wieder abgestellt hat.

[selectah]

wenn rapid mehr geld durch eigenvermarktung oder eigenständiger tv verträge (alle spiele nur bei atv/puls4/...) bekommt, sollte man das auch so tun.

jetzt angst zu haben das Xtausend zuseher dadurch rapid nicht mehr sehen etc... is Blödsinn, wenn ich als fan rapid im tv sehen möchte, mach ich mich schlau wie und wo und wann oder geh ins stadion.

Sponsoren wollen aber nicht nur Rapidfans erreichen sondern eine möglichst breite Masse die nicht ins Stadion geht oder alles dafür tut um das Spiel zu sehen.

[Gunner]

Ich kann, wie wohl die meisten hier, nicht beurteilen, ob es für Rapid im Endeffekt mehr Vor- oder Nachteile hätte. Im Vergleich zu Edlinger habe ich aber volles Vertrauen darauf, dass Krammer hier genug Erfahrung, Know How und vor allem wenn nötig auch Mut mitbringt, um die für den Verein beste Lösung zu wählen. Wenn das dann Einzelvermarktung bedeutet - schön! Wenn es bei der Sky-ORF-Lösung bleibt, wird er auch gute Gründe dafür haben.

[casinho23]

Sponsoren wollen aber nicht nur Rapidfans erreichen sondern eine möglichst breite Masse die nicht ins Stadion geht oder alles dafür tut um das Spiel zu sehen.

jetzt angst zu haben das Xtausend zuseher dadurch rapid nicht mehr sehen etc... is Blödsinn, wenn ich als fan rapid im tv sehen möchte, mach ich mich schlau wie und wo und wann oder geh ins stadion.

edit: glaubst kein TV sender würde das dann bewerben? also müsstest fest mit den scheuklappen herumlaufen, um nicht mitzubekommen welcher TV sender jetzt rapid livespiele überträgt...

glaube kaum das ich zuschauermässig etwas ändert! vielleicht werdens auch mehr zuschauer?

vielleicht gibts dann geilere ankickzeiten? rapid zur primetime auf puls 4 am freitag/samtag abend?

wer weiß wer weiß

schlechter als jetzt, is ja wohl kaum möglich

und das mit den sponsoren weiß man sowieso erst nachher bzw. werden unsere schon so schlau sein, das sie es vorher mit den sponsoren absprechen

bearbeitet 17. November 2015 von casinho23

[DanielsJack]

Hab mal wieder bisschen Zeit und mir deshalb die Geschäftsberichte der letzten Jahre (nicht nur die Vorsaison) genauer angesehen. Damit der ganze Beitrag nicht zu lange wird, unterteile ich es in mehrere Teile. Bitte verzeiht mögliche Fehler, ich bin kein Buchhalter, aber hab das Zeug im Studium mal gelernt.

Hier der 1.Teil meiner Analyse

Die Bilanz - Aktiva

Für alle die sich gar nicht auskennen: Die Bilanz zeigt eine Gegenüberstellung zwischen Vermögen (Aktiva) und Kapital (Passiva), gibt aber keine Aussage ob der Verein erfolgreich ist oder nicht (also finanziell gesehen).. Für den Erfolg ist die GuV (Gewinn und Verlustrechnung) zuständig und wird dann in der Bilanz übertragen.
Oder ganz einfach ausgedrückt, die Bilanz zeigt welchen Besitz hat/bekommt der Verein und womit wurde/wird dieser bezahlt.

In der Grafik können einige Rundungsfehler sein (minimale Eurobeträge), da ich zwar die Zahlen vom Geschäftsbericht in Excel rüber kopiert habe, allerdings die Summen dann mithilfe der Summenfunktion gebildet habe

hellgrau = Summen der weißen Felder (Bsp. imm. Vermögensgegenstände = Transferrechte + SW-Lizenzen)
dunkelgrau= Summen der hellgrauen Felder(Bsp.Anlagevermögen = imm. Verm. + Sachanlagen) .

Auffälligkeiten zu den Jahren zuvor

• Transferrechte werden immer höher da seit der Saison 2012/13 Spieler über die Vertragsdauer abgeschrieben werden. Dazu werde ich in einem anderen Teil (Transferbilanz) noch genauer eingehen.
  
• Anlagevermögen: Durch den Stadionneubau steigt das Vermögen immens zum Vorjahr (siehe Anlagen in Bau), Da es mit 30.06.2015 aber noch nicht fertiggestellt war, ist derzeit erst ein Teilbetrag des Neuwertes in der Bilanz. Im nächsten Jahr, wird dann der Neuwert des Stadions unter „Bauten auf fremden Grund“ in etwa zu sehen sein. Dieser Wert wird dann über die nächsten Jahrzehnte abgeschrieben. (Weil das Stadion ja von Jahr zu Jahr durch Abnützung weniger Wert wird.) Es sei denn es ist noch nicht fertig, dann ist es natürlich noch eine „Anlage in Bau“ ohne Abschreibung– was wir aber natürlich nicht hoffen.
  
• Im Umlaufvermögen fällt vor allem 1 Zahl auf, nämlich die der Sonstigen Forderungen... wie im GB beschrieben, ist das vor allem die 3.Rate aus der Subvention für den Stadionneubau. Heißt nix anderes als dass Rapid von der Stadt Wien noch eine Ratenzahlung bekommt (=Forderung). Wie viele Subventionen Rapid bekommt/bzw. bekommen hat, sieht man sehr gut auf der Passiva Seite (kommt in Teil 2)

Was man aus der Bilanz (Aktiva) sagen kann, ist also dass bereits jetzt das Stadion das Vereinsvermögen um ca. 21-23,5M erhöht hat (Anlagen im Bau + Sonstige Forderungen fürs Stadion).

Soweit zu Teil 1, falls gewünscht folgen weiter Teile in den nächsten Tagen… geplant wäre dann

Fr. Teil 2 – Die Bilanz – Passiva

Sa/So wahrscheinlich nix (mach das lieber während meines Praktikums, wenn ich nix zu tun habe :D )

Mo. Teil 3 – Die GuV – Umsatzerlöse (Einnahmen)

Di. Teil 4 – Die GuV – Aufwände (Ausgaben)

Mi. Teil 5 – Die Transferbilanz

Do. Teil 6 – Prognose 2016

oder eben nur die Teile für die Interesse besteht.

[SKSVG]

Soweit zu Teil 1, falls gewünscht folgen weiter Teile in den nächsten Tagen… geplant wäre dann

Fr. Teil 2 – Die Bilanz – Passiva

Sa/So wahrscheinlich nix (mach das lieber während meines Praktikums, wenn ich nix zu tun habe :D )

Mo. Teil 3 – Die GuV – Umsatzerlöse (Einnahmen)

Di. Teil 4 – Die GuV – Aufwände (Ausgaben)

Mi. Teil 5 – Die Transferbilanz

Do. Teil 6 – Prognose 2016

oder eben nur die Teile für die Interesse besteht.

von meiner Seite besteht absolut Interesse, bitte weitermachen